Колшпакова Галина Александровна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тюрина Н.А.

при секретаре Козловой М.И.,

с участием представителя ответчика Манько А.А. по ордеру Башкиной Т.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/12 по иску Качановой Нины Семеновны к Манько Александру Александровичу о взыскании денежного долга,

у с т а н о в и л:

Качанова Н.С. обратилась в суд с иском к Манько А.А. об обязании ответчика вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате государственная пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял у нее, Качановой Нины Семеновны, в долг <данные изъяты> евро по курсу (1 евро = 43 рублям), что в итоге составило <данные изъяты> рублей, в присутствии дочери: Колпаковой Г.А. и её подруг: <данные изъяты> Ответчик обещал вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг возвращен не был. Она и ее дочь неоднократно пытались связаться с должником, как по телефону, так и письменно по почте с просьбой о возврате денег, однако Манько А.А. скрывается от них.

В последствии истец Качанова Н.С. уточнив свои требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлина, по ранее изложенным основаниям.

Истец Качанова Н.С. и ее представитель по доверенности Колпакова Г.А. в судебное заседание не явилис...

...ь, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Манько А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Согласно телеграмм направленных по адресам возможного нахождения и регистрации, ответчик не проживает, местожительство его не известно.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика Манько А.А. на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Башкина Т.Н..

Представитель ответчика Манько А.А. по ордеру Башкина Т.Н. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Из ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Манько А.А. взял у Качановой Н.С. в долг <данные изъяты> евро по курсу (1 <данные изъяты> рублям), что в итоге составило <данные изъяты> рублей, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями Договора и односторонний от исполнения обязательств согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, долг в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно распиской ответчика в получении займа, которой не доверять у суда оснований не имеется.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решения, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые суд полагает, подлежат взысканию с ответчика, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Качановой Нины Семеновны удовлетворить. Взыскать с Манько Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Качановой Нины Семеновны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлина, а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.