Колтанова Людмила Валерьевна

Дело № 2-5366/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун М.И., Моргун Н.А. к Администрации г.Таганрога, третьи лица Милаев Ю.Г., Зевина Т.П., Ахраменко И.И., Корецкая Л.П., Комарова О.А., Романченко О.Ю., Васильева Л.Ю,, Деревенский А.А., Басова Н.С., Колтанова Л.В., Подгорная В.А., Аксюкова Л.М., Чераренкова Е.Я., Застрожнова В.Я., Помова Л.Б. Кириллов М.А., Коженко Н.В., Кистинев В.А., Сычев И.В., Колпанова Е.Ю., Загуменная В.Г., Стригунов Ю.В., Бережная Т.А., Кожина И.С. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира <адрес>. Они своими силами и за свой счет решили улучшить условия, поэтому были вынуждены произвести реконструкцию, а именно: демонтировали строение лит. А4 и лит. А13, примыкавшие к квартире № выполнили пристройку с мансардным этажом лит. А26; демонтировали отопительную печь, расположенную в жилой комнате № 5, выполнили обрезку и демонтаж существующего газопровода к отопительной печи УГОП-П-16; между жилой комнатой № 5 и коридором № 2, расположенном в пристройке лит. А26, демонтировали оконный блок, разобрали кирпичную кладку под частью оконного проема, выполнили дверной проем с сохранением существующей перемычки; между жилой комнатой № 5 и помещением кухни № 4, расположенном в пристройке лит. А26, заложили часть дверного проема, выполнили встроенный шкаф; в помещении кухни № 4, расположенном в пристройке лит. А26, установили мойку, варочную плиту, отопительный котел; в помещении санузла № 7, расположенном в пристройке лит. А26, выполнили гидроизоляцию пола и стен, установили сантехнических приборы; выполнили ра...

...боты по проведению отопления в помещениях квартиры №. После проведенной реконструкции квартиры общая площадь составила 93,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 59,8 кв.м. Для сохранения квартиры в реконструированном состоянии они обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству за разрешением, но письмом № от <дата> им было отказано. В соответствии с техническим заключением, выданным АПМ № 2 от <дата> данная реконструкция жилого строения (квартиры) соответствует всем строительным нормам и не создает угрозу жизнедеятельности людей и близко стоящих строений.

В судебном заседании истец Моргун М.И. и его представитель Заветная О.И., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец Моргун Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы Моргун М.И. и Моргун Н.А. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>

Истцы с целью улучшения своих жилищных условий за счет своих собственных средств и сил произвели реконструкцию указанной квартиры, а именно: демонтировали строение лит. А4 и лит. А13, примыкавшие к квартире № выполнили пристройку с мансардным этажом лит. А26; демонтировали отопительную печь, расположенную в жилой комнате № 5, выполнили обрезку и демонтаж существующего газопровода к отопительной печи УГОП-П-16; между жилой комнатой № 5 и коридором № 2, расположенном в пристройке лит. А26, демонтировали оконный блок, разобрали кирпичную кладку под частью оконного проема, выполнили дверной проем с сохранением существующей перемычки; между жилой комнатой № 5 и помещением кухни № 4, расположенном в пристройке лит. А26, заложили часть дверного проема, выполнили встроенный шкаф; в помещении кухни № 4, расположенном в пристройке лит. А26, установили мойку, варочную плиту, отопительный котел; в помещении санузла № 7, расположенном в пристройке лит. А26, выполнили гидроизоляцию пола и стен, установили сантехнических приборы; выполнили работы по проведению отопления в помещениях квартиры № После проведенной реконструкции квартиры общая площадь составила 93,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 59,8 кв.м.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пункт 34 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 лицам самовольно возведшим строения, необходимо предоставить доказательства свидетельствующие о предоставлении им в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Архитектурно-проектная мастерская» 2014 года, реконструкция квартиры № с увеличением габаритов была выполнена для улучшения жилищных условий. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения квартиры № соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, ВСН 61-89 (р) «Нормы проектирования. Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Строительные конструкции реконструированной квартиры № находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений, расположенных рядом. Конструктивные и планировочные решения реконструированной квартиры №, расположенной в домовладении по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). Реконструкция квартиры №, в ходе которой к квартире № выполнена пристройка с мансардным этажом лит. «А26», не нарушает СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1 «Противопожарные требования» п.9, где «…Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка 9независимо от суммарной площади застройки) не нормируются». В соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 15.08.2011 г. № 18529-08/ИП-ОГ действие СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не отменяется. Выполненная реконструкция квартиры № не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц (согласие собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о возможности сохранения квартиры, принадлежащей Моргун М.И. и Моргун Н.А. и расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении реконструкции квартиры были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, нарушены права и интересы других лиц, либо доказательств того, что возведенная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду также не представлено.

Ответчиком по делу - Администрацией г.Таганрога требований о приведении квартиры в первоначальное положение не заявлено, равно как и не представлено возражений на иск.

В силу п.2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.п.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу п.1 ст. 48 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования-передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалы дела представлен Протокол собрания жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес> от <дата>, согласно которому собственники помещений разрешили сохранить квартиру № общей площадью 93,5 кв.м. в т.ч. жилой площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргун М.И., Моргун Н.А. к Администрации г.Таганрога, третьи лица Милаев Ю.Г., Зевина Т.П., Ахраменко И.И., Корецкая Л.П., Комарова О.А., Романченко О.Ю. Васильева Л.Ю. Деревенский А.А., Басова Н.С., Колтанова Л.В., Подгорная В.А., Аксюкова Л.М., Чераренкова Е.Я., Застрожнова В.Я., Помова Л.Б., Кириллов М.А., Коженко Н.В., Кистинев В.А., Сычев И.В., Колпанова Е.Ю., Загуменная В.Г., Стригунов Ю.В., Бережная Т.А., Кожина И.С. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме <адрес> площадью всех частей здания 93,50 кв.м., общей площадью жилого помещения 92,80 в.м., жилой площадью 59,80 кв.м. - в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.

Копия верна

Судья М.А. Донцова