logo

Колтков Алексей Павлович

Дело 2-131/2014 ~ М-69/2014

В отношении Колткова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-131/2014 ~ М-69/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Задесенцом Р.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колткова А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колтковым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-131/2014 ~ М-69/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Октябрьский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Задесенец Руслан Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
КПК "Доверие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колтков Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Корпусов Федор Александрвич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Колткову А.П. и Корпусову Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колтков А.П. является членом кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие»). 28.11.2011 года между КПК «Доверие» и Колтковым А.П. был заключен договор займа № в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил Колткову А.П. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, до 28.05.2013 года, под 18 % годовых, с выплатой членских взносов в размере 36% годовых от остатка суммы займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и членских взносов, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства с Корпусовым Ф.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Колткову А.П. и Корпусову Ф.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по членским взносам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – пени. Также просил взыскать с ответчиков издержки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, и ...

Показать ещё

...расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Тон А.И., действующий по доверенности, уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, которая погашена ответчиком до дня судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей. Поддержал заявленные требования на основании приведенных в иске доводов.

Ответчик Колтков А.П. иск признал частично, поскольку не согласен с размером взыскания пени. Указал, что заключал договор займа, с условиями которого был ознакомлен и принял их, в дальнейшем обязательства по договору не исполнял. Не согласился с тем, что ответчик Корпусов Ф.А. несет с ним солидарную ответственность по иску, поскольку условия договора займа нарушены им.

Ответчик Корпусов Ф.А. признал исковые требования и пояснил, что участвовал при заключении договора поручительства, был ознакомлен и согласен с условиями договора, принял их. Полагал требования истца обоснованными, размер подлежащей взысканию задолженности не оспаривал.

Изучив заявленные требования, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно выписке из реестра Колтков А.П. является членом (пайщиком) КПК «Доверие» с 10.08.2011 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2011 года между КПК «Доверие» и Колтковым А.П. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, до 28.05.2013 года, под 18 % годовых, с выплатой членских взносов в размере 36% годовых от остатка суммы займа (п.1.1. договора займа). Заемщику, как и поручителю, был доведен до сведения график гашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. При этом Колтков А.П. обязался возвратить заем в рассрочку и производить гашение займа, уплату процентов за пользование займом и членские взносы ежемесячно согласно графику (п.2.2. договора займа).

При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности, на эту сумму начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день, начиная с дня когда эта сумма должна была быть погашена по графику, до дня фактического внесения платежа, независимо от уплаты процентов и членских взносов (п.4.2. договора займа).

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства № от 28.11.2011 года, по которому поручитель Корпусов Ф.А. взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств Колткова А.П. по договору займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (согласно ст.363 ГК РФ) отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Во исполнение договора займа КПК «Доверие» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.11.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании представленных документов истец КПК «Доверие» доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, в то время как ответчик Колтков А.П. не исполнил обязанности, принятые на себя по договору займа, а Корпусов Ф.А. – не выполнил обязательство по договору поручительства.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст.811 п.2 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Деятельность КПК «Доверие» регулируется Уставом кредитного кооператива, внутренними документами кооператива, Гражданским Кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами РФ, а также Федеральным законом №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», из которого следует, что кредитным потребительским кооперативом могут быть установлены различные виды взносов, в том числе членские взносы.

Размеры ставок потребительского займа и членских взносов с 01.05.2010 года установлены на заседании правления КПК «Доверие» 14.04.2010 года.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом КПК «Доверие» договора, уплаты долга по займу и процентов, в соответствии с условиями договора, а также доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Задолженность Колткова А.П. по договору займа, с зачетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга по займу, процентов по нему, членских взносов, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями договора займа.

В то же время суд приходит к выводу, что указанный в иске размер общей задолженности <данные изъяты> рублей на день предъявления искового заявления в суд выполнен неверно и содержит явную арифметическую ошибку.

Исходя из изложенного, суд считает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с заемщика Колткова А.П. и поручителя Корпусова Ф.А. солидарно.

Согласно правилам ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам Колткову А.П. и Корпусову Ф.А. возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в судебное заседание не был предоставлен оригинал платежного документа, который может приниматься судом при оценке понесенных сторонами судебных расходов.

На основании ст.ст. 807, 809-811, 330, 361, 363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Колткову А.П. и Корпусову Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колткова А.П. и Корпусова Ф.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по членским взносам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – пени.

Взыскать с Колткова А.П. и Корпусова Ф.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец

Свернуть
Прочие