Колтунов Владимир Павлович

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Логуновой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Логуновой Т. М. о взыскании задолженности умершей Карпиной Е.Н. по кредитному договору в размере 305 243,07 рублей.

В обоснование исковых требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного банком и Карпиной Е.Н., последней был выдан кредит в размере 290 340,59 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,9 процентов годовых за пользование кредитом. До февраля 2020 года заемщиком условия кредитного договора выполнялись надлежащим образом, а в дальнейшем платежи для погашения кредита не поступали. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпина Е.Н. умерла. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 305 243,07 рублей. Установлено, что наследником Карпиной Е.Н., принявшим наследство является ее мать Логунова Т.М.. Просит суд взыскать с Логуновой Т.М. задолженность по кредитному договору в размере 305 243,07 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик Логунова Т.М. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, по адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительст...

...ва, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» предоставил Карпиной Е.Н. кредит в размере 290 340,59 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,9 процентов годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпина Е.Н. умерла. Обязательство по возврату суммы займа ею до конца не исполнено, задолженность перед банком составляет 305 243,07 рублей.

Также судом установлено, в том числе из наследственного дела, что наследником Карпиной Е.Н., принявшей наследство, является ее мать Логунова Т.М., следовательно, Логунова Т.М., как наследник, принявший наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя Карпиной Е.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое Логуновой Т.М., состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома – 1 082 588,44 рублей, то есть стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследнику Логуновой Т.М. значительно превышает кредитную задолженность Карпиной Е.Н. в размере 305 243,07 рублей.

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 305 243,07 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность с ответчика Логуновой Т.М..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 305 243,07 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчикаЛогуновой Т.М. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 252,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к наследнику Карпиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Логуновой Т. М., как наследника Карпиной Е. Н., принявшего наследство, в пользу ПАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 243,07 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252,43 рублей,

всего взыскав 311 496,5 рубля.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

г.Тольятти «09» декабря 2021 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении КОЛТУНОВА Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2021 года, в 18 часов, в период введения постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гр.Колтунов В.П., являясь покупателем магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, переулок 1-й Благополучный, дом № 9-Б, находился в указанном магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил требования подп. «а, б» п.3, подп. «в, г» п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258.

Колтунов В.П. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заинтересованное лицо - представитель О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рас...

...смотрения дела извещены. В материалах дела имеется ходатайство Колтунова В.П. о рассмотрении административного протокола без его участия (л.д.6).

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Колтунова В.П. в его отсутствие и заинтересованного лица – представителя О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

В соответствии с п.п. «а, б» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п.п. «в, г» п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39 введен на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п.2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вина Колтунова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Колтунова В.П. (л.д.3); фотоматериалом (л.д.4); объяснениями Колтунова В.П. от 16.11.2021г. (л.д.5).

Из объяснений Колтунова В.П. от 16.11.2021 года (л.д.5) следует, что 16.11.2021 года, в 18 часов, он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: с.Ягодное, переулок 1-й Благополучный, дом № 9-Б. Зашли сотрудники полиции и пояснили ему совершенное им правонарушение, а именно то, что он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). В отношении него был составлен административный протокол.

На основании изложенного, суд считает, что своими действиями Колтунов В.П. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Колтунова В.П., является признание им вины по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая имущественное положение и личность Колтунова В.П., который занимается общественно-полезным трудом, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Колтунову В.П. возможно назначить наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КОЛТУНОВА Владимира Павловича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья