Колуканов Александр Александрович

Дело № 2-3611/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Якубовской ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам Калуканову А.А., Тарасенко И.Н., указав, что < Дата > произошел залив квартиры, находящейся по адресу: г. < адрес >. Данное помещение на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно договору комбинированного страхования недвижимости «Квартира-Комфорт» № № от 07.09.2017, страхователь - Шашков Е.М. Комиссией ООО «Управляющая компания ТСЖ» 19.08.2017 был составлен акт о том, что залив квартиры № № произошел по вине жильцов кв. №. На основании заявления страхователя, был составлен акт осмотра поврежденного помещения, в соответствии с которым были установлены повреждения квартиры. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 180535,51 рублей. Страховое возмещение было выплачено страхователю, что подтверждается п/п № № от 17.10.2017, п/п № № от 23.10.2017. Собственником квартиры № № является Колуканов А.А., Тарасенко И.Н., согласно выписке из Росреестра. Просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации сумму в размере 180535,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4...

...810,70 руб.

Впоследствии истец, поддерживая заявленные исковые требования в части суммы, просил взыскать денежные средства с ответчика Якубовской С.Н., которая являлась собственником жилого помещения на момент страхового случая.

Определением суда от 01.07.2019 ответчики Колуканов А.А. и Тарасенко И.Н. с согласия истца заменены на надлежащего ответчика Якубовскую С.Н.

Представитель ООО «Зетта Страхование» - Зикункова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчица Якубовская С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, установленному в адресно-справочной службе, возражений на иск не представила, с ходатайствами в суд не обращалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > произошел залив квартиры № < адрес >, собственником которой является Шашков Е.М.

Согласно актам от < Дата >, составленным ООО «Управляющая компания ТСЖ» в составе представителя управляющей компании Ионовой О.В., собственника кв. № № Шашкова Е.М., произошло протекание воды:

- в помещение кухни на потолке, на стенах: площадь залития потолка (водоэмульсионная краска) 0,05 м. кв., стены – 2,34 м. кв. В результате на потолке образовались разводы, на стенах пришло в негодность обойное полотно. Площадь залития: ширина 1,8 м, высота – 1,3 м. Также произошло расслоение прилегающей стенки кухонной мебели;

- в помещении лоджии на стенах: площадь залития участка стены (водоэмульсионная краска) 0,75 м. кв. В результате на стенах образовались разводы, возможно имеется повреждение электропроводки, выведенной в помещение лоджии, на стенах влага. Площадь: ширина – 0,5 м, высота – 1,5 м.;

- в помещении холла на потолке, на стенах: площадь залития потолка (водоэмульсионная краска) 2,89 м.кв. В результате на стенах пришла в негодность итальянская штукатурка, площадь: ширина 3,46 м, высота – 2,55 м. Так же имеется повреждение электропроводки, находящейся в конструкции подвесного потолка. На стене влага.

Установлено, что протекание воды произошло с квартиры № 98 находящейся этажом выше. В предыдущие годы квартира заливалась неоднократно, о чем также имеются акты.

< адрес > была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору комбинированного страхования недвижимости «Квартира-Комфорт» № № от 10.03.2017 сроком действия с 18.03.2017 по 17.03.2018.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного Колукановым А.А. договора купли-продажи от 14.06.2018 следует, что квартира № 91 в доме № 97 по ул. Чкалова в Калининграде была передана ему и Тарасенко И.Н. 14.06.2018 предыдущим собственником Якубовской С.Н..

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 17.06.2019 собственником указанного объекта недвижимости с 02.12.2011 до 20.06.2018 являлась Якубовская С.Н.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда является Якубовская С.Н., владевшая квартирой, из которой прошел залив, в период с 02.12.2011 по 20.06.2018.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из отчетов № № выполненных РАО «Оценка-Экспертиза», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: г. < адрес >, составила 146683,83 рубля и 33581,68 рубль, соответственно.

Актами № № ООО «Зетта Страхование» признало указанные заливы страховым случаем и выплатило Шашкову Е.М. сумму страхового возмещения в общем размере 180265,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 17.10.2017 и № № от 23.10.2017.

ООО «Зетта Страхование» 30.10.2017 направило жильцам квартиры № < адрес > досудебную претензию о возмещении ущерба в размере 180265,51 рублей, однако, ответа на указанные претензии не поступило.

На основании указанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика Якубовской С.Н. в пользу истца ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 180265,51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата госпошлины в размере 4810,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 03.04.2019.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с Якубовской С.Н. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4805,31 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Якубовской ФИО11 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 180265 рублей 51 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 4805 рублей 31 копейку, а всего – 185070 (сто восемьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Стома

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Вдовиной Е.С.,

с участием

прокурора Иванцова Е.И.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Малиновской С.П.

представителя ответчика Колуканова А.А. - Маныловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Светлого Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Колуканову Александру Александровичу о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Светлого Калининградской области Манаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО1:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> заключенного между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., а так же применении последствий недействительности ничтожности сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муни...

...ципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., обязании Колуканова А.А. возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ», а администрацию возвратить Колуканову А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 3 847 рублей 55 копеек;

- о признании недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> и Колукановым А.А., а так же применении последствий недействительности ничтожности сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., обязании Колуканова А.А. возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ», а администрацию возвратить Колуканову А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 3 847 рублей 55 копеек;

- о признании недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., а так же применении последствий недействительности ничтожности сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., обязании Колуканова А.А. возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ», а администрацию возвратить Колуканову А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 3 847 рублей 55 копеек.

В обосновании иска прокурор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А. были заключены договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> квадратных метров, договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> квадратных метров, и договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> квадратных метров,

На основании вышеуказанных договоров аренды, земельных участков и деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Колуканов А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - деревянную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> квадратный метр на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на объект недвижимости - деревянную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> квадратных метров на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и на объект недвижимости - деревянную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> квадратных метров на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановам А.А. были заключены договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> и договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>. Цена каждого из земельных участков определена договором в размере 3 847 рублей 55 копеек.

Прокурор полагает, что оспариваемые договора купли-продажи земельных участков были заключеи между ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент спорных правоотношений, так как в момент заключения договоров на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, отсутствовали объекты, соответствующие их целевому назначению. На момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи Колуканов А.А. являлся собственником объектов, имеющих вспомогательный характер по отношению к земельным участкам и к тому объекту недвижимости, который подлежал возведению на земельных участках в соответствии с их целевым назначением. На момент подачи искового заявления строительство индивидуальных жилых домов не начато.

При таких обстоятельствах прокурор считает, что при передаче спорных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность Колуканова А.А. органом местного самоуправления были допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения данного муниципального образования.

В судебном заседании прокурор подал заявление об отказе от исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки по всем трём договорам, заключенным между администраций муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., так как в настоящее время собственниками спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи являются третьи лица, которые в силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку не могли знать о незаконности сделок по купле-продаже спорных земельных участков, заключенных между Колукановым А.А. и администрацией муниципального образования «Светловский городской округ».

Судом принят отказ прокурора от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., обязании Колуканова А.А. возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ», а администрацию возвратить Колуканову А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 3 847 рублей 55 копеек; к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., обязании Колуканова А.А. возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ», а администрацию возвратить Колуканову А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 3 847 рублей 55 копеек; к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., обязании Колуканова А.А. возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ», а администрацию возвратить Колуканову А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 3 847 рублей 55 копеек; и производство по делу в части данных исковых требований прекращено.

В судебном заседании прокурор Иванцов Е.И. поддержал исковые требования о признании договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительным в силу ничтожности по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Малиновкая С.П., действующая на основании доверенности (л.д.85), не признала исковые требования, пояснив, что у администрации имелись все законные основания для передачи Колуканову А.А. в собственность спорных земельных участков.

Представитель ответчика Колуканова А.А. - Манылова Т.А., действующая на основании ордера (л.д.82) также не признала исковые требования, полагая при этом, что Колуканов А.А. приобрел спорные земельные участки на законных основаниях, а кроме того он не является в настоящее время собственником данных земельных участков.

Ответчик Колуканов А.А., треить лица Непочелович В.Н., Комолов С.Б. и Телевная А.А., а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.74-79), причину неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А. были заключены договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> квадратных метров, договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> квадратных метров, и договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> квадратных метров,

На основании вышеуказанных договоров аренды, земельных участков и деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Колуканов А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - деревянную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> квадратный метр на земельном участке с кадастровым номером №, на объект недвижимости - деревянную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> квадратных метров на земельном участке с кадастровым номером №, и на объект недвижимости - деревянную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> квадратных метров на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановам А.А. были заключены договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> и договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> Цена каждого из земельных участков определена договором в размере 3 847 рублей 55 копеек.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>, является Непочелович В.Н., собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>, является Телевная А.И., собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>, является Комолов С.Б. (л.д.46-66).

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что высшим должностным лицом муниципального образования является глава муниципального образования, наделяемый уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 37 названного Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, предъявление прокурором настоящего иска в интересах публичного образования - муниципальное образование «Светловский городской округ» Калининградской области, ответчиком по которому является сторона сделки - администрация данного муниципального образования, является правомерным.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из смысла указанных выше законоположений следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, Колукановым А.А. представлено не было.

Кроме того, на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, Колукановым А.А. объект, соответствующий его целевому назначению, не возводился.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В государственном кадастре недвижимости в отношении всех спорных участков установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.46-66).

Как указано выше, по условиям договоров аренды спорные земельные участки были предоставлен Колуканову А.А. под индивидуальное жилищное строительство.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения о регистрации за Колукановым А.А. только деревянных хозяйственных построек, которые явно не соответствует целевому назначению земельного участка.

Исходя из правового смысла положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность данный земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

Данное право осуществляется гражданами и юридическими лицам в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Приведенный в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Хозяйственная постройка не входит в перечень объектов недвижимости, собственники которых имеют исключительное право на выкуп земельного участка.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства. При этом право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введена в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного значения и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.

На момент заключения оспариваемых прокурором договоров купли-продажи ответчик Колуканов А.А. являлся собственником объектов, имеющих вспомогательный характер по отношению к земельному участку и к тому объекту недвижимости, которое подлежало возведению на каждом их земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Строительство индивидуальных жилых домов, для возведения и эксплуатации которых спорные земельные участки был предоставлены ответчику Колуканову А.А.. в аренду и которые был обозначен в договоре, начато не было.

Таким образом, возведение на спорных земельных участках только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не могло повлечь возникновения у Колуканова А.А. права на приобретение в собственность спорных земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при передаче спорных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность Колуканову А.А. органом местного самоуправления были допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения названного муниципального образования. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, то государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика Колуканова А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Светлого Калининградской области удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым Александром Александровичем.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> заключенный между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым Александром Александровичем.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> заключенный между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Колукановым Александром Александровичем.

Взыскать с Колуканова Александра Александровича в доход местного бюджета муниципального образования «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2017 года

Судья Довгаль А.А.

№

Дело № 2-208/2017

30 мая 2017 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составепредседательствующего судьи Довгаля А.А., при секретаре Лежневой Е.С.,с участием

представителя истца - старшего помощника прокурора г.Светлого Иванцова Е.И.,представителя ответчика администрации муниципального образования«Светловский городской округ» - Бруно О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос об объединениигражданских дел в одно производство,

установил:

Прокурор г.Светлого Калининградской области Манаев Д.А. обратился в суд сисковым заявлением в защиту интересов муниципального образования«Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрациимуниципального образования «Светловский городской округ» и КолукановуАлександру Александровичу о признании недействительным в силу ничтожностидоговора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земельнаселенных пунктов с кадастровым номером № с разрешеннымвидом использования «для строительства индивидуального жилого дома»,площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> заключенный между администрацией муниципальногообразования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., а так жеприменении последствий недействительности ничтожности сделки к договору отДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципальногообразования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А. ОбязанииКолуканова А.А. возвратить спорный земельный участок в распоряжениеадминистрации муниципального образования «Светловский городской округ», аадми...

...нистрацию возвратить Колуканову А.А. уплаченные по договору денежныесредства в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что в производстве суда также имеются:

- гражданское дело №2-206/2017 по исковому заявлению прокурора г.СветлогоМанаева Д.А. к администрации муниципального образования «Светловскийгородской округ» и Колуканову Александру Александровичу о признаниинедействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровымномером № с разрешенным видом использования «для строительстваиндивидуального жилого дома», площадью <данные изъяты> квадратных метров,местоположение: <адрес>, заключенныймежду администрацией муниципального образования «Светловский городскойокруг» и Колукановым А.А., а так же применении последствий недействительностиничтожности сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному междуадминистрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и

№

Дело № 2-208/2017

30 мая 2017 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составепредседательствующего судьи Довгаля А.А., при секретаре Лежневой Е.С.,с участием

представителя истца - старшего помощника прокурора г.Светлого Иванцова Е.И.,представителя ответчика администрации муниципального образования«Светловский городской округ» - Бруно О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос об объединениигражданских дел в одно производство,

установил:

Прокурор г.Светлого Калининградской области Манаев Д.А. обратился в суд сисковым заявлением в защиту интересов муниципального образования«Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрациимуниципального образования «Светловский городской округ» и КолукановуФИО2 о признании недействительным в силу ничтожностидоговора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земельнаселенных пунктов с кадастровым номером № с разрешеннымвидом использования «для строительства индивидуального жилого дома»,площадью 1089 квадратных метров, местоположение: <адрес>муниципальное образование «Светловский городской округ», <адрес>,<адрес>, заключенный между администрацией муниципальногообразования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А., а так жеприменении последствий недействительности ничтожности сделки к договору отДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципальногообразования «Светловский городской округ» и Колукановым А.А. ОбязанииКолуканова А.А. возвратить спорный земельный участок в распоряжениеадминистрации муниципального образования «Светловский г...

...ородской округ», аадминистрацию возвратить Колуканову А.А. уплаченные по договору денежныесредства в размере 3 847 рублей 55 копеек.

В связи с тем, что в производстве суда также имеются:

- гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г.СветлогоМанаева Д.А. к администрации муниципального образования «Светловскийгородской округ» и Колуканову Александру Александровичу о признаниинедействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровымномером № с разрешенным видом использования «для строительстваиндивидуального жилого дома», площадью 1089 квадратных метров,местоположение: <адрес> заключенныймежду администрацией муниципального образования «Светловский городскойокруг» и Колукановым А.А., а так же применении последствий недействительностиничтожности сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному междуадминистрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и