Колунина Лариса Александровна

Дело № 2- 130 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Слабыниной А. В.,

при секретаре Алексеевой И. С.,

с участием ответчика Колуниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной Т.М. к Колуниной Л.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Установил:

Орешкина Т.М. обратилась в суд с иском к Колуниной Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колунина Л.А. взяла в долг у истца денежные средства в размере ... рублей, которые обязалась возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку. Ответчик, в указанный срок, долг не возвратила. На основании изложенного истец Орешкина Т.М. просит суд взыскать с ответчика Колуниной Л.А. в ее пользу долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Истец Орешкина Т.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отложении судебного заседания, мотивируя невозможностью предоставить в суд доказательства заявленных требований в связи с распутицей, отсутствием дороги в <адрес>. Из заявления истца Орешкиной Т.М. следует, что она проживает в <адрес>, о наличии каких-либо препятствий для её явки в суд, истец не сообщила. Представитель истца по доверенности Мал...

...ышев М.В. также в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Колунина Л. А. возражала против отложения судебного заседания, настаивала на рассмотрении дела по существу, мотивируя тем, что проживает в <адрес>, в <адрес> ежедневно ходит рейсовый автобус, на котором она приехала в день рассмотрения дела в суде. Таким образом, истец имела возможность явиться в суд и предоставить необходимые доказательства.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, ввиду признания причин неявки неуважительными. Дело рассмотреть в отсутствие истца Орешкиной Т.М. и её представителя Малышева М.В. с учетом пояснений, данных в предыдущем судебном заседании.

Ранее в судебном заседании интересы истца Орешкиной Т.М. по доверенности представлял Малышев М.В., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Колунина Л.А. на протяжении нескольких лет брала в долг у Орешкиной Т.М. денежные средства, размер займов ему неизвестен, расписки о займах не составлялись. Кроме того, ответчик брала в долг продукты питания в магазине, хозяйкой которого является истец. На какие суммы был взят товар в долг, в какой период, представитель истца пояснить не смог. При увольнении Колуниной Л.А. за ответчиком каких-либо задолженностей, возникших в связи с исполнением трудовых обязанностей, не имелось. В день написания расписки деньги в сумме ... рублей ответчику не передавались. Долг в сумме ... рублей образовался у ответчика вследствие взятых ранее в долг продуктов питания и других займов, которые не были оформлены в письменной форме.

Ответчик Колунина Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что, деньги в долг у истца не брала. В период работы в ООО «Сударушка» и ИП Орешкина Т.М. брала в долг продукты питания, но рассчитывалась за них ежемесячно при получении заработной платы. После увольнения истец согласилась отдать ей трудовую книжку только при условии написания расписки о задолженности в сумме ... рублей. Ответчик полагает, что указанная сумма сложилась из возможной недостачи товара. При этом ответчик считает, что все имеющиеся недостачи были ею возмещены ко дню увольнения.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Орешкина Т.М. в подтверждение обстоятельств, положенных в обоснование иска, представила в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Колунина Л.А. обязалась вернуть Орешкиной Т.М. долг в сумме ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В суде ответчик Колунина Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что расписку она действительно написала, однако, денежные средства, указанные в расписке у истца не получала.

При рассмотрении дела в суде представитель истца по доверенности Малышев М.В. подтвердил, что фактически деньги в долг по указанной расписке ответчику истцом не передавались. Пояснил, что это были долговые суммы за продукты питания и ранее полученные займы, выданные ответчику в неустановленные время и размерах, о чем не составлялись расписки. Каких-либо задолженностей, связанных с трудовыми отношениями на момент увольнения у Колуниной Л.А. не имелось.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства, что влечет для них определенные правовые последствия.

Соглашение о новации не является самостоятельной сделкой, а является производным обязательством. Обязательство, возникшее в результате новации ничтожного обязательства, так же является ничтожным.

Таким образом, в случае новации долга, возникшего из какого-либо обязательства, связывающего стороны, в заемное обязательство, предыдущее обязательство должно быть реальным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в обоснование заявленных требований, не содержит сведений о первоначальных обязательствах ответчика перед истцом. Из расписки не следует, что долг Колуниной Л.А. возник в результате указанных истцом обстоятельств, заменены заемным обязательством, в указанной расписке отсутствует указание на новацию и прекращение обязательств ответчика по оплате приобретенных у истца продуктов питания и ранее полученных займов. Данная расписка содержит лишь условие заемного обязательства на указанную истцом сумму.

В ходе рассмотрения дела, доказательств наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом по оплате приобретенных у истца продуктов питания, по возврату ранее взятых у истца в долг денежных средств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В суде представитель истца Малышев М.В. отрицал наличие у Колуниной Л.А. обязанности по возмещению ущерба, причиненного работником в виде недостачи.

Ответчик отрицал наличие у неё задолженности по оплате приобретенных у истца продуктов питания и долговых обязательств, возникших перед истцом ранее.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец и его представитель, не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате приобретенных у истца продуктов питания и долговых обязательств, возникших перед истцом ранее.

Согласно статье 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом вопреки требованиям указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих наличие у Колуниной Л.А. перед истцом обязательства, возникшего при указанных истцом обстоятельствах, и его новация в заемное обязательство.

При отсутствии таких доказательств, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о наличии у Колуниной Л.А. действительного долга и дальнейшего его преобразования в договор займа, следовательно, основания для признания новацией действия по выдаче расписки по долговому обязательству отсутствуют.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат разрешению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, возникающие из договора займа.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены им в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Учитывая доказанную безденежность договора займа, в силу положений части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается незаключенным, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Орешкиной Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных расходов напрямую связано с удовлетворением исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орешкиной Т..М. к Колуниной Л.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Слабынина