Колупаев Александр Никитич

Дело 2-294/14 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Салохутдиновой О.С.,

с участием истца Крупеникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупеникова В.В. к Колупаеву Ю.А., Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Панковского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

у с т а н о в и л:

Крупеников В.В. обратился в суд с иском к ФИО 1, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО 2, состоящее из земельного участка площадью 455 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нем садового домика, площадью 20,7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца- ФИО 2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Великого Новгорода и Новгородской области истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он является единственным наследником по закону после смерти жены. Две дочери истца - Баранова Е.В. и Крупеникова Г.В. отказались в пользу истца от своих прав на наследство по закону после смерти их матери. Наследство, на которое ему было выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Помимо указанной квартиры в собственности ФИО 2 имелось и другое недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 455 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый домик, площадью 20,7 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> Указанное имущество было приобретено женой истца у ФИО 1 по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 11 июня 1998 года. Однако земля и садовый домик не были включены нотариусом в состав наследства, так как при жизни жена не зарегист...

...рировала свое право собственности на указанное имущество. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 03.04.2013 г. кадастровая стоимость земли составляет 21 612 рублей 50 копеек. В соответствии со справкой БТИ от 12.04.2013 г. № инвентаризационная стоимость садового домика с учетом износа составляет 29 142 рубля. Таким образом, цена иска составляет 50 754 руб. 50 коп. То обстоятельство, что истец не может зарегистрировать права собственности на земельный участок и садовый домик, является нарушением его прав, в связи с чем обратился в суд.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Панковского городского поселения.

В связи с поступившими сведениями из отдела ЗАГС г.В.Новгород ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05.12.2013 года в части предъявления иска к умершему ответчику - ФИО 1 дело в данной части прекращено.

С учетом характера спорных правоотношений 24 декабря 2013 года определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен Колупаев Ю.А.

Истец Крупеников В.В. в суде иск поддержал по основаниям указанным в иске, дополнил, что несмотря на то, что договор купли-продажи земельного участка и садового домика не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Новгорода и Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Новгорода, у истца есть право обратиться в суд с иском о признании права собственности, поскольку считает, что право собственности возникло у его супруги в момент передачи имущества от продавца к покупателю и после произведенного расчета, а он является универсальным правопреемником.

Ответчик Колупаев Ю. А., в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, на земельный участок не претендует.

Ответчики Администрация Новгородского муниципального района и Администрация Панковского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Баранова Е.В. и Крупеникова Г.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В силу ст.1153 ГК РФ наследство возможно принять двумя способами: подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо фактически принять наследство.

Срок для принятия наследства установлен в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО 2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> комитета ЗАГС Новгородской области.

Согласно свидетельству о браке II-ТГ № от ДД.ММ.ГГГГ Крупеников В.В. и ФИО 2 заключили брак, супругам присвоена фамилия Крупениковы (л.д.33).

От данного брака у Крупениковых родилось двое детей: Крупеникова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Крупеникова Е.В. (после регистрации брака с ФИО 3 присвоена фамилия Баранова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела (л.д. 34,35).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и ФИО 2, заключили договор о продаже земельного участка с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый домик, площадью 455 кв.м, находящийся в <адрес>, указанный участок принадлежал ФИО 1на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за № серии №, на указанном участке расположен садовый домик, состоящий из строения общей полезной площадью 9,5 кв.м, на указанном участке также расположен колодец из железобетонных колец и забор из металлической сетки, указанный садовый домик принадлежит ФИО 1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г.Новгорода и новгородского района ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № «Н», зарегистрированного в МУ БТИ г.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8,9,13-17).

Согласно материалам наследственного дела № (индекс дела 01-26) представленного нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО наследником по закону после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг Крупеников В.В., дети Крупеникова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Баранова Е.В. (до брака Крупенникова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от причитающейся доли отказались в пользу Крупеникова В.В..

Как следует из письменного уведомления Управления Росреестра по Новгородской области сведения о правах на указанное имущество отсутствуют.

Получить другим путем документ, подтверждающий право собственности на земельный участок у истца возможности нет.

Факт того, что Крупеников В.В. является единственным наследником после смерти жены ФИО 2, подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт того, что договор купли-продажи от 11.06.1998 года является заключенным и обе стороны выполнили взаимные обязательства по договору, подтверждается: самим нотариально заверенным договором, в пункте 2.4 которого указано, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, в течении 13 лет после подписания каких либо претензий по передачи денежных средств не было, что подтверждает сторона ответчика в телефонограмме.

Поскольку избранный Крупениковым В.В. способ защиты своих прав в виде предъявления иска о признании права собственности земельный участок и садовый домик является единственно возможным и правильным, суд считает исковые требования Крупеникова В.В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 455 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нем садового домика, площадью 20,7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец принял наследство по закону, открывшееся 19.06.2012 года после смерти супруги ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности наследодателю также установлен в судебном заседании, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крупеникова В.В. удовлетворить.

Признать за Крупениковым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер) № и размещенный на нем садовый домик, площадью 455 кв.м, находящийся в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014года.