Колупаев Виктор Анатольеич

дело №2-2135/2025

УИД 27RS0003-01-2025-001901-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований ука­зав, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н.№. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО3 «<данные изъяты>», г.р.н.№, автомобиля под управлением истца ФИО1 «<данные изъяты>», без г.р.н. на момент ДТП, под управлением ФИО6 «<данные изъяты>», г.р.н.№. Собственником транспортного средства под управлением ответчика ФИО3 «<данные изъяты>», г.р.н.№, является ответчик ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. В результате ДТП имуществу потерпевшего причинен материальный ущерб. Данное транспортное средство только приобрел, оно было ввезено из <адрес>, получив его, возвращался с <адрес>, не успел его даже поставить на учет. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н.№, ФИО3 Согласно экспертного заключения ООО «Профоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., без государственного регистрационного номера, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей 440828,65 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию стоимост...

...ь восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, равная 440828,65 рублей, также просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 521 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 1164 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО6, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «<данные изъяты>», г.р.з.№, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г.р.з. отсутствует (в настоящее время г.р.з№) принадлежащего ФИО1, «<данные изъяты>», г.р.з.№, под управлением собственника ФИО6, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в результате несоблюдения безопасной дистанции, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил столкновение со стоящими транспортными средствами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., принадлежащего истцу, причинены непосредственно в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з№.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Профоценка», составленного по заявке ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г.р.з. отсутствует, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет, без учета износа, 440828,65 рублей, с учетом износа, 255775,33 рублей.

Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривался непосредственно автомобиль истца. Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста судом не установлено.

Сведений о страховании ответственности ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца поврежден.

Ответчиками не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле достаточных сведений о вине ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, управлявшего транспортным средством, собственником которого является ФИО2, исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 440828,65 рублей.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 521 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1164 рублей, всего судебные расходы в размере 59685 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 440828,65 рублей, судебные расходы в размере 59685 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.

Судья Е.В. Федореев