Колупаева Алина Аркадьевна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург 27 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием заинтересованного лица Колупаевой А.А., представителя заинтересованного лица Шевелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ... Дягилевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Колупаевой А.А. к ... Дягилевой Н.А. о возврате денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колупаева А.А. обратилась в суд с иском к ... Дягилевой Н.А. о взыскании суммы, указав, что 21.11.2014 года она заключила договор купли-продажи абонемента N к клубной карте N на занятия в спортивно-оздоровительном клубе сети «Тонус-клуб». Согласно условиям договора исполнитель оказывает услуги владельцу карты (Колупаевой А.А.) согласно приобретенному абонементу на занятия в спортивно-оздоровительном клубе сети «Тонус-Клуб», данный абонемент действует в течение 275 дней, включает в себя 89 единиц, дополнительные бонусные единицы, не включенные в абонемент – 261, количество гостевых единиц 10, стоимость абонемента 19 600 рублей. Она указала, что занималась в «Тонус-клубе» определенное время, однако, в связи с необходимостью отъезда в другой город и невозможностью использования абонемента решила расторгнуть договор и получить неизрасходованную сумму за н...

...еполученные услуги.

16 февраля 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в 10-дневный срок. Позднее получила ответ, в соответствии с которым ей было указано на то, что из приобретенных 350 единиц было использовано 72 единицы, рыночная стоимость одной единицы составляет 220 рублей и определяется стоимостью одной единицы по базовому абонементу на 40 единиц. Таким образом, по мнению ответчика, Колупаевой А.А. использованы единицы на сумму 15 840 рублей и к возврату подлежит 3 760 рублей. После повторного направления претензии ответчику, истцу была перечислена часть суммы в размере 3 760 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 11 808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1171,98 рубль, а также расходы по уплате госпошлины 519 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 1200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от ... исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья постановил решение, которым взыскал с ... Дягилевой Н.А. в пользу Колупаевой А.А. 11 808 рублей в счет возврата денежных средств по договору от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 921,50 руб., штраф в сумме 6364,75 руб.

С данным решением ответчик ... Дягилева Н.А. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное решение и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, что ... между ... Дягилевой Н.А. (исполнитель) и Колупаевой А.А. (владелец карты) заключен договор купли-продажи абонемента N к клубной карте N, по условиям которого исполнитель оказывает услуги владельцу карты согласно приобретенному абонементу на занятия в спортивно-оздоровительном клубе сети «Тонус-клуб», расположенном по адресу: .... Данный договор подписан сторонами.

Согласно п. 6.1 договора, договор заключен на период действия абонемента, указанного в п. 1.2 договора.

В пункте 1.2 договора указано: «Абонемент (период действия, дней): 275 дней, количество единиц, включенных в абонемент 89, дополнительные бонусные единицы, не включенные в абонемент 261, количество гостевых единиц 10,0000, время посещения с 7:30-22:00, скидка 0,00 р (0%) стоимость: 19 600 рублей».

Пункт 1.4 договора гласит, что право посещения Клуба (возможность первого посещения) возникает у владельца карты после оплаты стоимости спортивно-оздоровительных услуг в соответствии с п. 1.3 договора.

Абонемент должен быть активирован не позднее 14 дней с момента покупки. Если клиент до этого времени не обратился в Клуб, срок действия абонемента начинается автоматически (п.1.5. договора).

Оплата по договору купли-продажи абонемента N к клубной карте N внесена Колупаевой А.А. в полном объеме в размере 19 600 рублей в день заключения договора ....

Судом первой инстанции установлено, что Колупаевой А.А. в период действия договора было использовано 72 единицы, что сторонами не оспаривалось.

По расчету ответчика денежная сумма к возврату составила 3760 рублей поскольку при расчете суммы, подлежащей возврату, ответчик не учитывал количество дополнительных бонусных единиц, равное 261 еденица, принимая за основу расчета стоимость 1 основной единицы по базовому абонементу в размере 220 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования Колупаевой А.А. мировой судья пришел к выводу, что Колупаевой А.А. представлены доказательства - чеки, подтверждающие, что отдельному учету подлежали лишь гостевые единицы, которыми могли воспользоваться приглашенные владельцем абонемента лица, но не сам владелец абонемента, тогда как остальные единицы основные и бонусные, учитывались одним числом, не позволяющим как потребителю, так и исполнителю услуг установить отдельно количество оставшихся основных и (или) бонусных единиц. При каждом посещении, получив соответствующий чек, потребитель видел общее количество потраченных и оставшихся у него единиц, следовательно, основные и бонусные единицы входили в общее число единиц абонемента, оплаченного истцом. Поскольку цена одной единицы абонемента договором не определена, исходя из общего количества единиц абонемента, предоставленных владельцу – 350 за оплаченную им цену – 19600 рублей.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положением п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается тем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1.2 указанного договора разграничивает единицы абонемента на основные, включенные в абонемент (89) и дополнительные бонусные, не включенные в абонемент (261).

Конкретизация терминов «основные единицы» и «дополнительные бонусные единицы» содержится в Правилах клуба, представленных в материалы дела Ответчиком. Так, согласно п. 10 Правил клуба под основными единицами понимаются единицы, включённые в стоимость абонемента. Под дополнительными бонусными единицами понимаются подарочные единицы, не включённые в стоимость абонемента, но дающие право посещать занятия после полного использования основных единиц.

Буквальное толкование пункта 1.2 договора позволяет суду сделать вывод, что количество единиц, включенных в абонемент (в стоимость абонемента) составляет 89.

Цена одной единицы составляет: 19600 рублей : 89 основных единиц = 220 рублей.

Стоимость оказанных услуг составляет: 220 рублей?72 единицы = 15 840 рублей.

Сумма к возврату составляет: 19600 рублей – 15 840 рублей =3 760 рублей.

Мировым судьей установлено, что ответчиком ... истицу перечислена сумма в размере 3760 рублей.

Поскольку истцу была выплачена разница за основные единицы в размере 3760 рублей, оснований для взыскания суммы долга в размере 11 808 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Установив указанные по делу обстоятельства, суд не соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное выше, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колупаевой А.А. к ... Дягилевой Н.А. о возврате денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Колупаевой А.А. к ... Дягилевой Н.А. о возврате денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колупаевой А.А. к ... Дягилевой Н.А. о возврате денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Судья: