Колузонов Петр Николаевич

РЕШЕНИЕ

1.03.2018 г. с. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П.

с участием старшего помощника прокурора Кашарского района Толкунова Н.В. и лица, привлекаемого к административной ответственности, Колузонова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - главы Администрации <адрес> сельского поселения Колузонова П.Н. на постановление № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, согласно которому прокуратурой Кашарского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых в отношении Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> на земельном участке с к.н. №, общей площадью 14778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение примерно 0, 5 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-запад для сельскохозяйственн...

Показать ещё

...ого назначения.

Проверкой было установлено, что глава <адрес> сельского поселения Колузонов П.Н., в нарушение указанных норм закона осуществлял пользование вышеуказанным земельным участком для разработки карьера по добыче полезных ископаемых (песка) без перевода его из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения».

Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Колузонову П.Н. назначено наказание с учётом санкции указанной статьи в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На постановление № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ Колузоновым П.Н. подана жалоба, в которой Глава Администрации <адрес> сельского поселения просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу он обосновал тем, что, в соответствии со ст.21 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №275 «О недропользовании на территории Ростовской области» собственники земельных участков, землепользователи, арендаторы … имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе». Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, к которым относится песок, понимается их использование для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. На земельном участке с к.н. № в действительности находится песчаный карьер, откуда Администрация <адрес> сельского поселения добывала песок для нужд сельского поселения, для исполнения возложенных на нее ФЗ №131 от 6.10.2003г. полномочий по содержанию кладбища и внутрипоселковых автомобильных дорог и пр.. В соответствии с Областным законом Ростовской области №275 лицензии на добычу песка как общераспространенного полезного ископаемого не требуется. При добыче песка никаких взрывных работ не осуществлялось. Добытый песок в коммерческих целях не добывался и не реализовывался.

В судебном заседании Колузонов П.Н. свою жалобу поддержал, пояснив, что при межевании данного земельного участка ООО «Землеустроитель» допустил ошибку, отнеся данный земельный участок к землям сельхозназначения, вследствие чего им неправильно было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым была утверждена схема расположения земельного участка на плане как земельного участка для сельскохозяйственного использования, поскольку, как ему поясняли, поставить его как земельный участок иного разрешенного землеиспользования не получалось. Фактически это земля оврага и как земля сельхозназначения она никогда не использовалась. Чтобы оформить правильно земельный участок в соответствии с его предназначением, он был им снят с кадастрового учета. В настоящее время его постановкой на кадастровый учет как земля промышленности будет заниматься Администрация <адрес> района в соответствии с переданными им полномочиями, что ускорит его переоформление, нежели переводить его целевое назначение через Администрацию <адрес>.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО7 не согласилась с доводами жалобы и просила суд отказать в её удовлетворении. Также она предоставила суду возражения на жалобу Главы Администрации <адрес> сельского поселения, из которых следует, что глава <адрес> сельского поселения должен был своевременно предпринять все необходимые меры для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственнос кадастре недвижимости, либо использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, однако, указанных мер заявителем не принималось. Муниципальным образованием «<адрес> сельское поселение» земельный участок использовался не по целевому назначению, что является грубым нарушением земельного законодательства и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания Главе Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Колузонову П.Н. по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Ведущий инженер территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО8 пояснила, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению кадастрового инженера имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы <адрес> сельского поселения Колузонова П.Н. утверждена схема расположения земельного участка на плане и постановлено считать его для сельскохозяйственного использования. В ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости на основании заявления главы Колузонова П. Н. снят с кадастрового учета и исключен из базы данных ЕГРН.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Главу Администрации <адрес> сельского поселения Колузонова П.Н., заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО7, заслушав ст. помощника прокурора Кашарского района Толкунова Н.В., полагавшего что для отмены либо изменения обжалуемого постановления оснований не имеется, рассмотрев материалы дела, находит, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.26.1 КоАПРФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв), а объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений п. 2 ст. 7, п. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращение их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Кашарского района ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение задания прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых в отношении Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> на земельном участке, имеющем на момент проверки кадастровый №, расположенном на территории <адрес> сельского поселения примерно в 0,5 км от <адрес> по направления на северо-запад площадью 14778+/-1064 кв.м. категория земель : земли сельскохозяйственного назначения.

Глава <адрес> сельского поселения Колузонов П.Н. на данном земельном участке осуществлял добычу полезных ископаемых (песка) без перевода его из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения».

Таким образом, проверкой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется с нарушением норм ст.ст. 78 и 42 Земельного кодекса РФ, что земельный участок находится в распоряжении Муниципального образования «<адрес> сельское поселение», что Главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес> является Колузонов П.Н., что в совокупности представляет состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Выявленное нарушение правомерно послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кашарского района Ростовской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес> Колузонова П.Н., по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении Главы Администрации <адрес> сельского поселения Колузонова П.Н. к административной ответственности.

Кроме того, в отношении Главы Администрации <адрес> сельского поселения Колузонова П.Н. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных: ч.1 ст.8.6 КоАПРФ, которое было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения и по ч.1 ст.7.3 КоАПРФ, которое было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. начальника <адрес> межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что действия Главы Администрации <адрес> сельского поселения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением Главы <адрес> сельского поселения Колузонова П.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на плане»; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, вина Главы Администрации <адрес> сельского поселения Колузонова П.Н. в вышеописанном нарушении установлена и доказана надлежащим образом, поскольку он имел возможность для соблюдения этих требований, но не принял всех мер для выполнения требований земельного законодательства. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено, совершенное Главой Администрации <адрес> сельского поселения правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства. Вина выражена в том, что Главой не устранено допущенное кадастровым инженером при межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, как имеющего вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, тогда как данный земельный участок представляет собой песчаный овраг и никогда не использовался для сельскохозяйственных нужд, что подтверждается и даваемыми Колузоновым П.Н. объяснениями, и фотосхемой к протоколу осмотра территории, представленными в судебном заседании фотоснимками земельного участка. Таким образом, действия главы Администрации <адрес> сельского поселения Колузонова П.Н. стали образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАПРФ после того, как данный земельный участок ошибочно был определен как земельный участок для сельскохозяйственного использования. При установленных обстоятельствах при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения можно сделать вывод о возможности освобождения Колузонова П.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд, учитывая пояснения и должностного лица, вынесшего постановление, и лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что использование Администрацией <адрес> сельского поселения земельного участка в противоречие с определенным им ошибочно в ДД.ММ.ГГГГ. целевым назначением существенного вреда охраняемым законом интересам не причинило, негативные последствия правонарушения отсутствуют, с учетом обстоятельств дела и личности Главы Администрации <адрес> сельского поселения, который ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время предпринимает меры по устранению допущенного нарушения, приходит к выводу, что нарушения перечисленных требований ст. 42 ЗК РФ являются малозначительными. Поэтому от ответственности за эти нарушения Колузонов П.Н. подлежит освобождению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив Главе Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Колузонову П.Н. устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с момента его получения.

Судья: Ермоленко Г.П.

Свернуть