Колвертнов Александр Николаевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Кравченко Т.В.,

подсудимого Колвертнова А.Н., его защитника – адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Колвертнова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колвертнов А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Колвертнов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), посредством сети Интернет связался с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Колвертнов А.Н., используя платежный терминал, находящийся в помещении магазина «Ринг», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом № 4 «а», перечислил неустановленному лицу денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за незаконно приобре...

...таемое им наркотическое средство.

После чего, Колвертнов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, получив от неустановленного лица в сети Интернет текстовое сообщение с указанием места нахождения «закладки» наркотического средства, проследовал к дому № по <адрес>, где <данные изъяты>, расположенного напротив указанного дома, приобрел – путем присвоения найденного, сверток, в котором находилось наркотическое вещество со смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, и смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру, которое Колвертнов А.Н., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут около дома № по <адрес>, и изъятия данного вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Колвертнов А.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., защитник Вороцянка А.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Колвертнова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Колвертнову А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела (л.д. 42) подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колвертнову А.Н., судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Колвертнова А.Н., который <данные изъяты>.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, семейное положение – Колвертнов А.Н. <данные изъяты>, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого Колвертнова А.Н., и с учетом выводов экспертизы (л.д. 105-107) обоснованно установлено, что <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, наличие <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Суд также учитывает, что преступление, которое совершил Колвертнов А.Н., относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Меру пресечения подсудимому Колвертнову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении его в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колвертнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Колвертнову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим веществом со смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, и смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, курительную трубку, смывы с рук, образец ватного тампона, хранящееся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), возвращенный Колвертнову А.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б. Курунов