Коляда Александр Лукашевич

Дело № 2-727/2024

УИД RS0005-01-2024-000382-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на 2-ом километре внутрипромысловой дороги Угутского нефтяного месторождения ООО «PH Юганскнефтегаз» <адрес> вахтовый поселок № ЦДНГ №<адрес>, ХМАО-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: ФИО2, управлявший автомобилем Субару Форестер, гос. номер № и Лёгких ФИО4, управлявший автомобилем Фольксваген 2Н Амарок, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ и за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей.

В результате аварии автомобилю Фольксваген 2Н Амарок, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как владельца автомобиля застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» на основании полиса XXX №, срок полиса действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 113 400 рублей, а затем доплата в размере 14 500 рублей и 8 800 рублей, что, по мнению истца, не соответствовало дейс...

...твительному размеру ущерба. В связи с чем истец вынужден был обратиться к специалистам за оценкой материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертному заключению № от 17.05.2023г. независимой технической экспертизы транспортного средства Фольксваген 2Н Амарок, гос. №, выполненному по заказу истца, экспертом-техником ФИО3 на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 344 00, 00 руб. (триста сорок четыре тысячи рублей), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 195 300 руб. (сто девяносто пять тысяч триста рублей).

Таким образом, истец полагал, что сумма недоплаты составила 207 300 рублей (344 000, 00 руб. - 136 700 руб.).

В целях выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился 28.06.2023г. в письменном виде к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Лёгких И.М. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на юридические услуги, отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, ГК РФ, истец просил: Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Лёгких ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 207 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 207 300 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 50% от суммы, присужденной судом по данному делу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО6 в судебное заседание не явился, в представленном письменном возражении иск не признал, просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «PH Юганскнефтегаз» <адрес> вахтовый поселок № ЦДНГ №<адрес>, ХМАО-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: ФИО2, управлявший автомобилем Субару Форестер, гос. номер № и Лёгких ФИО4, управлявший автомобилем Фольксваген 2Н Амарок, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ и за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей.

В результате аварии автомобилю Фольксваген 2Н Амарок, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как владельца автомобиля застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» на основании полиса XXX №, срок полиса действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лёгких ФИО4 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и перечислить безналичным расчетом по указанным реквизитам. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компаний данный случай был признан страховым. При таких обстоятельствах, у Страховщика имелись законные основания для производства страховой выплаты Страхователю, поскольку спор о способе страхового возмещения отсутствует. АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило страховое возмещение Лёгких И.М., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 400,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 800,00 рублей, всего на сумму 136 700,00 рублей.

При рассмотрения спора в порядке досудебного урегулирования, связанного с обращением заявителя, Финансовым уполномоченным были организованы: транспортно-трасологическое исследование в ООО «Ф1 Ассистанс» и независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при контактировании с транспортным средством Subaru, государственный регистрационный номер А 658 УТ 186, были образованы повреждения следующих элементов: крыло переднее левое (деформация в передней части, вмятины, изгибы); накладка крыла переднего левого нижняя (смещение со штатного места); передний бампер (деформация, царапины); накладка переднего бампера нижняя (царапины); блок-фара передняя левая (трещина корпуса); капот (деформация, вмятины в передней части); металлическая накладка переднего бампера (деформация); рамка переднего ГРЗ (трещины); ГРЗ передний (изгиб, вмятины); ПТФ передняя левая (утрата); ПТФ передняя правая (нарушение целостности); блок-фара передняя правая (разрушение мест креплений); решетка радиатора (разрушение); молдинги решетки радиатора (утрата); эмблема передняя (утрата); накладка капота (утрата); поперечина передняя верхняя (деформация); радиатор ДВС (деформация, изгиб, слом креплений); радиатор кондиционера (деформация, изгиб, слом креплений); жгут проводов переднего бампера (нарушение целостности); воздуховод правый (деформация); воздуховод левый (деформация); левая панель блок-фары (деформации); правая панель блок-фары (деформации).

Повреждения лобового стекла (трещины) на Транспортном средстве возникли при контактировании с другими транспортными средствами и (или) объектами.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 201 740 рублей 93 копейки, с учетом износа - 114 800 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Лёгких И.М. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на юридические услуги, отказано. Данное решение суд полагает законным и обоснованным, поскольку оно принято на основании верно примененных норм материального права, с учетом заключений независимых экспертиз.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, о том, что выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме 136 700 рублей 00 копеек, Финансовая организация надлежащим образом исполнила обязательство по Договору ОСАГО, в связи с чем, исковые требования Лёгких И.М. о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению, как не законные и не обоснованные.

Исковые требования о компенсацию морального вреда, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа за неисполнение требований потребителя 50% от суммы, присужденной судом, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых Лёгких И.М. отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Лёгких И.М. отказано в полном объеме, то во взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков