Коляда Инна Владимировна

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Приютное 10 октября 2019 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкин С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляды Инны Владимировны к Тааевой Мархамате Мусаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Коляда И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тааевой М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора купли – продажи от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На указанной жилплощади зарегистрирована Тааева Мархамат Мусаевна, <дата> года рождения, которая членом ее семьи не является и обязалась сняться с регистрационного учета до <дата> согласно договору купли-продажи. Однако Таеева М.М. не исполнила свои обязательства о снятии с регистрационного учета. Из-за данной ситуации она не может осуществить свои имущественные права. Местонахождение ответчика ей не известно. В связи с этим истец просит суд признать Таееву М.М утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Коляда И.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – адвокат Вороненко В.М., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требов...

...ания не признал, пояснив, что позиция ответчиков ему неизвестна.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Приютненский», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление начальника МП МО МВД России «Приютненский» <ФИО>7 от <дата>, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что истец с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права осуществлена <дата> В указанной квартире с <дата> зарегистрирована Тааева М.М. В настоящее время ответчик не проживает в данном доме, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

На основании договора купли – продажи от<дата> и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> Коляда И.В. принадлежит 1/3 доля на праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 54,3, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в принадлежащей Коляде И.В. квартире по адресу: <адрес>, в качестве зарегистрированного по месту жительства указан ответчик Тааева Мархамат Мусаевна, родившаяся <дата>

Из объяснений истца <ФИО>8 следует, что ответчик в настоящее время не проживает в данной квартире, ее регистрация в квартире является формальной.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что Тааева М.М. зарегистрирована в указанной квартире, однако не проживает в квартире, не несет расходы по уплате коммунальных услуг, не является членом семьи собственника и не заключала с ней соглашение по пользованию жилым помещением. Поэтому истец вправе требовать признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> <номер>-П, сам по себе факт регистрации по месту пребывания или жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения Коляды И.В., препятствует ей в реализации правомочий собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании Тааевой М.М. утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коляды Инны Владимировны удовлетворить.

Признать Тааеву Мархамат Мусаевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С.И. Метёлкин