Коляда Иван Николаевич

Дело № 2-727/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000941-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 11 ноября 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., с участием представителя истца Белинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой СН к Коляде ИН, Коляде АН, Кузьминой ТН, Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева С.Н. обратилась в суд с иском к Коляде И.Н., Коляде А.Н., Кузьминой Т.Н., Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец КНИ после его смерти осталось наследственное имущество – квартира, общей площадью 75,7 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности принадлежит наследодателю, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежала его супруге КЛС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после которой он фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Ответчики Коляда И.Н., Коляда А.Н., Кузьмина Т.Н. также являются наследниками первой очереди, наследство не принимали, срок принятия наследства пропустили, в суд с восстановлением срока принятия наследства обращаться не намерены. Данные наследники согласны с тем, чтобы право собственности было оформлено на истца. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру после смерти КЛС было отказано, поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между начальником ДРСУ МАИ и КНИ КНИ. был подписан договор о передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, на основании заявления и ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистри...

...рованный в <адрес> за №, согласно которому КНИ., КЛС приобрели в совместную собственность квартиру общей площадью 75,7 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сведения о земельном участке, на котором расположена квартира, отсутствуют. Никто из наследников, кроме истца, в квартире родителей не проживает, бремя содержания никто не несёт. В настоящее время необходимо оформить право собственности на земельный участок, но без оформления права собственности на квартиру, это не представляется возможным сделать. Просит признать за Васильевой С.Н. право собственности на квартиру с кадастровым номером №116, общей площадью 75,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, филиал ППК «Роскадастр» по Омской области.

Истец Васильева С.Н. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, её интересы в судебном заседании представляет Белинская А.В.

Представитель истца Белинская А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчики Коляда И.Н., Коляда А.Н., Кузьмина Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, филиала ППК «Роскадастр» по Омской области в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается, поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> <адрес>, КНИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДЛС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия жене - КЛС

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что КЛС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, КНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

Истец Васильева С.Н. является дочерью КЛВ и КНИ в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении Васильевой Т.Н., согласно которому в графах «отец» указан КНИ., в графе «мать» указана КЛС

Согласно сведениям Главного государственно-правового управления <адрес> Управления записи актов гражданского состояния – <адрес> в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении КЛС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КНИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи о рождении детей: Коляды Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коляды С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коляды А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коляды И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о заключении брака I-КН №, выданного управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Таврический район ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Коляда С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилии жене – Васильева.

Из справки Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ КЛС по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ней был зарегистрирован и проживал КНИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным похозяйственного учета на день смерти ДД.ММ.ГГГГ с КНИ были зарегистрированы Васильева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коляда А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коляда И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коляда А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, представленные в ходе судебного разбирательства документы, достоверно подтверждают факт родственных отношений между Васильевой С.Н. и КНИ.

Как следует из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Статьи 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшие наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Таврическое ДРСУ в лице начальника ДРСУ МА (Предприятие) и гражданами КНИ КЛС заключен договор передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, согласно которому предприятие передало бесплатно, а приобретатели на основании личного заявления и ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного райисполкомом, приняли в совместную собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данный договор был зарегистрирован местной администрацией Таврического Совета, регистрационный №, однако право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано в органах, осуществляющих учет объектов недвижимости и государственную регистрацию на них.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером №, площадью 75,7 кв.м, назначение – жилое, наименование – квартира, расположено по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ КНИ в числе собственников объекта недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации прав на помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также сведения о зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации за КНИИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЛС ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании не установлено и не следует и представленных документов, что КНИ. и КНИ изменили свое намерение приватизировать указанную квартиру.

С учетом названного следует признать, что по договору на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений квартира была передана в общую совместную собственность КЛС. и КНИ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, для включения жилого помещения в наследственную массу необходимо установить наличие волеизъявления у наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения. В свою очередь под волеизъявлением, направленным на передачу занимаемого жилого помещения, понимается подача соответствующего заявления, необходимых документов и заключение договора.

Поскольку при жизни КНИ и КЛС были совершены все необходимые и достаточные действия для оформления квартиры в общую совместную собственность, суд приходит к выводу о том, что передача в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения состоялась и спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.

В установленный законом срок наследники с заявлением о принятии наследства после смерти КНИ. к нотариусу не обратились.

Согласно ответам нотариусов нотариальной палаты <адрес> нотариального округа-<адрес> КАА МИБ. наследственные дела после смерти КЛС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, КНИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились, завещания не удостоверялись.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1115 Гражданского кодекса РФ последнее место жительства является местом открытия наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

Наследственное дело после смерти КНИ не заводилось, но как следует из материалов дела, после его смерти наследство фактически приняла дочь Васильева С.Н., поскольку распорядилась наследственным имуществом, проживает в квартире, несёт бремя содержание данного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что истец Васильева С.Н. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение, и в управление наследственным имуществом, занималась содержанием имущества, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день рассмотрения дела прошло более 6 месяцев. Иные наследники на наследство не претендуют.

Доказательств наличия обстоятельств, для лишения истца наследства, судом не установлено. Ответчики возражений по существу иска не представили, каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права на квартиру основано на законе, обоснованы по сути, и потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой СН к Коляде ИН, Коляде АН, Кузьминой ТН, Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Васильевой СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение, назначение – жилое, наименование – квартира с кадастровыми номером №, площадью 75,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти КНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации прав за Васильевой СН на указанное наследственное имущество.

Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Н.Н. Новопашина

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Коляде Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Коляде Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361107,30 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 342668,10 руб., просроченные проценты в размере 8755,31 руб., неустойка в размере 9683,89 руб., а также истец просил о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6811,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и Коляда И.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, доводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключ...

...енным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАОСбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счетадля учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 23,9 % годовых; Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 361107,30 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коляда И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Коляды И.Н. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 380 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в которой войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации (п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 Условий).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты Коляде И.Н. подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 380 000 руб., открыт счет №, что подтверждается расчетом задолженности, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ 2021, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коляды И.Н. задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361743,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3408,72 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по просроченному основному долгу составила 342668,10 руб., по просроченным процентам – 8755,31 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается представленными истцом доказательствами и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик неоднократно нарушал условия по возврату части основного долга и уплаты процентов в сроки, указанные в Условиях договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору исполнены либо исполняются надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 342668,10 руб., просроченные проценты в размере 8755,31 руб.

Также в расчет истца включена неустойка в размере 9683,89 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 36 % годовых в соответствии с Тарифами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9683,89 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Коляде Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Коляды Ивана Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 107 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 342 668 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 8 755 руб. 31 коп., неустойка в размере 9 683 руб. 89 коп.

Взыскать с Коляды Ивана Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Кротова