Муллин Вячеслав Владимирович

Копия УИД 16RS0...-73

дело ...

РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ю.Р.Гайзетдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены ей в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Административная комиссия города Казани в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлен...

...ия и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... с 15:24 по 16:29ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: г. Казань, Товарищеская, не осуществил плату за размещение транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Из представленных суду материалов, а именно, скриншота об оплате парковочной сессии следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, однако, оплата была произведена с опозданием.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО3

Копия верна

дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания С.Ю.Климиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. Муллина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении В.В.Муллина по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... В.В.Муллин, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В.В.Муллин не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает наказание неправомерным, поскольку транспортное средство, которым он управлял стало неэксплуатируемым, о существовании дорожного знака «остановка запрещена» не знал, поскольку направлялся с другой стороны движения, после чего совершил разворот.

В.В.Муллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД по Нижнекамскому району А.Х.Сайфутдинов пояснил, что осуществлял патрулирование с напарником Загрутдиновым И.Р., на ... на обочине была обнаружена автомашина марки ... государственный регистрационный знак ..., водитель которой оказался В.В.Муллин. Транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака «остановка запрещена», то есть водителем бы...

...ли нарушены Правила дорожного движения РФ, водитель с нарушением был согласен, расписался в постановлении, о неисправности своего транспортного средства не говорил, знак аварийной остановки не выставлял.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД по Нижнекамскому району А.Х.Сайфутдинова следует, что ... в ... минут в промзоне ...... В.В. Муллин, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ... г/н ... совершил остановку-стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание В.В.Муллин не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись и подпись А.Х.Сайфутдинова -должностного лица, составившего постановление.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины В.В.Муллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Административное наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы об отсутствии вины В.В.Муллина, в виду имевшейся неисправности его транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ ИП Каримовым Р.Р., не исключает вины В.В.Муллина в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе, поскольку, из представленных документов, не усматривается время приема заказа. Суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности В.В.Муллина.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении В.В. по части ... Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях - оставить без изменения, жалобу В.В. Муллина - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Л. Лучинин