Колядин Альберт Игоревич

Судья Тлехурай Б.Н. Дело № 22-274 2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 07 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Глуходед Е.В.,

судей Данилова С.А. и Кадакоевой М.М.,

при секретаре Киреевой И.Ю.,

с участием прокурора Алексейцевой Е.В.,

осужденного Колядина А.И. и его защитника адвоката Назарова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2013 года апелляционные жалобы осужденного Колядина А.И. и его защитника адвоката Назарова В.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора г. Майкопа Хакуя М.А. на приговор Майкопского городского суда от 17.04.2013 года, которым

Колядин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес> по <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Колядина А.И. на период ограничения свободы возложены обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор...

... за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Условно досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначено осужденному Колядину А.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На Колядина А.И. в соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы возложены обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Ранее избранная в отношении Колядина А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Срок наказания Колядину А.И. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы за проведение товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея 320 рублей взысканы за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Глуходед Е.В., мнение прокурора Алексейцевой Е.В., просившей приговор Майкопского городского суда от 17.04.2013 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, мнения осужденного Колядина А.И. и его защитника адвоката Назарова В.Г., просивших приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Колядин А.И. просит пересмотреть приговор суда и снизить назначенное ему наказание с учетом явки с повинной, признания вины, положительной характеристики, раскаяния в содеянном, а также возмещения причиненного преступлением ущерба.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Колядина А.И. адвокат Назаров В.Г. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что Колядин А.И. добровольно возместил причиненный ущерб, проходил курс реабилитации, характеризуется положительно. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание Колядина А.И. обстоятельства наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о которых он заботится, участвует в их воспитании и материальном обеспечении, что подтверждается приложенными к жалобе заявлением их матери ФИО9 и копиями свидетельств о рождении. Защитник также указывает, что суд при назначении наказания не учел то, что Колядин А.И. страдает заболеванием – <данные изъяты> лечение которого в местах лишения свободы будет затруднительным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Майкопа Хакуй М.А. просит изменить приговор Майкопского городского суда от 17.04.2013 года в отношении Колядина А.И. в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование апелляционного представления ссылается на то, что суд в резолютивной части приговора указал, что на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ регламентируется отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и порядок назначения окончательного наказания при совершении осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Поскольку совершенное осужденным Колядиным А.И. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, прокурор считает, что суду в данном случае необходимо было руководствоваться положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, регламентирующего отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении осужденным преступления небольшой и средней тяжести в течение не отбытой части наказания. Прокурор полагает, что приговор суда необходимо изменить, указав в резолютивной части о применении п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Колядин А.И. и его защитник адвокат Назаров В.Г. поддержали доводы своих жалоб и просили снизить назначенное наказание.

В судебном заседании по ходатайству защитника осужденного Колядина А.И. адвоката Назарова В.Г. был допрошен свидетель ФИО10, которых охарактеризовал Колядина А.И. с положительной стороны.

Прокурор Алексейцева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор суда, в том числе и учесть состояние здоровья Колядина А.И., который страдает эпилепсией.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Колядина А.И. рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Колядин А.И. пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО12 не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства.

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Колядину А.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При назначении Колядину А.И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности Колядина А.И., его положительная характеристика по мету жительства, регистрации и по месту нахождения в реабилитационном центре для алко-наркозависимых, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также наличие в его действиях рецидива преступлений – отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о снижении назначенного ему наказания с учетом нахождения на его иждивении двух несовершеннолетних детей являются необоснованными. Приложенные к жалобе защитника заявление ФИО9 и незаверенные копии свидетельств о рождении детей не могут служить доказательствами того, что осужденный Колядин А.И. действительно участвует в воспитании и материальном обеспечении этих детей и назначение ему уголовного наказания, связанного с лишением свободы, повлияет каким-либо образом на условия их жизни.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при решении судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания.

В обоснование своего решения о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного осужденному Колядину А.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания следует отменить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

При этом в резолютивной части приговора неправильно указано об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, который предусматривает отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказание осужденному, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Колядину А.И. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденному не учтено состояние его здоровья, а именно, что Колядин А.И. страдает заболеванием эпилепсия согласно медицинской справки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора г. Майкопа Хакуя М.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Колядина А.И. и его защитника адвоката Назарова В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Майкопского городского суда от 17.04.2013 года в отношении Колядина А.И. изменить.

Снизить назначенное Колядину А.И. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы возложены обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Считать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного осужденному Колядину А.И. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно Колядину А.И. наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы возложены обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор Майкопского городского суда от 17.04.2013 года в отношении Колядина А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Колядина А.И. и его защитника адвоката Назарова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий – Глуходед Е.В.

Судьи: Данилов С.А. и Кадакоева М.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед