Колядный Александр Яковлевич

Дело № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 30 января 2024 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калядного А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калядного Александра Яковлевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 ноября 2023 года Калядный А.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Калядный А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В обоснование доводов жалобы указал, что 12 октября 2023 года в 18 часов 00 минут он, управляя транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, подъехал к продуктовому магазину, расположенному по ул. Центральная, д.10, в с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, с целью купить продукты. Войдя в магазин, он обнаружил, что забыл дома кошелек с деньгами. В связи со стрессовым состоянием, связанным с личными проблемами, он практически залпом выпил в помещении магазина бутылку водки объемом 350 мл, которая находилась у него при себе, после чего выпил сырое куриное яйцо, которое находилось у него в кармане, так как он ехал домой с курятника. Затем он выбросил пустую бутылку из-под водки и яичную скорлупу в коробку, расположенную в подсобном помещении магазина, где он находился около 5-8 минут. После указанных событий он направился к выходу, и в дверях магазина столкнулся с сотрудником ГИБДД, который предложил ему проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор сообщил Калядному А.Я., что он, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, свернув к магазину, не включил световой сигнал «поворот», в связи с чем, в отношении Калядного А.Я. был составлен протокол об административном правонарушении. Также сотрудник полиции предл...

Показать ещё

...ожил Калядному А.Я. пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, поскольку не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, при этом пояснил, что спиртное он употребил, находясь в магазине. Пройдя освидетельствование на состояние опьянения, он также согласился с его результатами, поскольку непосредственно перед этим употребил спиртное. При этом, Калядный А.Я. неоднократно сообщал сотрудникам полиции, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил водку уже в магазине, в связи с чем, он предлагал сотруднику ГИБДД проследовать в подсобку магазина, и посмотреть на выброшенную им пустую бутылку из-под водки, на что сотрудник ГИБДД отказался. Полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства управления им транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку сотрудники ГИБДД сам факт управления им автомобилем в состоянии опьянения не наблюдали. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения в отношении него в момент управления транспортным средством в установленном законом порядке не проводилось. Полагал вызывающей сомнение представленную видеозапись с видеорегистратора, поскольку зафиксированный на ней гражданин не похож на Калядного А.Я., кроме того, съемка велась с правой стороны, в то время как автомобиль инспекторов ГИБДД находился слева от автомобиля Калядного А.Я. Помимо этого, указанная видеозапись не подтверждает того обстоятельства, что Калядный А.Я. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Калядный А.Я. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав Калядного А.Я., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 ПДД).

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 вышеуказанных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2023 года в 18 часов 00 минут Калядный А.Я. около дома 10 по ул. Центральная в с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом 41 АВ 225883 об административном правонарушении от 12 октября 2023 года, в котором отражены обстоятельства, совершенного правонарушения. С протоколом Калядный А.Я. был ознакомлен, возражений не заявил, собственноручно указал о том, что «ехал в магазин, выпил утром пиво» (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 107843 от 12 октября 2023 года, в котором указано, что основанием для отстранения Калядного А.Я. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 058670 от 12 октября 2023 года и фискальным чеком от 12 октября 2023 года, согласно которым у Калядного А.Я. при помощи прибора алкотектора Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,840 мг/л. С актом и чеком Калядный А.Я. был ознакомлен, собственноручно указал о согласии с ними (л.д. 3-4);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Калядному А.Я. выдано водительское удостоверение со сроком действия до 04 апреля 2029 года (л.д. 14);

- диском с видеозаписью, на которой запечатлено, как Калядный А.Я. управлял автомобилем, выходил из него, а также зафиксировано, как сотрудник полиции выводит Калядного А.Я. из магазина (л.д. 32).

Вина Калядного А.Я. подтверждается также и показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Атангулова С.К., который пояснил, что 12 октября 2023 года в вечернее время, он в составе дежурного автопатруля совместно с Андрейчуком А.В. осуществляли патрулирование в с. Сосновка. Перед патрульной машиной медленно ехала автомашина «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный номерной знак А868 ХХ41, под управлением, как позже было установлено, Калядного А.Я. Транспортное средство, не показывая сигнала «поворот», свернуло к магазину, в связи с чем, он поехал вслед за данной машиной. Калядный А.Я. вышел из автомобиля, Атангулов С.К. крикнул ему, чтобы тот остановился и не уходил, привлекая его внимание звуковым сигналом патрульной машины. Однако, Калядный А.Я. направился к магазину и за ним сразу же в магазин забежал Андрейчук А.В., со слов которого, ему стало известно, что Калядный А.Я. пытался через подсобное помещение покинуть магазин, где был им задержан. Выпить Калядный А.Я. ничего в магазине не успел, так как прошли секунды, как за ним сразу же направился Андрейчук А.В., который вывел Калядного А.В. из магазина. В ходе беседы, почувствовал запах алкоголя от Калядного А.Я., Атангулов С.К. предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, которое он добровольно прошел в присутствии двух понятых и согласился с результатами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудника полиции не имеется, поскольку доказательств того, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, либо предвзято или необъективно относился к Калядному А.Я., в материалах дела не имеется. Инспектор ГИБДД Атангулов С.К. является должностным лицом, 12 октября 2023 года нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения и при составлении протокола об административном правонарушении исполнял свои должностные обязанности.

Перед допросом в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи Атангулов С.К. был в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется оснований.

С результатами освидетельствования, отраженными в акте, и с другими произведенными должностными лицами ГИБДД процессуальными действиями Калядный А.Я. был ознакомлен, собственноручно проставил подпись в вышеперечисленных документах.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Калядный А.Я. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Основанием полагать, что Калядный А.Я. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Факт опьянения Калядного А.Я. установлен в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, применяемого при проведении освидетельствования Калядного А.Я., видно, что поверка данного анализатора имела место 27 апреля 2023 года, свидетельство о поверке действительно до 26 апреля 2024 года.

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер 008855, имеющего свидетельство о поверке от 27 апреля 2023 года, сроком действия до 26 апреля 2024 года, не имеется.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него непосредственно в момент управления транспортным средством не проводилось, не основаны на законе и расцениваются судом как способ избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено сотрудником полиции после остановки автомобиля, при наличии достаточных данных полагать, что Калядный А.Я. находился в состоянии опьянения, при этом, освидетельствование в момент управления транспортным средством, то есть «на ходу», с технической точки зрения не представляется возможным и нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доводы привлекаемого лица о том, что в момент управления автомобилем спиртные напитки он не употреблял, выпил спиртное после остановки транспортного средства, в помещении магазина, опровергаются имеющимися в материалами дела доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, и являлись предметом подробного рассмотрения мирового судьи, который дал указанным доводам надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судьи Елизовского районного суда Камчатского края не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что на записи с видеорегистратора зафиксированный на ней гражданин не похож на Калядного А.Я., кроме того, съемка велась с правой стороны, в то время как автомобиль инспекторов ГИБДД находился слева от автомобиля Калядного А.Я., а также о том, что видеозапись не подтверждает того обстоятельства, что Калядный А.Я. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку видеозапись не является единственным доказательством, подтверждающим факт управления Калядным А.Я. транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт подтвержден иными, достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробно исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД, допущено не было.

Таким образом, доверяя имеющимся в деле доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Калядного А.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не отмечено.

Таким образом, действия Калядного А.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие Калядного А.Я. с оценкой мирового судьи конкретных обстоятельств и доказательств по делу, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд также учитывает, что, несмотря на предоставленную Калядному А.Я. возможность отразить в процессуальных документах свои возражения относительно оформления материалов дела об административном правонарушении, он о каких-либо нарушениях не указал, был согласен с результатами освидетельствования, собственноручно отразил свое согласие в процессуальных документах.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства по делу в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления в отношении Калядного А.Я. не имеется, поскольку оно вынесено мировым судьей в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Калядного А.Я. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание Калядному А.Я. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не в максимальном размере, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от 29 ноября 2023 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калядного Александра Яковлевича - оставить без изменения, жалобу Калядного А.Я. - без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева

Свернуть