Колядов Валерий Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Колядова В.В. по доверенности Матвеева А.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Колядову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Колядову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Бачинского В.В. и автомобиля <данные изъяты> № по управлением Колядова В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> №. Риск наступления гржданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО <данные изъяты> по полису №. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Размер возмещенного убытка, согласно калькуляции размера страхового возмещения за поврежденное либо утраченное транспортное средство, составля...

...ет <данные изъяты> рублей. С учетом расходов за услуги сервиса согласно смете № в размере <данные изъяты> рублей размер возмещаемого убытка составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст.965 ГК РФ. ОАО <данные изъяты> выплатило возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

Просило взыскать с Колядова В.В. в пользу САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Колядова В.В. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении просил принять отказ от иска и просил производство по делу прекратить. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ истцу понятны.

В судебное заседание ответчик Колядов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности Матвеева А.Л.

В судебном заседании представитель ответчика Колядова В.В. по доверенности Матвеев А.Л. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель третьего лица ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», третье лицо Бачинский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика Колядова В.В. по доверенности Матвеева А.Л., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении об отказе от исковых требований представитель истца сослался на положения ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда истец добровольно заявил отказ от исковых требований; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, судом исследована правомерность отказа истца от иска и возможность его (отказа от иска) принятия; суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Страхового акционерного общества «ВСК» отказ от иска к Колядову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Колядову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Т.В. Самозванцева