Колягин Артем Романович

Дело № 5-1791/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 ноября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колягина Артема Романовича,

несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2,

Представителя Ф.И.О.15 – адвоката Ф.И.О.16, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

КОЛЯГИНА Артема Романовича, иные данные,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола номер номер об административном правонарушении, дата в 21 часов 30 минут Колягин А.Р., управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер М 098 МТ 30 регион, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ двигаясь на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора по адрес адрес напротив адрес совершил маневр разворота в виду чего произошло столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак В 038МУ 134 регион, находившегося под управлением Ф.И.О.15 В результате названного ДТП несовершеннолетней Ф.И.О.1 согласно заключению эксперта номер и/б был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании и при даче объяснений в ходе административного расследования (л.д.16) Колягин А.Р. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивался. Пояснил, что дата в вечернее время суток точное время не помнит, двигался на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер М 098МТ 30 регион со стороны адрес в сторону адрес, на перекрестке адр...

Показать ещё

...ес и адрес совершил разворот и его занесло. Нажал педаль тормоза, в этот момент почувствовал резкий удар в левую часть автомобиля. Выйдя из машины увидел, что произошло столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак В 038МУ 134 регион. Видео регистратор машине отсутствует, в медицинской помощи не нуждался.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая Ф.И.О.1 показала, что дата в вечернее время суток, точное время не помнит, она с родителями Ф.И.О.5 и Ф.И.О.2 ехала по Советскому району, находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак В 038МУ 134 регион под управлением отца – Ф.И.О.15. В окна она не смотрела, поскольку смотрела в телефон. В какой-то момент машину тряхнуло, и она ударилась головой о стекло автомобиля, почувствовала сильную боль в височной части головы. Стекло автомобиля не разбилось. Они остановились, из машины она не выходила, затем приехала скорая помощь, и её забрали в больницу, так как у неё сильно болела голова и тошнило. В 7-ой больнице она лежала 5 дней, затем её выписали на амбулаторное лечение. В настоящее время чувствует себя нормально. От занятий физкультуры не освобождалась.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.1 - Ф.И.О.2 показала, что дата в вечернее время суток, точное время не помнит, они с мужем Ф.И.О.6 и дочерью Ф.И.О.1 ехали по адрес в сторону адрес. На дороге был гололед, они пересекали перекресток адрес и адрес, в этот момент автомобиль с логотипом такси развернуло, она (Ф.И.О.2,) его увидела на их полосе движения, супруг затормозил, но ДТП избежать не удалось, их автомобиль развернуло удар пришелся на заднюю пассажирскую часть автомобиля, в данном ДТП пострадала её дочь Ф.И.О.1, у последней диагностировали сотрясение мозга. В больнице дочь находилась 5 дней. Последствий от полученной травмы у дочери не имеется.

В судебном заседании и при даче объяснений в ходе административного расследования (л.д.18, л.д.19-20) свидетель Ф.И.О.15 пояснил, что дата в вечернее время суток, точное время не помнит он двигался на автомобиле марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак В 038МУ 134 регион по адрес и адрес автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак М 098 МТ 30 регион развернулся подрезав его, в этот момент «Рено Логан» стало заносить, он (Ф.И.О.15) принялся тормозить, но удара избежать не удалось. Есть запись видеорегистратора. У его автомобиля поврежден правая сторона. В данном ДТП пострадала его 14 летняя дочка Ф.И.О.7, у последней было диагностировано сотрясение мозга, в виду чего она проходила стационарное лечение в больнице.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Калягина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как достоверно установлено в судебном заседании, дата в 21 часов 30 минут Колягин А.Р., управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер М 098 МТ 30 регион, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ двигаясь на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора по адрес адрес напротив адрес совершил маневр разворота в виду чего произошло столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак В 038МУ 134 регион, находившегося под управлением Ф.И.О.15 В результате названного ДТП несовершеннолетней Ф.И.О.1 согласно заключению эксперта номер и/б был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения данного ДТП признан водителем Калягиным А.Р., подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О.15, несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.1 и её законного представителя Ф.И.О.2, а так же материалами административного расследования:

- Протоколом номер от дата об административном правонарушении (л.д.1), по составлению которого у Калягина А.Р. замечаний не было;

- Карточкой операций с ВУ;

- Карточкой учета транспортных средств;

- Сведениями по наличию правонарушений совершенных Калягминым А.Р.;

- Определением номер о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- Рапортом следователя отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Волгогарду лейтенанта юстиции Ф.И.О.10 от дата;

- Рапортом начальника смены дежурной части ОП-6 УМВД РФ по г. Волгограду капитана полиции Ф.И.О.11 от дата;

- Рапортом начальника смены дежурной части ОП-6 УМВД РФ по г. Волгограду капитана полиции Ф.И.О.11 от дата;

- Рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.18 от дата;

- Рапортом ИДПС 1 взвода 2 рот ОБЮДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду;

- Справкой – беседой инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.19 с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 от дата;

- Рапортом командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитана полиции Ф.И.О.13;

- Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о происшествии от дата;

- Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срок проверки сообщения о происшествии от дата;

- Постановлением номер от дата в отношении Ф.И.О.15, которым последний признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Колягина А.Р. от дата;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата, в соответствии с которым опьянения не установлено;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Ф.И.О.15 от дата;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата, в соответствии с которым опьянения не установлено;

- Протоколом номер номер об изъятии вещей и документов от дата;

- Приложением номер с сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от дата;

- Схемой дорожно-транспортного происшествия от дата схемой происшествия к нему, составленных в присутствии 2 понятых и водителя Колягина А.Р., который был с ней согласен;

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- Постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от дата;

- Заключением эксперта номер и/б в отношении Ф.И.О.1 от дата, согласно которого у Ф.И.О.1 имелось телесное повреждение:

черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга.

Данное телесное повреждение образовано от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение дата и квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №522 п.4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 н).

- Схемой дорожной развязки;

- Ходатайством о продлении срока административного расследования от дата;

- Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования от дата;

- Определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от дата;

- Заключением экспертов номер от дата, согласно которого:

При заданных исходных данных, водитель автомобиля «Мерседес Бенц» г/н номер располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль до места столкновения, в заданный момент возникновения опасности.

В заданной дорожно-транспортной ситуации, согласно изложенного в установочной части определения о назначении автотехнической экспертизы, материала проверки и ответа на ходатайство водитель автомобиля «Рено Логан» г/н M098MT30, должен был руководствоваться требованием пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» г/н номер, должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

Ответить на поставленный вопрос с технической точки зрения представляется возможным (см. исследовательскую часть по данному вопросу).

Вопросы поставленные адвокатом Ф.И.О.16 в интересах Араке-лян В.Р. поставлены следующие вопросы:

1. В заданной дорожно-транспортной ситуации, согласно изложенного в установочной части определения о назначении автотехнической экспертизы, материала про верки и ответа на ходатайство водитель автомобиля «Рено Логан» г/н номер, для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться требованием пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» г/н номер, для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

2. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» г/н номер располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль до места столкновения, в заданный момент возникновения опасности.

Решение поставленный вопрос не представляется возможным как выходящий за пределы компетенции экспертов.

Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» г/н номер, при движении через регулируемый перекресток по зеленому сигналу светофора имел преимущественное право на первоочередной проезд перекрестка по отношению перед водителем автомобиля «Рено Логан» г/н номер.

Согласно определения о назначении автотехнической экспертизы и материала проверки местом столкновения является проезжая часть дороги адрес, направлением движения в сторону адрес, на расстоянии 5,9 метров от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «Мерседес Бенц» (согласно схемы места происшествия и определения о назначении автотехнической экспертизы).

Решить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. Решение поставленного вопроса возможно путем просмотра видеозаписи.

Решить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. Решение поставленного вопроса возможно путем просмотра видеозаписи.

Механизм столкновения автомобилей «Мерседес Бенц» г/н номер и «Рено Логан» г/н номер описан в исследовательской части по данному вопросу.

Решить поставленный вопрос не представляется возможным (см. исследование по данному вопросу).

Решить поставленный вопрос не представляется возможным (см. исследование по данному вопросу).

- Заключением эксперта номер от дата, согласно которого Ф.И.О.1 имелось телесное повреждение:

черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга.

Данное телесное повреждение образовано от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение 06.03.2021г и квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №522 п.4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 н).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Колягина А.Р. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и верно квалифицированы по данной статье.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания Колягину А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения связанного с источником повышенной опасности и личность виновного, а также мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, настаивавшего не назначать правонарушителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Колягина А.Р., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признается полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Колягина А.Р., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом признается тот факт, что ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что последствия совершения указанного правонарушения не привело к дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствует об отсутствии признака однородности.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, учитывая позицию несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Колягину А.Р. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колягина Артема Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду);

Расчетный счет: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области г.Волгограда;

БИК 041806001;

ИНН 3434000680;

КБК 18811601123010001140;

КПП 344501001;

ОКТМО 18701000;

УИН 18810434210010070135

Наименование платежа Административный штраф;

Протокол об административном правонарушении 34 СВ № 117039 от 16 сентября 2021 года.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Н.И. Саранча

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 августа 2017 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., рассмотрев административный материал, поступивший 14 августа 2017 г. в отношении Колягина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, гражданина РФ, проживающего по адресу г. Волгоград, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2017 года в 19 часов 40 минут в магазине «Лента» по ул. Пролетарская-8 в Красноармейском районе г. Волгограда Колягин А.Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, не оплатив на кассовом терминале ароматизатор Auto общей стоимостью 130,77 рублей, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Колягин А.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе достоверно указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения Колягина А.Р., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Колягина А.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведетс...

Показать ещё

...я производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Вина Колягина А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 13 августа 2017 года, объяснениями Колягина А.Р., объяснением Оганесян В.Х.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Колягина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Колягина А.Р., является раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колягина А.Р. в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колягина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду); р/с 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКАТО 18401000000; ИНН 34340000680; наименование платежа административный штраф ОП № 8.

Орган выдавший исполнительный документ: Красноармейский районный суд г. Волгограда; г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 23.

Судья В.И. Лымарев

Свернуть