Колягин Максим Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Дроняева А.Н.,

подсудимого Колягина М.С.,

адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 года и ордер № 031662 от 15.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Колягина Максима Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колягин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Колягин М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставив стекло в окне террасы дома, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО7 и расположенного по адресу: <адрес>, и похитил оттуда принадлежащий ФИО7 электромотор с холодильника стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Колягин М.С. скрылся с места преступления, незаконно обратив данный электромотор в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Колягин М.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Дроняев А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 в представленном в суд заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Колягин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Колягина М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Колягину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Колягиным М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Колягина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колягину М.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2012 года.

УИД:№

Дело № 5-637/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Камышлов 14 декабря 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колягина ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт 6504 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Камышловским ГРОВД <адрес> <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Колягин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10:25, находился в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, при этом не имел средств индивидуальной защиты дыхательных путей.

Колягин М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном объяснении указал, что с протоколом согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовно...

...сти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100. Согласно протокола об административном правонарушенииот 28.11.2020 г. Колягин М.С. находился в общественном месте без маски, с протоколом он согласен (л.д. 2);

- рапорт УУП МО МВД России «Камышловский» (л.д. 3) и фототаблица (л.д. 4), согласно которых подтверждаются обстоятельства происшествия;

- сведения на лицо (л.д. 5), согласно которых установлена личность привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указанный режим повышенной готовности на территории Свердловской области введен Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции»

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Согласно пояснениям привлекаемого и должностного лица, Колягин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10:25, находился в общественном месте, при этом не имел средств индивидуальной защиты дыхательных путей.

Таким образом, Колягин М.С. нарушил п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100, его действия свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, цели административного наказания, данные о личности, судья приходит к выводу о назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Колягина ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и квитанция об его уплате предоставлена в Камышловский районный суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД РФ Камышловский») ИНН: 6613002270, КПП: 663301001, код ОКТМО: 65741000; БИК: 046577001, р/счет: 40101810500000010010, Банк получателя: Уральское главное управление Центрального банка России, наименование платежа административный штраф, наименование платежа - штраф, УИН 18880466200402754219, код бюджетной квалификации КБК 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Д.Л.Деев