Кольяк Мария Юрьевна

дело № 2-1265/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца Администрации г. Сургута Чевягиной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Кольяк Г.Ф.,

ответчика Кольяк М.Ю.,

представителя ответчиков адвоката Тарасовой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица председателя ПСК «Хвойный» Петреченко-Рубцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сургута кКольяк Г.Ф. и , третьи лица ОАО «Газпром», ПСК «Хвойный» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к и , третьи лица ОАО «Газпром», ПСК «Хвойный» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Свои требования мотивируют следующим.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля ДИЗО Администрации г. Сургута 07.10.2010 года (акт обследования земельного участка №) выявлен факт занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, что земельный участок используется для размещения теплиц, огорода, хозяйственно-бытовых построек, участок огорожен забором.

Также специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адр...

...ес> было установлено, что земельный участок используется гражданами и .

Документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка, у ответчиков отсутствуют. Таким образом, и самовольно используют земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тюменская <адрес>

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение государственными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомил о необходимости освобождения земельного участка. Письмо получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в департамент имущественных и земельных отношений Администрации города с заявлением о предоставлении земельного участка для садово-огороднического пользования в размере <данные изъяты> соток, расположенного по адресу: <адрес> присоединенных друг к другу, с последующим выкупом.

Департамент имущественных и земельных отношений письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил ответчикам о самовольном занятии испрашиваемого земельного участка и невозможности его предоставления, также напомнил о необходимости исполнить требования департамента, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования департамента ответчиками не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация г. Сургута, осуществляя права собственника земельного участка, считает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Также было установлено, что в соответствии с Решением Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был отведён земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес> под линейную часть газопровода и ФИО10 с ремонтно-эксплуатационной базы. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №, №, № вышеуказанный газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром». Согласно ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в РФ» землепользователи не могут возводить какие-либо сооружения в пределах минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения. Таким образом, при принятии решения по настоящему иску затрагиваются права и законные интересы ОАО «Газпром» как собственника системы газоснабжения.

Просит принять решение об истребовании из чужого незаконного владения и земельного участка, площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> со сносом всех сооружений за счёт ответчиков.

Представитель истца Администрации г. Сургута Чевягина Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Мировое соглашение между сторонами заключить не представляется возможным, поскольку предложенный ответчиками срок для освобождения земельного участка слишком большой. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчиков отсутствуют. Данная земля находится за границами ПСХ «Хвойный».

Ответчик правомерность исковых требований истца не оспаривала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПСХ «Хвойный». Надлежащим образом оплачивала членские взносы. Земельный участок использует для выращивания различных культурных растений, цветов. Участок огорожен забором, имеются хозяйственно-бытовые постройки. Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет. На момент принятия её в члены кооператива не знала, что участок находится за пределами границ ПСХ «Хвойный». Согласна с тем, что незаконно владеет и пользуется данным земельным участком. Вопрос о сроках сноса построек и вывозе культурных насаждений будут решать в порядке исполнения решения суда.

Ответчик законность исковых требований истца признала. Согласна с тем, что незаконно пользуется спорным земельным участком, правоустанавливающих документов на него не имеет, кроме членской книжки ПСХ «Хвойный». Для сноса построек и вывоза насаждений необходимо определенное время и соответствующие материальные средства. Вопрос о сроках сноса построек будут решать в порядке исполнения решения суда.

Представитель ответчиков считает требования Администрации г. Сургута обоснованными. Ответчики не являются собственниками спорного земельного участка. На момент вступления в члены кооператива не знали о том, что земельный участок не входит в границы кооператива. В порядке исполнения решения суда будут решать вопрос о сроках сноса построек.

Представитель третьего лица председатель ПСК «Хвойный» Петреченко-Рубцовой В.В. считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики незаконно владеют спорным земельным участком. Данный земельный участок не входит в границы кооператива.

Представитель ОАО «Газпром» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельные участки № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес>, используются для размещения теплиц, огорода, хозяйственно-бытовых построек, что подтверждается актами № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 18-20).

Из пояснений ответчиков, а также представленных членских книжек ПСК «Хвойный» следует, что спорным участком пользуются Кольяк Г.Ф. иКольяк М.Ю..Правоустанавливающие документы на участки у них отсутствуют, участки в границы земельного участка отведенного ДК Здоровье-27 в последствие ПСК «Хвойный» не входит, что подтверждается кадастровой картой ПСК «Хвойный».

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 вышеназванного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В данном случае суд считает Кольяк Г.Ф. иКольяк М.Ю. по требованию о сносе сооружений на земельном участке надлежащими ответчиками, поскольку они пользуются, владеют возведенными ими сооружениями на спорном земельном участке, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, ответчики в судебном заседании признали, что незаконно владеют и пользуются спорным земельным участком, правоустанавливающих документов на него не имеют.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Наличие ограждений, специальных знаков или предварительного уведомления граждан, занимающих участки с нарушением ограничений, установленных для территории минимально-допустимых расстояний до газопровода, то есть 200 метров, законом «О газоснабжении в РФ» не предусмотрено.

В силуп. 2 ст. 8 ГК РФ, учитывая, что права ответчика являются производными от прав землевладельца, право на участок может быть предоставлено законно лишь тем лицом (физическим или юридическим), которое получило и зарегистрировало свое право на спорный объект недвижимости.

На спорные участки не зарегистрировано прав и за ПСК «Хвойный», председатель правления которого в судебном заседании подтвердил указанное.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Кольяк Г.Ф. и Кольяк М.Ю. земельными участками пользуются незаконно, в запрещенном для этого месте, заняли его самовольно, документов подтверждающих правомерность возведения хозяйственно-бытовых построек и использования земельного участка не имеют, то суд считает требования истца обоснованными и законными. Данный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, путем сноса всех сооружений ответчиками за их же счет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции по делам, где они выступают в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска по искам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Цена иска определена в размере <данные изъяты>, соответственно государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, составляет <данные изъяты> (рассчитано по ст. 333.19 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Сургута кКольяк Галине Федоровне и , третьи лица ОАО «Газпром», ПСК «Хвойный» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со сносом за счет и всех сооружений.

Взыскать с и в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев