Колякина Валентина Васильевна

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 13 января 2022 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Р.,

с участием:

представителя истца Юдинцевой С.А..

ответчика Колякиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2022 по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Трехгорный дополнительный офис к Колякиной В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» Трехгорный дополнительный офис (далее по тексту – ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к Колякиной В.В., с требованием о:

- взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 906 руб. 62 коп., в том числе – срочную задолженность 124 000 руб., просроченную задолженность по кредиту 60 404 руб. 12 коп., неуплаченные проценты 44 360 руб. 68 коп., неустойку 11 141 руб. 82 коп.;

- взыскании процентов исходя из ставки 18,5 % годовых и неустойки в размере 0,05%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки на день вынесения решения суда;

- начислении и взыскании процентов на непогашенную часть кредита в размере 18,5% годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день его фактического исполнения;

- взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 599 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №№ со сроком кредита по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп.; по договору заемщик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Выполнение обязате...

...льств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом – с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежей по кредиту не осуществлялось. Взыскание неустойки при нарушении обязательств по договору предусмотрено ст.330 ГК РФ, п.12 указанного договора. Ответчик на контакт с истцом не идет, после получения письма-уведомления о просроченной задолженности платежей не осуществляла.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, предоставив расчет взыскиваемых сумм на дату судебного заседания

Ответчик Колякина В.В. в судебном заседании пояснила, что действительно оформляла кредит, однако выплачивать его в настоящее время не имеет возможности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 330,807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал ) и Колякиной В.В. был заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому Колякиной В.В. были получены денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели; установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно приложению к кредитному договору в виде графика платежей кредит предоставлен на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 4 200 руб. 00 коп., з0а исключением последнего платежа, размер которого составляет 6 400 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, заемщик с сентября 2020 года не исполняет своевременно и надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 990 руб. 95 коп., в том числе – срочную задолженность 115 600 руб. 00 коп., просроченную задолженность 68 804 руб. 12 коп., неуплаченные проценты 49 033 руб. 93 коп. и неустойку в размере 14 552 руб. 90 коп. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере 18,5 % годовых, неустойки в размере 0,05%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств, суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям обязательства возможно начисление процентов, неустойки до полного исполнения обязательств по возврату основного долга.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела (л.д.7), истцом при предъявлении исковых требований к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 5 599 руб. 07 коп., что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в размере 5 599 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Трехгорный дополнительный офис к Колякиной В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Колякиной В.В. в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» Трехгорный дополнительный офис задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 990 руб. 95 коп. (в том числе срочная задолженность – 115 600 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 68 804 руб. 12 коп., неуплаченные проценты – 49 033 руб. 93 коп., неустойка – 14 552 руб. 90 коп.).

Взыскивать с Колякиной В.В. в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» Трехгорный дополнительный офис проценты на непогашенную часть кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,5 % годовых, неустойку в размере 0,05 %, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения.

Взыскать с Колякиной В.В. в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» Трехгорный дополнительный офис 5 599 руб. 07 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления судом решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-483/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" к Колякиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ТеплоЭнерго" обратилось с иском в Катав-Ивановский городской суд к Колякиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Колякина В.В. в предварительное судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно адресной справки, ответчик Колякина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что место жительства ответчика к территориальной подсудности Катав-Ивановского городского суда не относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выяви...

...лось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, то, гражданское дело, по иску Муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" к Колякиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, подлежит передаче по подсудности в Трехгорный городской суд Челябинской области (456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, 14), к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика по настоящему иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Передать гражданское дело № 2-483/2023, по иску Муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" к Колякиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по подсудности в Трехгорный городской суд Челябинской области (456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, 14).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: подпись У.В. Субботина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к Колякиной В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее по тексту – МУП «ТэплоЭнерго») обратилось в Трехгорный городской суд <адрес> с иском к Колякиной В.В., в котором просило взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 53 320 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7 849 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 2 035 руб. 11 коп.

В обоснование указано, что ответчик является собственником и пользователем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату за отопление не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность, часть которой была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района (3 160 руб. 81 коп.), в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие...

....

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляла.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности принадлежит ответчику (л.д.15).

Тепловая энергия населению Катав-Ивановского городского поселения поставляется истец.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией истца услуги.

По причине невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, с учетом частичного погашения (л.д.10-11) составляет 53 320 руб. 46 коп., размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 849 руб. 86.

Ответчик расчет, составленный истцом, не оспорил, контррасчет, а также доказательства уплаты задолженности либо уплаты спорных платежей в установленные сроки не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Суд считает установленным, что за ответчиком сохраняется задолженность по оплате коммунальных услуг, отмечает, что ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности и приходит выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Начисление истцом пени за несвоевременную оплату указанных платежей в размере 7 849 руб. 86 коп. суд считает правомерным, поскольку это соответствует требованиям закона, в том числе – устанавливаемым мораториям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить все понесенные по делу истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» - удовлетворить.

Взыскать с Колякиной В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» задолженность за коммунальные услуги в размере 53 320 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7 849 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колякиной В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>