Коляскин Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-252/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Коляскину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Коляскину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 230 000 руб. ДАТА между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, которое по договору уступки прав требований от ДАТА НОМЕР переуступило право требование ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коляскин Д.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по с...

...ледующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 230 000 руб. и обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д. 12-17).

Ответчик Коляскин Д.С. в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДАТА между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР (л.д. 20-23).

ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки НОМЕР от ДАТА переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «СФО Титан» (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности (л.д.7), у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР, за период с ДАТА по ДАТА, часть которой, в сумме 100000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 46509,40 руб., задолженность по процентам в сумме 53490,60 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа. Контррасчет ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере суммы основного долга 46509,40 руб., в размере суммы процентов 53490,60 руб., (с учетом уменьшения суммы взыскания до 21,5 % от имеющейся задолженности за указанный период).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

С учетом того, что последний ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору согласно графику платежей заемщиком должен был быть внесен ДАТА, то о нарушении своего права со стороны заемщика банк должен был узнать ДАТА

Истец ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Коляскина Д.С.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с Коляскина Д.С. задолженности по кредитному договору НОМЕР.

ДАТА ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 32).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Коляскину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3200,00 руб. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины сумму 3200,00 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Коляскину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Коляскину Д.С. в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 100000 руб. (л.д.33).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает правильным отменить ранее наложенные определением суда обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Коляскину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, в размере 100 000 руб., судебных расходов - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Коляскину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Коляскину Дмитрию Сергеевичу в переделах цены иска 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2024 года.