Колясников Валерий Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Элита», ФИО2 об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Авто Элита», ФИО2 об истребовании имущества, взыскании морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Авто Элита» заключен агентский договор с целью продажи принадлежащей истцу ФИО3 автомашины «Honda Akkord» 2006 года выпуска госномер № ****** VIN № ******. В январе 2015 года из средств массовой информации истцы узнали, что ответчик ООО «Авто Элита» уклоняется от возврата клиентам автомобилей и денег. В связи с чем, ФИО3 направил ответчику претензию с требованием вернуть ему автомашину, а также ключи и документы. Однако ответчик автомашину не вернул, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд. Кроме того, истцы полагают, что в их пользу должен быть взыскан штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, пояснили, что агентский договор, по их мнению, подписан со стороны ответчика ненадлежащим лицом, истцы не выдавали доверенностей на управление автомашиниой. Кроме того, представленный ответчиком договор купли-продажи является мнимой сделкой, которая реально не заключалась и не исполнялась. Покупатель автомобиля ответчик ФИО2 является сотрудником ООО «Авто Э...

...лита», и договор был оформлен с целью не возвращать автомобиль истцам. Ответчик ФИО2 не поставил автомобиль на учет в ГИБДД и не застраховал свою автогражданскую ответственность.

Представитель ответчика ООО «Авто Элита» ФИО9 суду пояснила, что действительно между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Авто Элита» заключен договор на реализацию автомашины «Honda Akkord» госномер № ******. При заключении договора ФИО4 представил нотариальную доверенность с правом распоряжения автомашиной, выданную ФИО3 Ответчик, исполняя данное ему поручение, продал автомашину ФИО2, передав ее по акту приема-передачи. Таким образом, автомобиль выбыл из владения ООО «Авто Элита» на законных основаниях. В тот же день о продаже автомобиля сообщили ФИО4, который явился в офис ООО «Авто Элита», подписал отчет агента и представил реквизиты для перечисления ему денежных средств. Однако, в связи с сложной финансовой ситуацией, ответчик не смог своевременно передать деньги истцу. В настоящее время невозможно удовлетворить требования истца о возврате автомашины. Требования выплатить деньги, истец требует вернуть автомобиль, что не возможно, ввиду того, что он уже продан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил суду, что действительно работал менеджером по продажам в ООО «Авто Элита» и приобрел спорный автомобиль, заключив договор займа с ООО «Авто Элита». Однако впоследствии выяснилось, что автомобиль ранее был поврежден в ДТП и отремонтирован, в связи с чем имеет серьезные дефекты. После того, как он забрал автомашину у ООО «АвтоЭлита», он также стал участником ДТП, в связи с чем обратился в сервис для ремонта автомашины, для чего приобрел некоторые запасные части, и в связи с этим не успел поставить автомашину на учет и оформить договора ОСАГО. В настоящее судебное заседание ответчика ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Элита» и ФИО4 заключен агентский договор № ББ0001457 на реализацию автомашины «Honda Akkord» 2006 года выпуска, госномер № ****** В соответствии с указанным договором агент обязался совершать для принципала и от его имени юридические и фактические действия по продаже автомашины, а принципал обязуется уплатить вознаграждение агенту после продажи автомобиля. При заключении договора ФИО4 действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, выданной на срок три года, с правом передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Элита», действуя по поручению и от имени ФИО4 заключило договор купли-продажи транспортного средства № ****** с ФИО2 В этот же день между ООО «Авто Элита» и ФИО2 подписан акт приема-передачи автомашины «Honda Akkord» госномер № ******

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 подписал отчет агента, кроме того, написал заявление на имя агента с просьбой перечислить денежные средства на указанный в заявлении лицевой счет. Таким образом, истец был извещен о состоявшейся сделке по продаже автомобиля, более того, не выразил несогласия с данной сделкой, а напротив, подписал без замечаний отчет агента, тем самым подтвердив, что агентом обязательства по агентскому договору исполнены в полном объеме и подал заявление с просьбой перечислить ему деньги за проданный автомобиль. Несмотря на изложенное выше, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 направил в адрес ответчика ООО «Авто Элита» претензию, с требованием в течение одних суток передать ему автомашину, ключи и документы. Требования о выплате денежных средств ФИО3 заявлено не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у собственника автомашины ФИО3 имелись намерения на продажу принадлежащей ему на автомашины, в связи с чем, им были совершены действия, направленные на реализацию данного намерения, которые выразились в выдаче доверенности с правом продажи автомашины на имя своего сына ФИО4 В свою очередь ФИО4, действуя на основании указанной доверенности, заключил агентский договор, а после реализации агентом автомашины подписал без замечаний отчет агента, тем самым подтвердив, что агентом обязательства по договору исполнены в полном объеме и подал заявление с просьбой перечислить ему деньги за проданную автомашину. Во исполнение указанного договора ФИО4 передал агенту автомашину для последующей его реализации любому покупателю, изъявившему желание ее приобрести, следовательно, тот факт, что приобретателем стал сотрудник агента не имеет правового значения и не является нарушением прав истцов.

Доводы истца о том, что отсутствует подтверждение факта получения агентом денежных средств за спорную автомашину не имеют самостоятельного правового значения, поскольку действующим законодательством неисполнение обязательств стороной по договору, в качестве основания для признания договора незаключенным не предусмотрено и не может являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора ГК РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что цена не относится к существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что поверенным собственника автомашины заключен агентский договор на ее реализацию, в свою очередь агент, действуя от имени поверенного собственника нашел покупателя и реализовал автомашину в интересах собственника. Кроме того, истребовать можно только имущество, фактически находящееся в распоряжении ответчика, при этом материалами дела и показаниями ответчиков подтверждено, что автомашина выбыла из распоряжения ответчика в связи с его продажей.

Кроме того, в ответ на судебный запрос ГУ МВД по <адрес> представило сведения о том, что, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, спорный автомашина «Honda Akkord» госномер № ******, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение истцу ФИО3, что подтверждается постановлением о передаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно написанной ФИО3 распиской о получении автомобиля, указанных выше документов и ключей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.