Колычев Игорь Владимирович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр врачом – наркологом,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец и.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска советник юстиции ФИО3 обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» по адресу: ..., для прохождения медицинского осмотра врачом – наркологом и определения степени ремиссии. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, а также об обороте наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки установлены факты не прохождения лечения от наркомании лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД М3 УР». Согласно сведениям административный ответчик состоит на диспансерном учете с -Дата- с диагнозом <данные изъяты> и не посещает нарколога с -Дата-, нарушая порядок диспансерного наблюдения. Таким образом, административный ответчик находится под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД М3 УР» и уклоняется от лечения. Уклонение административного ответчика от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических ...

...средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства. В случае продолжения немедицинского потребления наркотических средств данным лицом - риск вовлечения иных граждан, в том числе несовершеннолетних детей, в противоправную деятельность.

В судебное заседание не явились административный ответчик, представитель заинтересованного лица БУЗ УР «РНД МЗ УР» извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфина Т.А. требования административного иска поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российский Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

Одним из принципов охраны здоровья граждан, установленных ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон от 08.01.1998 № З-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ устанавливается, что в числе принципов государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков определены приоритетность мер по профилактике наркомании, стимулирование деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию.

На основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

ФИО1, -Дата- года рождения, состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД М3 по УР» -Дата- с диагнозом «<данные изъяты> и не посещает нарколога с -Дата- нарушая порядок диспансерного наблюдения.

В соответствии с п. 6 диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденных приказом Минздрава РФ от 30.12.2015 № 1034 н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, несмотря на установленную законодательством РФ обязанность некоторых категории граждан проходить медицинские осмотры врачом-наркологом, административный ответчик данную обязанность не исполняет.

Уклонение административного ответчика от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения препятствует достижение целей государственной политики, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, может создавать угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр врачом – наркологом удовлетворить.

Обязать ФИО1, -Дата- года рождения, явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: ..., для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета МО «город Ижевск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева

.№ 1-465/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 декабря 2013 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Колычева И.В., его защитника адвоката Тарасова А.А. представившего удостоверение № 569 и ордер № 2060, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колычева И.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Колычев И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время Колычев И.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, через сеть Интернет заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство <данные изъяты> (синоним AB-PINACA).

Реализуя свой преступный умысел, Колычев И.В. <дата> в вечернее время, пришел в заранее оговоренное с неустановленным в ходе следствия лицом место, а именно, к мульде, расположенной во дворе <адрес> по К. Маркса г. Ижевска, где, действуя умышленно, осознавая противоправность наказуемость своих действий, забрал около мульды, расположенной во дворе <адрес> г. Ижевска, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем со...

...ставе <данные изъяты> (синоним AB-PINACA), упакованное в один полимерный пакет - массой не менее <данные изъяты> грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно Колычев И.В. убрал приобретенное им наркотическое средство, упакованное в один полимерный пакет, правый карман куртки, чтобы скрыть наличие наркотического средства от окружающих. Таким образом, Колычев И. В. незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (синоним AB-PINACA), упакованное в один полимерный пакет, - массой не менее <данные изъяты> грамма., до 20 часов 10 минут <дата>. Затем, <дата>г. в 20 часов 10 минут около <адрес> г. Ижевска Колычев И.В. был задержан.

В ходе проведения личного досмотра Колычева И.В., произведенного <дата> в период времени с 20 часов 21 минут до 20 часов 42 минут в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Ижевск, <адрес>, на основании ст.15 Федерального закона «Об эперативно-розыскной деятельности» и ст.ст. 4 8,49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в правом кармане куртки Колычева И.В., был обнаружен и изъят один полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> (синоним AB-PINACA), массой <данные изъяты> грамма.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> (синоним AB-PINACA), и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, вступившими в законную силу 19.09.2013 г.) масса наркотического средства смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> (синоним AB-PINACA), массой <данные изъяты> грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Колычев И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Колычева И.В. без проведения судебного разбирательства. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по 2 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение и хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Объективные сведения о личности подсудимого, (Колычев И.В. в психиатрической больнице не наблюдается, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Колычева И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Колычеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Колычев И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73-74), в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном., наличие <данные изъяты>. Признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, у суда нет оснований признавать их исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не установлено. Наказание Колычеву И.В. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Колычева И.В. необходимость применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и не применять ограничение свободы.

Исходя из личности подсудимого оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности Колычева И.В. который положительно характеризуется, с учетом мнения государственного обвинителя о возможности применения ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с применением к основному наказанию положений ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Вещественные доказательна по уголовному делу: пачка из под сигарет «Петр-1», наркотическое средство <данные изъяты> (синоним AB-PINACA), 1 сигарету ПЕТР 1 -хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Ижевск (л.д.29) –необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колычева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Колычева И.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пачка из под сигарет Петр1, наркотическое средство <данные изъяты> (синоним AB-PINACA), 1 сигарету ПЕТР 1 -хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Ижевск (л.д.29) – необходимо уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.А.Трубицына

Дело № 11-151/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» сентября 2016 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Сажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Удмуртские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Банниковой А.В., Варачевой Н.В., Колычева И.В., Банникова Д.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от -Дата- заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ, а именно взыскателем не указаны дата и место рождения должников.

-Дата- заявитель ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, в которой указал, что не согласен с вынесенным определением, поскольку по смыслу закона дата и место рождения, место работы должника - гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлени...

...и, что такие сведения о должнике ему не известны.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поступило к мировому судье -Дата-.

В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должников - Банникова ФИО8, Варачева ФИО9, Колычев ФИО10, Банников ФИО11, их место жительства - ....

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, заявление ООО «Удмуртские коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Банниковой А.В., Варачевой Н.В., Колычева И.В., Банникова Д.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Удмуртские коммунальные системы» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- о возврате ООО «Удмуртские коммунальные системы» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Банниковой ФИО12, Варачевой ФИО13, Колычева ФИО14, Банникова ФИО15 задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отменить, заявление направить мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска со стадии принятия на новое рассмотрение.

Судья Сентякова Н.А.

Дело № 1-251/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000725-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого Колычева И.В., его защитника – адвоката Болотова В.В.,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Колычева Игоря Владимировича, <дата> года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные скрыты> в АО «<данные скрыты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колычев И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так, в <дата> в дневное время Колычев И.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, через сеть Интернет заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство и произвел его оплату перечислив денежные средства в размере 6200 рублей.

Реализуя задуманное, <дата> в дневное время Колычев И.В., получив от неустановленного следствием лица координаты нахождения закладки с наркотическим средством, проследовал к месту нахождения тайника, находящегося в сугробе у забора <адрес> и забрал из него смесь, содержащую в своем составе наркот...

...ическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 2,94 г, которую стал хранить при себе без цели сбыта.

<дата> в 12 часов 30 минут с незаконно хранимым при себе наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,94 г Колычев И.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе личного досмотра Колычева И.В. проведенного <дата> в период с 13.10 час. до 13.32 час., незаконно хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, вещество мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, масса 2,94 г наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является крупным размером.

Подсудимый Колычев И.В. признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что <дата> в дневное время, он с помощью своего мобильного телефона, через сеть Интернет, заказал наркотическое средство «Мефедрон» и произвел его оплату перечислив 6200 рублей, после чего, получив координаты местонахождения тайника с наркотиком, он в этот же день проехал вместе с Свидетель №3 к <адрес> где в дневное время у забора <адрес> сугробе нашел тайник и забрал из него наркотики, которые стал хранить при себе. После этого, <дата> у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли хранившееся при нем наркотическое средство.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого <дата> в 12 часов 30 минут Колычев И.В. был задержан у <адрес> (л.д.12).

Согласно рапорту №с оперативная информация о причастности Колычева И.В. к незаконному обороту наркотических средств поступила в правоохранительные органы <дата> (л.д.11).

Протоколом личного досмотра, проведенного <дата> с 13.10 час. до 13.32 час., в ходе которого у Колычева И.В. изъят сверток с веществом светлого цвета, мобильный телефон (л.д.23).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Колычева И.В., является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты, массой 2,94 г, на исследовании израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 28).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра у Колычева И.В вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты, массой 2,92 г (л.д.32-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ижевску, согласно которым, в связи с проверкой имевшейся оперативной информации о причастности Колычева И.В. к незаконному обороту наркотических средств, поступившей <дата>, в отношении него производилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Колычев И.В. был задержан у. <адрес>, в связи с наличием оснований полагать, что при нем находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра у Колычева И.В. обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОКОН МВД по УР.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что <дата>, находясь совместно со своим знакомым Колычевым И.В., по <адрес>, Колычев И.В. глядя в свой мобильный телефон подходил к разным домам, затем у одно из домов он наклонился что-то посмотреть. После этого они пошли к <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и произвели их личный досмотр.

Протоколами осмотра предметов – сейф-пакета № с наркотическим средством (л.д.35-36).

Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Реалми», изъятого при личном досмотре Колычева И.В., в котором обнаружена информация о месте нахождении тайника с наркотическим средством – у <адрес> по пер.Ракетный г. Ижевска (л.д. 78-81).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Колычев И.В. указал местонахождение тайника – в сугробе у забора <адрес>, где <дата> он приобрел наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра (л.д.57-61).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Колычева И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана его признательными показаниями об обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайник, а также его хранения при себе без цели сбыта до момента задержания, протоколом проверки его показаний на месте, полностью согласующимися с ними результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков имелась у сотрудников правоохранительных органов до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Ижевску, задержавших Колычева И.В., протоколом личного досмотра Колычева И.В., у которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом, проведенными экспертными исследованиями, согласно которым вещество, обнаруженное у подсудимого при себе, является наркотическим средством, протоколом осмотра изъятого у Колычева И.В. мобильного телефона, в котором обнаружены сведения о местонахождении тайника, через который он приобрел наркотические средства.

Как достоверно установлено судом, Колычев И.Ф. купил наркотическое средство без цели сбыта, носил его при себе в целях последующего употребления, то есть совершал действия, связанные с его незаконным владением, что по смыслу закона, является незаконным приобретением и хранением.

Наличие у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, свидетельствует масса изъятого у него наркотика, размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, является крупным.

Исследованные судом доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения участникам их прав, и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с иными исследованными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, не установлено.

Положенная судом в основу приговора судебная экспертиза, назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. Оснований, для признания ее недопустимым доказательством, не имеется.

Представленными доказательствами установлено, что умысел сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Фактов провокации подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имелось. Оперативные мероприятия в отношении подсудимого проведены с целью проверки поступившей информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая поступила в правоохранительные органы до их проведения. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимым осуществлялись самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции либо кого-то еще.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий переданы следственному органу в соответствии с действующим законодательством, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> Колычев И.В. в период времени, относящийся к совершению преступления какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое могло бы оказывать влияние на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимости у него не обнаруживается.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрических экспертов, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Колычев И.В. судимостей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете в детском диспансерном отделении с февраля 2008 года с диагнозом «пагубное употребление летучих органических растворителей, снят с учета в ноябре 2012 года с ремиссией, по месту жительства характеризуется положительно, конфликтных ситуаций не допускает, с соседями здоровается, оказывает им помощь, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный, отзывчивый работник, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется уважением, имеет детей ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колычева И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий, его положительные характеристики, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колычева И.В., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Колычеву И.В. наказание в виде лишения свободы.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание Колычеву И.В. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что Колычев И.В. вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колычева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Колычеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов