Колышева Наталья Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20июня 2019года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре БочковойМ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью кредитный банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колышевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью кредитный банк «АйМаниБанк» (далее – ОООКБ«АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК«АСВ») обратилось в суд с указанным иском к Колышева Н.М.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Колышевой Н.М. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 468 634 руб. 10 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства – автомашины марки FORD ФОРД ФОКУС, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждает...

...ся выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договор, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносил не регулярно, и не в полном объеме.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей, однако сумма задолженности по настоящему времени не уплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 1038791 руб. 44 коп., из которых: по основному долгу 350608 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 117101 руб. 06 коп, задолженность по уплате неустоек – 571082 руб. 36 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 1038971 руб. 44 коп.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: автомашину марки FORD ФОРД ФОКУС, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 285 300 руб.

В связи с неисполнением условий заключенного договора, истец считает, что при взыскании задолженности, должно быть обращено взыскание на предмет залога, путем продажи его с публичных торгов.

Просило взыскать с КолышевойН.М. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 350608 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 117101 руб. 06 коп, задолженность по уплате неустоек – 571082 руб. 36 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 1038971 руб. 44 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомашину марки FORD ФОРД ФОКУС, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 19394,00руб.

Истец не обеспечил явку в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом1 статьи428 ГКРФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи309, пункта1 статьи310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта1 статьи314 ГКРФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей393 ГКРФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам1 и 2 статьи434 ГКРФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи820 ГКРФ).

В силу статьи8211 ГКРФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 (Заем) главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2 статьи819 ГКРФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт1 статьи807 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

В соответствии с правилами статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Колышевой Н.М. на основании ее заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 24-25), был заключен кредитный договор на получение кредита, путем присоединения к Общим условиям (л.д. 38-48).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», ответчику по кредитному договору № № №, был предоставлен кредит в размере 468 634 руб. 10 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства – автомашины марки FORD ФОРД ФОКУС, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-22).

Согласно условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства, направив заемщику письменное уведомление.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, и взятых на себя обязательств, заемщик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносил не регулярно, и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Колышевой Н.М. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1038 791 руб. 44 коп., из которых: по основному долгу - 350608 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 117101 руб. 06 коп, задолженность по уплате неустоек – 571082 руб. 36 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 1038971 руб. 44 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности (л.д.11-16), и выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 17-22).

В связи с наличием просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей, однако сумма задолженности по настоящему времени не уплачена (л.д. 49-50).

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчику Колышевой Н.М. банком в соответствии с его заявлением были фактически предоставлены денежные средства, условия получения и возврата кредита ему были известны, о чем он лично расписался в заявлении-анкете, правилах и условиях получения и возврата кредита, доказательств возврата кредита ответчиком суду представлено не было, и учитывая, что в силу выше приведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Колышевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Изначально, при заключении кредитного договора, между сторонами было предусмотрено, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик Колышева Н.М. передала в залог истцу автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, что предусмотрено п. 2 заявления-анкеты (л.д. 24-25).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что задолженность по кредитному договору не погашена, а указанная выше спорная автомашина изначально являлась предметом залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, доказаны в суде в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что задолженность по кредитному договору не погашена, а указанная выше спорная автомашина изначально являлась предметом залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, доказаны в суде в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Конкурсным управляющим ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 394 руб.

Поскольку требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Колышевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что указанные выше расходы ранее понесенные стороной истца подлежат к взысканию с ответчика в судебном порядке в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью кредитный банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колышевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Колышевой Н. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью кредитный банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 350608рублей 02копейки, уплате процентов 117101рубль 06копеек и неустоек 571082рубля 36копеек, а всего задолженность в размере 1038791рубль 44копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомашину марки FORD ФОРД ФОКУС, 2004года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Колышевой Н. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью кредитный банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины 19394рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Грибкова