Колышкина Алла Валентиновна

Дело № 2-10285/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-009022-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Колышкиной Алле Валентиновне о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ-45025) об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен вид разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040125:319, находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ «Земли общего пользования» на ВРИ «Для дачного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-16971 на общую сумму 169 183 рубля 71 копейку, в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление вернулось в Минмособлимущество Д...

...Д.ММ.ГГГГ.

В связи с непоступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-10489 на сумму 169 183 рубля 71 копейку. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России претензия вернулась в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО1, указанному, в предоставленных Управлением Росрееестра по <адрес>, документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет <адрес> не поступила.

Просил, взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040125:319, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Сысоево, в размере 169 183 рубля 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд считает извещение надлежащим, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации) закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельные отношения в <адрес> регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ (в действующей редакции) «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ).

Согласно части 2 статьи 1 этого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ правовое регулирование земельных отношений в <адрес> осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, <адрес>, настоящим Законом и иными законами <адрес>, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами <адрес>.

Пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160/2013-ОЗ «О внесении изменений в <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» в <адрес> N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» введены положения статьи 5.1 определяющие условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица.

В соответствии со статьей <адрес> N 52/96-03 «О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения <адрес> и законов <адрес>», <адрес> подлежат официальному опубликованию в газете «Еженедельные новости. Подмосковье», а также размещению (опубликованию) на Интернет-портале <адрес> (www.mosreg.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ-45025) об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040125:319, находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ «Земли общего пользования» на ВРИ «Для дачного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-16971 на общую сумму 169 183 рубля 71 копейку, в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах.

В связи с непоступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-10489 на сумму 169 183 рубля 71 копейку.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка с бюджет <адрес> не поступила.

<адрес> N 160/2013-03 официально опубликован на Интернет-портале <адрес> www.mosreg.ru, ДД.ММ.ГГГГ; в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 247, ДД.ММ.ГГГГ.

В статью 5.<адрес> N 23/96-03 за время ее действия внесен ряд изменений, а именно <адрес> N 178/2014-03 от ДД.ММ.ГГГГ, N 124/2017-03 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные Законы опубликованы и размещены на официальном интернет портале.

В соответствии со статьей 1, <адрес> N 135/018-ОЗ "О <адрес> Думе" Московская областная Дума является постоянно действующим высшим, единственным законодательным (представительным) органом государственной власти <адрес>. Московская областная Дума осуществляет законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий <адрес>.

В соответствии с пунктами "в", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

<адрес> "О регулировании земельных отношений в <адрес>" был дополнен статьей 5.1 "Условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица", согласно которой размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка; порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается <адрес> (часть 12).

При этом порядок определения платы устанавливается нормативным правовым актом субъекта (Москвы или <адрес>), плата подлежит внесению в бюджет Москвы или <адрес> по нормативу сто процентов (ч.ч. 1, 2, 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ).

Анализ приведенного выше федерального законодательства дает возможность прийти к выводу, что законодатель установил платность изменения вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Москвы и <адрес>, при условии, что новый вид разрешенного использования предусматривает строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства; определил, что порядок определения платы, а также условия и порядок внесения собственниками земельных участков платы устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (Москвы и <адрес>).

Таким образом, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160/2013-03 принят уполномоченным органом, опубликован в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что плата за изменение вида разрешенного использования, не ставит собственников участков в неравное положение, так как изменение вида разрешенного использования основано исключительно на свободном волеизъявлении собственника земельного участка.

Таким образом законодательное регулирование устанавливает нормативную основу для взимания - в целях компенсации затрат органов публичной власти, сопряженных с регулированием земельных отношений, - платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с собственников земельных участков, расположенных в границах указанных территорий. Данная плата взимается с применением дифференцированного подхода, базирующегося на экономически обоснованных параметрах возникающих в результате изменения вида разрешенного использования такого земельного участка.

Таким образом, плату за изменение вида разрешенного использования, следует квалифицировать как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным при условии, что его существенные элементы, по общему правилу, закреплены непосредственно в законе, однако при этом законодатель не лишен возможности передать на подзаконный уровень определение отдельных элементов такого платежного обязательства - с учетом особенности предмета правового регулирования и специфики соответствующего платежа.

Суд также отмечает, что решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках нормоконтроля проверены положения пунктов 6, 6.1 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования участка не взимается".

Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости, допустимости и достаточности и с учетом установленных по делу обстоятельств дают основание прийти к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к Колышкиной Алле Валентиновне о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Колышкиной Аллы Валентиновны (СНИЛС 127-613-945 66) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814) плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040125:319, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.п Ермолинское, д. Сысоево в размере 169 183 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова