Колюбанова Светлана Владимировна

Дело № 2-37/2022

24RS0019-01-2022-000033-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Колюбанову ФИО7 о прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Колюбанову Р.В. о погашении регистрационной записи о залоге в силу закона, <адрес> <адрес> края, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колюбановым Р.В. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 598500,00 руб. под 14,75% годовых на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Колюбановым Р.В. предоставлен залог - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Между Банком и залогодержателем подписана закладная. В отношении указанного объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, на основании закладной, в пользу Банка (номер регистрации ипотеки в силу закона 24-24-14/003/2011-093 от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой. В настоящее время закладная утрачена, Управлением Росреестра по <адрес> отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с непредставлением подлинника закладной. В силу положений ст. ст. 18, 25 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для погашения записи по ипотеке объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> необходимо представить в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлинник закладной или ее дубликат. Оформить дубликат закладной не представляется ...

...возможным в связи с тем, что ответчик уклоняется от явки в Банк для подписания дубликата. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона <адрес> по мкр. <адрес>. Просит указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН об обременении квартиры по адресу: <адрес>, вид: залог в силу закона; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: 24-24-14/003/2011-093. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела и вынесения решения в заочном производстве, согласно ст. 233 ГПК РФ представитель истца не возражают..

Ответчик Колюбанов Р.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение получено им по месту его нахождения – ФКУ <адрес> России по <адрес>. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию относительно заявленных требований не выразил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Согласно поступившим пояснениям на исковое заявление сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м., зарегистрировано право собственности Колюбанова ФИО9. Указанное помещение находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Права залогодержателя АК Сбербанк России (ОАО) удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного помещения внесено 4 записи об ограничениях (обременениях) о запрете на совершение регистрационных действий, внесенных на основании постановлений судебных приставов. Основания для прекращения залога установлены в ст. 352 ГК РФ. При этом регистрационная запись об ипотеке в силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального Закона. Одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствие возможности погасить ипотеку иными способами, установленными в ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ, запись по ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Третьи лица Колюбанова С.В., Безрукова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц, в порядке ест. 167 ГПК РФ, а также с учетом ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога, в том числе залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом регистрационная запись об ипотеке в силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу положений ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав - в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Колюбановым Р.В. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 598 500 руб. под 13,5% годовых на срок 120 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Колюбановым Р.В. предоставлен залог (ипотека) - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлены поручительства Колюбановой С.В. и Безруковой С.В.

В отношении вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» - сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время задолженность заемщика Колюбанова Р.В. по кредитному договору № погашена в полном объёме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> истцу ПАО Сбербанк отказано в регистрации прекращения обременения, поскольку закладная в орган регистрации права не предоставлена, что является препятствием для погашения регистрационной записи об ипотеке. Дополнительно сообщено, что закладная в деле правоустанавливающих документов отсутствует, выдана сотруднику банка ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности погашения записи об ипотеке она может быть погашена на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает, прежде всего, права залогодателя. В настоящее время закладная утрачена, Управлением Росреестра по <адрес> отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с непредставлением подлинника закладной. Оформить дубликат закладной не представляется возможным в связи с тем, что ответчик уклоняется от явки в Банк для подписания дубликата.

Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц и при таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований и снятие обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона, подлежит в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Колюбанова Р.В. в сумме 6000 рублей в пользу ПАО Сбербанк, указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Колюбанову ФИО11 о прекращении обременения - удовлетворить в полном объеме.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении квартиры по адресу: <адрес>, вид: залог в силу закона; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: 24-24-14/003/2011-093.

Взыскать с Колюбанова ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен 12 апреля 2022 года

Дело № 2-174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием ответчиков Колюбанова Р.В., Колюбановой С.В., Безруковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колюбанову Р.В., Колюбановой С.В., Безруковой С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», переименованное с ОАО «Сбербанк России» решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, обратилось в суд с исковым заявлением к Колюбанову Р.В., Колюбановой С.В., Безруковой С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику Колюбанову Р.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, под поручительство граждан Колюбановой С.В. и Безруковой С.В. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Колюбанов Р.В. в соответствии с кредитным договором передал в залог квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежы в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>. Размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, поэтому банк вправе требовать расторжения кредитного договора. Поскольку заемщиком допущены неоднократные нарушения испол...

...нения обязательств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колюбановым Р.В.; взыскать в солидарном порядке с Колюбанова Р.В., Колюбановой С.В., Безруковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в сумме <данные изъяты>.; взыскать с Колюбанова Р.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении с исковым заявлением в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 5, 61).

Ответчики Колюбанов Р.В,, Колюбанова С.В,, Безрукова С.В. в судебном заседание исковые требования признали в полном объеме, не оспаривали обстоятельств заключения кредитного договора и договоров поручительства, суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец определил порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Колюбанов Р.В., Колюбанова С.В., Безрукова С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, заявления от 29 ноября 2016 года о признании иска приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком не установлено. Ответчики признают исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками, которые исковые требования признали добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Поскольку при подаче искового заявления истцом, требования которого являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из ставки, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((<данные изъяты>. – 200.000 руб. 00 коп.) х 1 % + 5.200 руб.) = <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. (требования неимущественного характера) + <данные изъяты> рублей (требования неимущественного характера)) (л.д. 6), то указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в равнодолевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Колюбанова Р.В., Колюбановой С.В., Безруковой С.В. признание иска.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колюбанову Р.В., Колюбановой С.В., Безруковой С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колюбановым Р.В. расторгнуть.

Взыскать с Колюбанова Р.В., Колюбановой С.В., Безруковой С.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Колюбанова Р.В., Колюбановой С.В., Безруковой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке возврата государственную пошлину с каждого в размере по <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова