Колыванова Светлана Владимировна

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомобили Баварии» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Автомобили Баварии» к ФИО1 о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автомобили Баварии» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «Автомобили Баварии» (агент) был заключен агентский договор НОМЕР, по которому ООО «Автомобили Баварии» в лице ФИО12, действующего на основании доверенности и вышеназванного агентского договора за вознаграждение обязуется по поручению принципала организовать отчуждение (продажу) следующего транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: автомобиля марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР, 2022 года выпуска, с пробегом 31 км, ПНОМЕР.

По условиям агентского договора ФИО1 предоставила ООО «Автомобили Баварии» все полномочия на отчуждение автомобиля марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с правом подписания договора купли-продажи и иных документов, а также с правом получения денежных средств за автомобиль.

Вместе с автомобилем ответчику были переданы необходимые для его отчуждения документы, а именно: ПТС, руководство по эксплуатации,...

Показать ещё

... сервисная книжка, ключи от автомобиля в количестве 2 штук.

Из агентского договора следует, что стоимость автомобиля марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стороны установили в размере 10900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в салон ООО «Автомобили Баварии» по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 агентского договора агент после продажи автомобиля выплачивает принципалу причитающиеся по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобили Баварии» продало автомобиль истца ФИО15 по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР. Стоимость автомобиля по указанному договору составила 10900000 рублей.

Ответчик после отчуждения автомобиля истца денежные средства последней не выплатил.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 10900000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2072162 рублей 71 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Автомобили Баварии» обратилось в суд со встречным иском к ответчику ФИО1 о признании незаключенным агентского договора, признании агентского договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО1 обратилась в суд не с целью защиты нарушенных прав, а с целью незаконного обогащения за счет ООО «Автомобили Баварии».

По мнению истца по встречному иску, агентский договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ являются либо поддельными, либо были изготовлены специально для взыскания фиктивной задолженности, представлены в ГИБДД при совершении личной сделки между истцом и третьим лицом без фактического привлечения ООО «Автомобили Баварии» в целях создания формально-правовых оснований для взыскания денежных средств.

Истец по встречному иску указывает, что причиной неправомерного поведения ФИО1 является то обстоятельство, что в ретроспективном периоде времени были совершены незаконные действия по хищению денежных средств из ООО «Автомобили Бавария» и дочернего предприятия ООО «Автомобили Бавария Юг» в пользу супруга истца ФИО6 и сына истца ФИО7

Фактически ФИО1 самостоятельно приобрела автомобиль марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР и самостоятельно договорилась с ФИО15 о продаже транспортного средства, однако в ходе совершения сделки мог быть составлен спорный агентский договор специально для формального подтверждения задолженности.

ООО «Автомобили Бавария» агентский договор НОМЕР.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, акты к указанным договорам никогда не составляло, не подписывало, спорное транспортное средство в распоряжение ООО «Автомобили Баварии» не поступало, на бухгалтерском учете не учитывалось ни как товар в обороте, ни как основное средство, не стояло на учете в ГИБДД, фактически не принималось и во владении не находилось.

Истец по встречному иску указывает, что является сомнительным то обстоятельство, что агентский договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составленные в один день подписаны разными лицами, при этом ни у ФИО8, подписавшего агентский договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ни у ФИО12 подписавшего договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не имелось полномочий на подписание указанных документов, доверенности указанных лиц в материалы дела не представлены. Кроме того, в документах содержится подписи иных лиц, а не ФИО8 и ФИО12, а также оттиски печати на указанных документах не принадлежат ООО «Автомобили Баварии».

На основании изложенного, истец по встречному иску ООО «Автомобили Баварии» просит суд:

- признать незаключенным агентский договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобили Баварии»;

- признать недействительным (ничтожным) агентский договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобили Баварии»;

- применить последствия недействительности (ничтожности) агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобили Баварии».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО15

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат ФИО9, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Автомобили Баварии» - ФИО10, ФИО11, ФИО12 настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО15 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «Автомобили Баварии» (агент) был заключен агентский договор НОМЕР (л.д. 51-53 том 1, л.д. 1-3 том 2).

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобили Баварии» за вознаграждение обязуется по поручению принципала от имени и за принципала организовать отчуждение (продажу) следующего транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: автомобиля марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом 31 км., ПНОМЕР.

В соответствии с пунктом 2.1.3 агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ООО «Автомобили Баварии» все полномочия на отчуждение автомобиля марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР, 2022 года выпуска с правом подписания договора купли-продажи и иных документов, а также с правом получения денежных средств или товароматериальных ценностей за автомобиль.

В соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ принципал обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в распоряжение агента автомобиль, его принадлежности и все документы, необходимые для его отчуждения документы, а именно: паспорт транспортного средства/выписка из электронного паспорта транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисная книжка, ключи от автомобиля в количестве 2 штук.

Из агентского договора следует, что стоимость автомобиля марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стороны установили в размере 10900000 рублей.

Согласно пункту 3.2 агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ агент выплачивает принципалу причитающиеся по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в салон ООО «Автомобили Баварии» по адресу: <адрес> по акту приема-передачи (л.д. 54 том 1, л.д. 4 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ООО «Автомобили Бавария» (агента по агентскому договору НОМЕР.2023 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО15 заключен договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР (л.д. 48-50 том 1, 5-7 том 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является транспортное средство: автомобиль марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР составляет 10900000 рублей.

Указанные денежные средства оплачены ФИО15 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900000 рублей, подписанному главным бухгалтером ФИО14, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 000 рублей (л.д. 9 том 2).

Автомобиль передан ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Автомобили Баварии» с претензией о выплате денежных средств по агентскому договору (л.д. 11-12 том 1).

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 971, 973, 974, 1005, 1011, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что автомобиль марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР принадлежал истцу, которая по агентскому договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передала ответчику ООО «Автомобили Баварии» с целью его продажи, автомобиль продан ФИО15, денежные средства, полученные по договору купли-продажи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10900000 рублей ФИО1 не переданы, исходя из того, что ответчиком возложенная на него статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения не исполнена, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Автомобили Баварии» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10900000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если пион размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По делу установлено, что договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР, заключен ФИО1 в лице ООО «Автомобили Бавария» (агента по агентскому договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО15ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР составила 10900000 рублей и оплачена ФИО15 в полном ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

129

7,50%

365

288 924,66

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

55 843,84

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

121 841,10

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

163 052,05

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

219 493,15

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

66 893,15

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

1 000 655,74

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

262 672,13

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

237 655,74

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

406 516,39

10 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

79

21%

365

495 427,40

Итого:

735

3 318 975,35

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3318975 рублей 35 копеек.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 10900000 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, рассчитаны по ключевым ставкам ЦБ РФ, они не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой запрет законодательно закреплен в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Автомобили Баварии» суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Автомобили Баварии» и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, оценив представленные доказательства, проанализировав условия представленных договоров, руководствовались положениями статей 1, 9, 154, 160, 166, 168, 167, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорных договоров, в том числе о предмете договоров, охватывающем совершение ответчиком от имени и за счет истца за вознаграждение фактических действий, способствующих заключению истцом договора купли-продажи транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, а также учитывая, что цель, ради которой сторонами заключен договор оказания агентских услуг, достигнута, а именно: автомобиль марки «BMW X6 xDrive40i», VIN: НОМЕР продан, денежные средства за автомобиль уплачены, иной воли сторон не установлено суд, приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобили Баварии» недействительным (ничтожным), незаключенным, а также применении последствий недействительности сделки.

Доводы ответчика ООО «Автомобили Бавария» о том, что ООО «Автомобили Бавария» агентский договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ никогда не составляло, не подписывало, а также о том, что спорное транспортное средство в распоряжение ООО «Автомобили Баварии» не поступало, на бухгалтерском учете не учитывалось ни как товар в обороте, ни как основное средство, не стояло на учете в ГИБДД, фактически не принималось и во владении не находилось, суд отклоняет, поскольку договор купли-продажи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 в лице агента ООО «Автомобили Бавария», денежные средства по договору купли-продажи за автомобиль внесены в кассу ООО «Автомобили Бавария», что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900000 рублей, подписанному главным бухгалтером ФИО14, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900000 рублей (л.д. 9 том 2).

Указанные квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, доказательств их фальсификации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ООО «Автомобили Бавария» о том, что представленные в материалы дела агентский договор НОМЕР.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ являются либо поддельными, либо были изготовлены специально для взыскания фиктивной задолженности, представлены в ГИБДД при совершении личной сделки между истцом и третьим лицом без фактического привлечения ООО «Автомобили Баварии» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств указанных обстоятельств.

Доводы ответчика ООО «Автомобили Бавария» о том, что на представленных в материалы дела документах содержится подписи иных лиц, а не ФИО8 и ФИО12, а также оттиски печати на указанных документах не принадлежат ответчику, а также о том, что ни у ФИО8, подписавшего агентский договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ни у ФИО12 подписавшего договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не имелось полномочий на подписание указанных документов, доверенности указанных лиц в материалы дела не представлены суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у указанных лиц полномочий на подписание указанных документом, а также подложности их подписей и оттиска печати.

Напротив, из пояснений представителя ответчика ООО «Автомобили Бавария» ФИО12 не следует, что он в рамках исполнения своих полномочий неоднократно подписывал документы, подготовленные другими сотрудниками.

Отсутствие у ООО «Автомобили Бавария» подлинников указанных документов могло возникнуть, как следует из пояснений представителя ответчика, в связи с утерей части документов.

Является несостоятельным довод ответчика ООО «Автомобили Бавария» о том, что является сомнительным то обстоятельство, что агентский договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составленные в один день подписаны разными лицами.

Доводы ответчика ООО «Автомобили Бавария» о подлоге представленных в материалы дела документов, а именно: агентский договор НОМЕР.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к агентскому договору, договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что подлог указанных документов мог быть совершен по указанию ФИО6 являвшегося директором по развитию и в целом занимающим руководящее положение, указания которого носили обязательно-распорядительный характер, суд отклоняет, поскольку само по себе заявление стороны о подложности доказательств в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. При этом назначение экспертизы в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ООО «Автомобили Бавария» ФИО12 не следует, что он оспаривал принадлежность подписи, указав на то, что не может помнить обстоятельств подписания конкретного документа, поскольку в рамках исполнения своих полномочий неоднократно подписывал документы, подготовленные другими сотрудниками.

Вопреки доводам ответчика ООО «Автомобили Бавария» о том, что истец не представила доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в том числе, доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «Автомобили Бавария» в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900000 рублей, подписанному главным бухгалтером ФИО14, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900000 рублей (л.д. 9 том 2).

Из указанных документов следует, что ФИО15 внесла на счет ООО «Автомобили Бавария» денежные средства в размере 10900000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице ООО «Автомобили Бавария» (агента по агентскому договору НОМЕР.2023 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО15

ООО «Автомобили Бавария» в нарушение положений статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения не исполнена, в связи с чем, суд признал требования ФИО1 обоснованными.

Доводы ответчика ООО «Автомобили Бавария» о том, что ФИО1 обратилась в суд не с целью защиты нарушенных прав, а с целью незаконного обогащения истца за счет ответчика, не нашли своего подтверждения, не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 совершить эти сделки исключительно для незаконного обогащения истца за счет ответчика.

Ссылка ответчика ООО «Автомобили Бавария» на то, что в ретроспективном периоде времени были совершены незаконные действия по хищению денежных средств из ООО «Автомобили Бавария» и дочернего предприятия ООО «Автомобили Бавария Юг» в пользу супруга истца ФИО6 и сына истца ФИО7, ссылка ответчика ООО «Автомобили Бавария» на судебные акты по делам с участием ФИО6, ФИО7, а также о том, что истец является супругой бывшего руководителя и миноритарного участка ООО «Автомобили Баварии», не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств участия или способствования указанных лиц в заключении агентского договора, как и не представлено доказательств возможного их влияния на сотрудников ООО «Автомобили Бавария» с целью заключения указанного договора.

Доводы ответчика ООО «Автомобили Бавария» о том, что истец обратилась в суд более чем спустя год, после того как она узнала о нарушении своего права, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку при установленных судом обстоятельствах обращение истца в суд с настоящим иском о таком злоупотреблении не свидетельствует и отказ в иске по этому основанию (пункт 5 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомобили Баварии» (ИНН: 5260066274) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) денежные средства в размере 10900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3318975 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Автомобили Баварии» (ИНН: 5260066274) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 10900000 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Автомобили Баварии» к ФИО1, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Автомобили Баварии» (ИНН: 5260066274) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело №...

УИД: 52RS0№...-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2024 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

секретаря ФИО7,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО9, представителя ответчика ФИО3 - ФИО10, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автомобили Баварии Юг" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными.

Судом на обсуждение ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда от (дата) в отношении ответчика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО9 (по ордеру) в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 (по ордеру) в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления образования администрации (адрес) г.Н.Новгорода - ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес), ПАО "Банк ВТБ", третье лицо ФИО12 ...

Показать ещё

...в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав соответствующие материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до (дата) и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда от (дата) в отношении ответчика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО "Автомобили Баварии Юг" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными у суда первой инстанции не имеется, поскольку настоящие требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО "Автомобили Баварии Юг" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через Советский районный суд (адрес).

Судья О.А. Зайцева

Свернуть