Комагорцева Галина Константиновна

Дело № 2-372/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием представителя истца Борисовой Д.Ю.,

ответчика Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комагорцевой Г.К. к Борисову Е.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову Е.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.А. взял у нее в долг взаимообразно денежную сумму в размере <данные изъяты>, с обязательством возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение своего обязательства Борисовым Е.А. была составлена расписка.

В установленные договором сроки ответчик указанную сумму не возвратила, устные просьбы о возврате денежных средств игнорирует.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал по существу иска, при этом подтвердил, обстоятельства изложенные истцом и пояснил, что действительно писал расписку о получении денежных средств, денежные средства действительно получал, последние предназначались для разрешения жилищного вопроса ...

...после заключения брака с представителем истца Борисовой Д.Ю.. Однако жилье приобрети не представилось возможным и денежные средства были потрачены совместно с Борисовой Д.Ю. на аренду квартиры и иные необходимые приобретения. Ответчик подтвердил, что на дату указанную в расписке денежные средства Комагорцевой Г.К. возвращены не были.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.А, собственноручно написала расписку свидетельствующую о получении от Комагорцеовой Г.К. денежных средств в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность расписки и подлинность подписи Борисова Е.А. не поставлено под сомнение в судебном заседании, возражения ответчика по существу исковых требований сводятся к совместной трате денежных средств со внучкой Комагорцевой Г.К. – Борисовой Д.Ю.

При этом суд находит возражения Борисова Е.А, несостоятельными, так как расписка свидетельствует о договорных отношениях с истцом и добровольное принятие на себя обязательств исключительно ответчиком.

В рамках заявленных требований по настоящему делу суд признает правоотношения сторон заемными, так как, собственноручно составляя расписку Борисов Е.А. не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по займу перед Комагорцевой Г.К.

Таким образом, суд, учитывая, что не представлено доказательств о возврате денежных средства, более того ответчиком прямо указано что денежные средства не возвращались, суд находит исковые требований Комагорцевой Г.К. о возврате денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.20121 года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 890 дней.

С учетом указанных выше положений закона суд не может согласиться с предъявленным истцом расчетом, так как период возможный ко взысканию процентов за пользование денежными средствами должен исчисляться исключительно за период незаконного пользования денежными средствами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 537 дней.

Таким образом размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При частичном удовлетворении исковых требований истца уплатившего при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 198-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комагорцевой Г.К. к Борисову Е.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Борисову Е.А. в пользу Комагорцевой Г.К. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момент в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов