Командоров Михаил Юрьевич

16 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Манго Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Манго Финанс» обратились к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 7222 руб. 40 коп., и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено заявителю, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО МФК «Манго Финанс» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от (дата обезличена) по тем основаниям, что выводы суда ничем не подтверждены и основаны на нормах законодательства РФ,

В своей частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение...

....

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст.35 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку копия доверенности на имя ФИО3, подписавшего заявление о вынесении судебного приказа заверена факсимиле подписи директора ООО, т.е. заверена ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы существенным образом повлиять на правомерность вынесения определения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Манго Финанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко