Комардина Мария Олеговна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ДУМИ Курильского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДУМИ Курильского городского округа обратился в Курильский районный суд <адрес> с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании снять с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судом принят к производству иск ДУМИ Курильского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела, ответчику по месту жительства и по электронной почте направлены повестки, а также она извещена по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вновь извещены о времени и месте его проведения, представитель под расписку, ответчик почтой.

Между тем в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны по вторичному вызову не явились, о причина...

...х неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление истца оставить без рассмотрения.

На основании ст. 93 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в размере 6000 рублей подлежит возврату ДУМИ Курильского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ДУМИ Курильского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить ДУМИ Курильского городского округа, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Возвратить ДУМИ Курильского городского округа государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6000 рублей.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий С.А. Якин

Копия верна

Судья С.А. Якин

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г. Курильск

Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оськиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца – ФИО6,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» к ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с исковым заявлением в Курильский районный суд <адрес> к ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своего иска указал, что на основании постановления администрации муниципального округа «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору коммерческого найма». ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, согласно которому ФИО2 за плату во временное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проверке законности выделения и использования муниципального жилищного фонда муниципального образования «Курильский городской округ» проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В х...

...оде осмотра установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на условиях аренды и устной договоренности с ФИО2 проживает ФИО4 со своей дочерью осуществляя ежемесячную плату за съем жилого помещения в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, КУМИ МО «Курильский городской округ» обратился в Курильский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд договор коммерческого найма заключенного с ФИО2 расторгнуть, выселить ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действуя на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что ответчик в нарушение п. 2.3.3. заключенного договора передала в поднаем вверенное ей жилое помещение принадлежащее муниципальному образованию «Курильский городской округ».

Не согласившись с доводами, изложенными в исковом заявлении, в Курильский районный суд от ответчика поступили возражения, в которых ФИО2 пояснила, что действительно в 2017 году она впустила в предоставленное ей жилое помещение ФИО4, однако никаких договоров на арендной основе с ней не заключала, а лишь впустила еедля временного проживания в период своего отсутствия в <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 выступила с заключением, в котором изложила доводы, согласно которым полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Все лица участвующие в судебном заседании о месте, времени и дате проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика – ФИО2

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3 указанной статьи).

В ходе изучения материалов гражданского дела установлено, что согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ пятьдесят второй сессии Собрания Курильского городского округа шестого созыва «О формировании на территории муниципального образования «Курильский городской округ» жилищного фонда коммерческого использования» <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> включена в состав жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования «Курильский городской округ» (л.д. 9).

На основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) заключенного между КУМИ МО «Курильский городской округ» и ФИО2 <адрес> в <адрес> во временное владение и пользование пересоставлена ФИО2 (л.д. 10).

Согласно акту осмотра муниципальной квартиры и установления факта проживания ответственного квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией по проверке законности выделения и использования муниципального жилищного фонда муниципального образования «Курильский городской округ» установлено, что по адресу: <адрес> квартиросъемщик ФИО2 по месту жительства отсутствует, вместо этого в данной квартире проживает ФИО4, которая пояснила, что на условиях аренды и устной договорённости с ФИО2 занимает указанное жилое помещение за ежемесячную плату в размере 25 000 рублей (л.д. 18).

Согласно пункту 2.3.3. Договора наниматель обязан не передавать в поднаем занимаемое жилое помещение, а также его части (л.д. 12).

Таким образом, можно предположить, что ФИО2 используя право на временное владение и пользование жилым помещением в нарушение договорных обязательств распорядилась жилым помещением и сдала его в поднаем ФИО4

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом наймодатель вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения допущенных нарушений.

В сообщении КУМИ МО «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес ФИО2 изложен факт проведения осмотра жилого помещения по адресу <адрес>, а также заявлено требование о необходимости освобождения предоставленного жилого помещения и установлен срок выселения в течение 3-х месяцев (л.д. 19).

Согласно панку 2.2.8. Договора, наймодатель должен предупреждать нанимателя и принимать меры в рамках действующего законодательства Российской Федерации по устранению допущенных нанимателем и лицами, совместно с ними проживающими, нарушений, связанных с использованием жилого помещения не по назначению, либо с ущемлением прав и интересов соседей (л.д. 11).

Из чего следует, что наймодатель – КУМИ МО «Курильский городской округ» выявив факт совершения нарушения нанимателем – ФИО2 договорных обязательств без предоставления возможности устранить выявленные нарушения, применил крайнюю меру реагирования и выступил с требованием об освобождении жилого помещения нанимателем и расторжении договора коммерческого найма.

Кроме того, согласно доводам ФИО2 представленным в возражениях в мае 2017 года она обращалась в КУМИ МО «Курильский городской округ» с письменным обращением с целью включения в договор коммерческого найма заключенного ранее своей матери ФИО8 и ФИО4 Однако ответ относительно указанного обращения ФИО2 получен не был и никакого решения относительно изложенной просьбы ей от КУМИ МО «Курильский городской округ» не представлено, ответ не поступил (л.д. 90-92).

В судебном заседании представитель истца никаких доводов относительно намерения нанимателя включить в договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № двух жильцов - ФИО8 и ФИО4 не представил. В материалах дела документы или сведения, подтверждающие или опровергающие желание ФИО2 включить в договор дополнительных жильцов не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела, а также в судебном заседании от представителя истца доказательств того, что ответчик в предоставленном жилом помещении не проживает и распоряжается жилым помещением в нарушение договорных обязательств в виде сдачи в аренду жилого помещения третьим лицам не имеется. Таким образом, указанные факты не имеют достаточных доказательств для утверждения их действительности и отсутствия сомнительности в их точности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные доказательства по делу не отвечают требованиям относимости и допустимости, и полностью не подтверждают обстоятельства, изложенные в заявлении, в связи с чем исковые требования не могут быть приняты судом как обоснованные и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» к ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда А.В. Оськина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ