Комардина Юлия Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Давыдовой И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комардиной Ю.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле о взыскании недоплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

установил:

Комардина Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле о взыскании недоплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ней и ЗАО «ГУТА-страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, марки HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет по условиям указанного договора страхования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству причинен ущерб, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в акте осмотра страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных прав...

Показать ещё

...илах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

Правила добровольного страхования транспортных средств утверждены Генеральным директором ЗАО «ГУТА-страхование» ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанными правилами установлен порядок действий страховщика при наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

В соответствии с п. 11.10. Правил страховщик в течение 45 рабочих дней с даты обращения страхователя принимает решение (утверждает Страховой акт или, если условиями договора или оглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путём Ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика» подготавливает направление на ремонт и передает в легализированную ремонтную организацию, с которой у Страховщика заключён договор, либо признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера.

Таким образом, рассмотрение поданных истцом документов должны быть произведены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (истец исчисляет 45 рабочих дней от даты подачи заявления страховщику - от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телефонной связи через оператора «горячей линии» у страховщика узнала о том, что страховой случай признан страховым, направление на ремонт направлено страховщиком на СТОА и необходимо предоставить автомобиль к дилеру для осуществления ремонта.

Однако официальный дилер не принял к ремонту транспортное средство истца в связи с неоплатой страховщиком задолженности по другим направлениям.

Таким образом, в настоящее время выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Считает, что данные действия ответчика в невыплате страхового возмещения незаконны и нарушают права истца и требования действующего законодательства.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также документы, обосновывающие размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

В представленном суду отчете об оценке перечислены все виды и стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Считает что в связи с тем, что действия страховой компании не имеют законного основания, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>) и составит <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>

Истец самостоятельно обратился за определением суммы убытков в составе расходов на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному ИП ФИО1 стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составила <данные изъяты>, без учета износа.

Согласно приложению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства истец дополнительно понес следующие убытки: <данные изъяты> на оплату юридических услуг, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле в ее пользу:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

- неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты>

- компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

- компенсацию убытков на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Комардина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле по доверенности Богданов О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле по доверенности Богданова О.М.. исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие, с участием автомобиля HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Комардиной А.В.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором ДПС 1ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Комардиной А.В. п. 10.1 ПДД РФ отказано в связи с отсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения.

Собственником автомобиля HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № является Комардина Ю.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла Комардина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в результате которого поврежден передний бампер.

Истец Комардина Ю.Н. застраховала принадлежащий ей автомобиль HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в ЗАО «ГУТА Страхование» по договору КАСКО по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>., период страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором страхования к управлению данным транспортным средством допущены любые лица.

Страховая премия определена по рискам «Повреждение ТС» - <данные изъяты>., по рискам «Хищение ТС» - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Срок оплаты страховой премии определен: 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 2 платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата первого страхового взноса в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса серии №

Неотъемлемым приложением к данному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «ГУТА Страхование».

Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений на транспортном средстве на момент страхования не было.

Как следует из пункта «Особые условия» вышеуказанного договора страхования выгодоприобретателем по договору является по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС», страхователь.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Собственник транспортного средства Комардина Ю.Н. застраховала принадлежащее ей имущество - транспортное средство, то есть в данном случае застраховала имущественный интерес, связанный с риском ущерба, то есть повреждения автомобиля. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>, при возникновении страхового случая вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно п. 3.1. Правил добровольного страхования транспортных средств, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с п. 9.3.4 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан в письменном виде подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме, установленной страховщиком по риску.

Как предусмотрено п.п. «б» п. 9.3.4 Правил страхования по риску повреждения транспортного средства заявление подается в течение 15 рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события.

Согласно п. 9.3.5, п. 9.3.6.1 Правил страхования при подаче заявления о событии имеющим признаки страхового случая помимо договора страхования (полиса), квитанции об оплате страховых взносов по договору страхования страхователь обязан представить страховщику документы необходимые для подтверждения факта наступления события имеющего признаки страхового случая и для подтверждения размера понесенного ущерба по факту причинения ущерба иными противоправными действиями третьих лиц, за исключением ДТП – справка из милиции, копия постановления о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении уголовного дела), по факту ДТП – справка органов ГИБДД по форме, установленной действующими нормативно-правовыми актами РФ, протокол и постановление (определение) об административном правонарушении, вынесенные в отношении лица, виновного в причинении вреда.

Согласно п. 9.5.2. вышеуказанных Правил страхования, страховщик обязан после получения от страхователя заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов, указанных в п.п. 9.3.5. – 9.3.6. настоящих Правил, в течение 5-ти рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС (п. 9.5.2.1 Правил страхования).

В соответствии с п. 9.5.3. вышеуказанных Правил, при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

Как следует из п. 11.10. Правил страхования, после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела истец в установленный Правилами страхования срок ДД.ММ.ГГГГ год обратилась в страховую компанию по факту произошедшего страхового случая, представив пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения, предоставила автомобиль для определения суммы страхового возмещения, в этот же день истцу было выдано направление на независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом Час Пик Ассистанс.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление № на ремонт транспортного средства HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в ООО «Автокласс-Лаура», в перечень ремонтных работ включена замена бампера и его окраска.

Однако официальный дилер не принял к ремонту транспортное средство истца в связи с неоплатой задолженности по другим направлениям.

Для определения размера расходов при восстановительном ремонте автотранспортного средства HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП ФИО1

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>

Как следует из приложения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины специальной утраты товарной стоимости автотранспортного средства HYUNDAI i30 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, величина специальной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приложение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составлены ИП ФИО1, имеющим диплом Тульского государственного университета о высшем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, № по специальности «Металлообрабатывающие станки и комплексы», а также диплом Тульского государственного университета о профессиональной переподготовке серии № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса).

Оценка была проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ; ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 27.07.2006 года № 157 – ФЗ; Федеральными стандартами оценки (ФСО) №1, №2, №3, утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли РФ 3 255, №256 от 20.07.2007 года; Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361, ГК РФ, Методическим Руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», а также методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния Р-03112194-0376-98, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств».

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании акта осмотра транспортного средства №.

Стоимость запасных частей и материалов принята средней по региону, полученная и откорректированная из открытых и общедоступных источников интернет ресурса.

Стоимость нормо-час определена как средняя среди сертифицированных станций технического обслуживания Тульского региона, и составила по арматурным и слесарно-механическим работам – <данные изъяты>, по малярным работам – <данные изъяты>

Оценив представленные отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приложение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленные ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться данными отчетом и приложением к отчету, так как данные заключения суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они составлены уполномоченными субъектами оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки. В данных отчетах отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП, и необходимые ремонтные воздействия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле должен выплатить истцу <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Комардиной Ю.Н. о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

Под реальным ущербом согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожного происшествия.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, то она подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства и взысканию со страховой организации.

Следовательно, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Комардиной Ю.Н. о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее оказание страховых услуг в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

В данном случае, при заключении договора страхования по риску КАСКО с ЗАО «ГУТА-Страхование» Комардиной Ю.Н. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

Следовательно, требования истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Комардиной Ю.Н. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Тулев пользу истца Комариной Ю.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходи к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив полный пакет документов. Данное заявление ответчиком добровольно не было удовлетворено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истом не представлено доказательств подтверждающих данные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанцией – договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией – договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комардиной Ю.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле о взыскании недоплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле в пользу Комардиной Ю.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

4 марта 2015 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием представителя истца Комардиной Ю.Н. по доверенности Лаптевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/15 по иску Комардиной ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «Гута-Страхование») о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Комардина Ю.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства принадлежащего истцу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на страховую сумму <данные изъяты> руб. по риску Ущерб («Повреждение ТС»). Страховая премия была ею уплачена полностью в размере 30279 руб. 60 коп.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель вышеуказанного автомобиля не учла дорожные условия в результате чего произошел наезд на препятствие, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно предпринимал попытки заявить в страховую компанию о наступлении страхового случая, однако по юридическому и фактическому адресу местонахождения страховой компании (<адрес>. Оф. 31) дверь офиса постоянно закрыта, по телефону сотрудники офис...

Показать ещё

...а не отвечают. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Гута-Страхование» <адрес> и филиал в <адрес> была направлена письмо с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ. письмо было получено филиалом ЗАО «Гута-Страхование» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ЗАО «Гута-Страхование» в <адрес>, что подтверждается распечаткой с официального сайта.

Однако до настоящего времени решение о признании случая страхового ЗАО «Гута-Страхование» не принято, осмотр его автомобиля и выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключению <данные изъяты>.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

По мнению истца, в связи с невыплатой страхового возмещения, со своей стороны ответчик причинил ему моральный вред, ущемив его права, лишив возможности полноценно эксплуатировать транспортное средство, и вынудил тратить свое личное время на защиту своих прав, в том числе в судебном порядке. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб.

Так же истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, истец Комардина Ю.Н. просила суд взыскать в его пользу с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение по восстановительному ремонту ТС в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> 75 коп., убытки по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Комардина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца Комардиной Ю.Н. по доверенности Лаптева Ж.В. в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности Богданов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что выплатное дело по обращению истца не сформировано. В связи с чем, ответчик не может предоставить его суду. Исковые требования ответчик не признает. Ходатайств о назначении экспертизы заявлять не будет. Так же просил снизить размеры взыскиваемой суммы по оплате юридических услуг до разумных пределов в соответствии со сложностью спора и просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ЗАО «Гута-Страхование» и Комардиной Ю.Н. по договору страхования транспортного средства ГС 80-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Комардиной Ю.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала дорожно-транспортного происшествия предоставленного 1 ОБ ДПС ГИБДД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. у <адрес> водитель Комардин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно договору страхования по КАСКО – полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71, застрахован по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС». Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по риску повреждение ТС составляет <данные изъяты> руб., страховая премия по случаю «Повреждение ТС» - <данные изъяты> коп. Страховщиком по данному договору страхования выступило ЗАО «ГУТА-Страхования». Страхователь Комардина Ю.Н., выгодоприобретатель по настоящему полису является собственник транспортного средства, т.е. Комардина Ю.Н.

Неотъемлемым приложением к данному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «ГУТА Страхование» ДД.ММ.ГГГГ № 254.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определённой в договоре страховой суммы. Обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает в том случае, когда Страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения. (п. 3.1. Правил).

Согласно пункту 3.3.3. Правил страхования транспортных средств, «Повреждение ТС» - страхование транспортных средств от рисков, указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2.2 настоящих Правил.

Согласно п. 3.2. Правил страхования, по настоящим правилам могут быть застрахованы следующие риски:

3.2.1. повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей и/ил дополнительного оборудования в результате наступления следующих событий:

3.2.1.1. столкновение, наезда, опрокидывания ТС при управлении лицом, допущенным к управлению, и соответствии условиями договора страхования по стажу и возрасту водителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля Hyundai – i30, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Комардиной Ю.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. является страховым случаем по договору страхования – полису № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховым полисом, заключенным между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» определен порядок страховой выплаты, ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждений на транспортном средстве на момент страхования не было.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Собственник транспортного средства Комардина Ю.Н. застраховала принадлежащее ей имущество - транспортное средство, то есть в данном случае застраховал имущественный интерес, связанный с риском ущерба, то есть повреждения автомобиля. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату страховой суммы в в пределах 647 000 рублей 00 копеек, при возникновении страхового случая вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно п. 3.1. Правил добровольного страхования транспортных средств, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с п. 9.3.4 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан в письменном виде подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме, установленной страховщиком по риску.

Как предусмотрено п.п. «б» п. 9.3.4 Правил страхования по риску повреждения транспортного средства заявление подается в течение 15 рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события.

Согласно п. 9.3.5, п. 9.3.6.1 Правил страхования при подаче заявления о событии имеющим признаки страхового случая помимо договора страхования (полиса), квитанции об оплате страховых взносов по договору страхования страхователь обязан представить страховщику документы необходимые для подтверждения факта наступления события имеющего признаки страхового случая и для подтверждения размера понесенного ущерба по факту причинения ущерба иными противоправными действиями третьих лиц, за исключением ДТП – справка из милиции, копия постановления о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении уголовного дела), по факту ДТП – справка органов ГИБДД по форме, установленной действующими нормативно-правовыми актами РФ, протокол и постановление (определение) об административном правонарушении, вынесенные в отношении лица, виновного в причинении вреда.

Согласно п. 9.5.2. вышеуказанных Правил страхования, страховщик обязан после получения от страхователя заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов, указанных в п.п. 9.3.5. – 9.3.6. настоящих Правил, в течение 5-ти рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС (п. 9.5.2.1 Правил страхования).

В соответствии с п. 9.5.3. вышеуказанных Правил, при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

Как следует из п. 11.10. Правил страхования, после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.11 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

В соответствии с п. 11.5.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости ТС за вычетом суммы износа ТС рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.14 настоящих Правил и франшизы, установленной договором страхования.

Судом установлено, что в данном случае франшиза не была установлена.

Как следует из материалов дела истец в установленный Правилами страхования срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию по факту произошедшего страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, представив пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.

Однако до обращения Комардиной Ю.Н. с исковым заявлением в суд, ни осмотр транспортного средства, не ремонт транспортного средства, не денежные средства истцу от ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому случаю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, так и не поступили.

Воспользовавшись своим правом, истец самостоятельно обратилась в оценочную организацию, для определения причинённого ему размера ущерба.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года № 157-ФЗ).

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от 14.11.2002 года № 143-ФЗ, от 27.07.2006 года № 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Истцом в материалы дела представлен отчет № ДД.ММ.ГГГГ г., составленный <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Комардиной Ю.Н., составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Суд считает указанные выше № Ф237-14 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный <данные изъяты> соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения данного заключения перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты> i30, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Комардиной Ю.Н., соответствует исследованными судом справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в <адрес>, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в <адрес> регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу Комардиной Ю.Н. составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходил из следующего.

Согласно утвержденной Минтрансом 15.12.1998 года «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения» под утратой товарной стоимости понимается величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости по смыслу положений п.1 ст. 929 ГК РФ не может являться тем событием (страховым случаем), с наступлением которого закон связывает возникновение у страховщика обязанности по возмещению убытков в поврежденном застрахованном имуществе.

Утрата товарной стоимости является следствием страхового случая, но не его причиной и не самим страховым случаем.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, в силу п.1 ст.929 ГК РФ утрата товарной стоимости наряду со стоимостью восстановительного ремонта подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно приложения к отчету № Ф237-14 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный <данные изъяты> Д.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71, принадлежащего на праве собственности истцу Комардиной Ю.Н.составляет <данные изъяты> коп.

Суд, оценивая данные отчеты, полагает, что они проведены оценщиком, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности, более полно и достоверно определяет величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу Комардиной Ю.Н., так как они научно обоснованно, логичны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные вопросы и согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять данным заключениям оснований не имеется, а потому относит их к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Иных доказательств величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, сторонами не представлено.

Ответчиком указанные отчеты не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71, принадлежащего на праве собственности истцу Комардиной Ю.Н. соответствует - <данные изъяты>. 75 коп. и подлежат взысканию в пользу истца Комардиной Ю.Н. с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в полном объеме.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.)

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Комардиной Ю.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца Комардиной Ю.Н. о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку до настоящего времени требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец Комардина Ю.Н. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» 13.12.2014 г. с заявлением о наступлении страхового случая и данное заявление поступило в адрес Тульского отделения ЗАО «Гута-Страхование», однако, выплата страхового возмещения по данному страховому случаю, не произведена ему до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не были удовлетворены требования Комардиной Ю.Н. в добровольном порядке, а поэтому в ее пользу с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> 75 (сумма материального ущерба) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) – 50%).

Также истцом Комардиной Ю.Н. понесены расходы по оплате отчета № Ф237-14 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями договорам № 292817, 292818 от 21.11.2014г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Комардиной Ю.Н. в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца Комардиной Ю.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № №-юк от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комардиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхования» в пользу Комардиной ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Комардиной ФИО9 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхования» в пользу Комардиной ФИО9 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхования» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть