Комарицына Екатерина Александровна

Дело № 2-3959/2024

78RS0005-01-2024-001465-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 августа 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Комарицыной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Комарицыной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) с Комарицыной Екатерины Александровны (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 года в размере 276 782 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 00 копеек, всего в размере 282 750 (двести восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 2-3959/2024

78RS0005-01-2024-001465-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Комарицыной Екатерине Александр...

...овне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО ПКБ обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комарицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2020 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ в размере 276 782 рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 5968 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.03.2020 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, обязательства ответчиком по возврату кредитных денежных средств не исполнены, задолженность за период с 21.09.2020 года по 03.09.2021 года по основному долгу составляет 239 815 рублей 79 копеек, задолженность по процентам составляет 36966 рублей 72 копейки. 29.09.2021 года между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истец НАО ПКО ПКБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комарицына Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 245 672 рублей со сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка составляет 13,2% годовых, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей

В соответствии договором № об уступке прав (требований) от 29.09.2021, заключенного между ПАО Банк ВТБ и НАО ПКО ПКБ выпиской из перечня должников, к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору №

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу 239 815 рублей 79 копеек, задолженность по процентам составляет 36966 рублей 72 копейки

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, математически верен, произведен согласно заключенного между ПАО Банк ВТБ и ответчиком кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

26.10.2023 года мировым судьей судебного участка №41 Санкт-Петербург было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2401/2023-44 о взыскании с Комарицыной Е.А. задолженности по кредитному договору от 20.03.2020 года.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 276 782 рублей 51 копейка.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Комарицыной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) с Комарицыной Екатерины Александровны <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 года в размере 276 782 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 00 копеек, всего в размере 282 750 (двести восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2024 года