Комаристова Екатерина Борисовна
Дело 1-104/2017
В отношении Комаристовой Е.Б. рассматривалось судебное дело № 1-104/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Шипуновском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Абрамовой К.Е. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 20 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комаристовой Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 19.09.2017
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№ 1-104/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шипуново 20 сентября 2017 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Абрамовой К.Е.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
подсудимой Комаристовой Е.Б.,
защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ПГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комаристовой Е.Б., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Комаристова Е.Б. совершила тайное хищение имущества ПГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у Комаристовой Е.Б., находившейся у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ПГГ, реализуя который, в указанное время, Комаристова Е.Б. пришла к территории домовладения последней, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к погребу, открыла его деревянную крышку, после чего проникла в помещение погреба, где взяла:
- 3 стеклянные банки емкостью 2 литра с маринованными огурцами, стоимостью каждая <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
- 1 стеклянную банку емкостью 1,5 литра, с маринованными огурцами, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- 1 стеклянную банку емкостью 2 литра, с маринованными огурцам...
Показать ещё...и и помидорами, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- 1 стеклянную банку емкостью 2 литра с маринованными помидорами, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- 2 стеклянные банки емкостью 0,75 литра, с маринованным салатом, стоимостью каждая 100 рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
- 1 стеклянную банку емкостью 0,5 литра, с маринованным салатом, стоимостью <данные изъяты> рублей,
тем самым тайно похитив указанное имущество.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ПГГ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая ПГГ заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб, возместив его в полном объеме, каких – либо претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.
Подсудимая по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о примирении, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления подсудимая судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Комаристовой Е.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- 1 стеклянную банку емкостью 2 литра с маринованными огурцами; 1 стеклянную банку емкостью 1,5 литра, с маринованными огурцами; 1 стеклянную банку емкостью 2 литра, с маринованными огурцами и помидорами; 1 стеклянную банку емкостью 2 литра с маринованными помидорами; 2 стеклянные банки емкостью 0,75 литра, с маринованным салатом; 1 стеклянную банку емкостью 0,5 литра, с маринованным салатом; 1 стеклянную банку емкостью 2 литра, заполненную наполовину маринованными огурцами и рассолом; 1 стеклянную банку емкостью 2 литра, с 1 слоем огурцов и рассола, переданные ПГГ под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.
Председательствующий К.Е. Абрамова
Свернуть