Комаров Алексей Вадимович

Материал № 4.17.162/2024 76RS0011-01-2022-001549-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении условно осужденного Комарова А.В., <данные изъяты>

установил:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.01.2023 г. Комаров А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными по месту жительства по индивидуальному графику, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2023 г., поступил на исполнение в Угличский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (далее УИИ) 10.02.2023 г., в этот же день Комарову А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязан...

...ности, возложенные судом.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.06.2023 г. Комарову А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

Начальник УИИ обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Комарову А.В. испытательного срока на 2 месяца и дополнении ранее установленных обязанностей суда – в течение в 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения. В обоснование представления указано, что в период испытательного срока Комаров А.В. допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей, а именно 03.05.2023 г. не явился в УИИ для регистрации по установленного графику без уважительных причин. За указанное нарушение 04.05.2023 г. в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В связи с данным нарушением постановлением Угличского районного суда от 14.06.2023 г. Комарову А.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц. Однако после этого Комаров А.В. 29.02.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. А 26.04.2024 г. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что постановлением от 03.05.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За допущенное нарушение 03.07.2024 г. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании начальник УИИ ФИО 1 уточнила заявленные требования в части продления испытательного срока. Просила продлить Комарову А.В. испытательный срок на 1 месяц и дополнить ранее установленные обязанности суда – в течение в 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения. Пояснила, что после продления судом 14.06.2023 г. испытательного срока, установленного приговором от 12.01.2023 г., Комаров А.В. 26.04.2024 г. нарушил порядок и условия отбывания наказания: распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем 03.05.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с данным нарушением 03.07.2024 г. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Указанные обстоятельства являются основаниями для продления осужденному испытательного срока, свидетельствуют о необходимости возложения на него обязанности обратиться к врачу-наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Условно осужденный Комаров А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с представлением.

Выслушав начальника УИИ, прокурора об удовлетворении представления, изучив материалы дела, суд находит представление УИИ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 74 УК РФ в период испытательного срока условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Если условно осужденный уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей, допустил нарушение общественного порядка суд по представлению УИИ может продлить ему испытательный срок. В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 188, 190 УИК РФ контроль за условно осужденными возлагается на уголовно-исполнительные инспекции, которые вправе внести в суд представление о продлении испытательного срока, о дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей.

Из материалов дела следует, что Комаров А.В. после продления ему на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 14.06.2023 г. испытательного срока, установленного приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.01.2023 г., 29.02.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. В своих объяснениях от 08.05.2024 г. осужденный не оспаривал факт привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, Комаров А.В. допустил нарушение общественного порядка, а именно: 26.04.2024 г. в 19:50 час. находился в состоянии опьянения в общественном месте около <адрес>, при этом координация движений у Комарова А.В. была нарушена, способность самостоятельно передвигаться утрачена, речь невнятная, из полости рта исходил стойкий запах алкоголя. Комаров А.В. имел неопрятный внешний вид (верхняя одежда грязная). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району от 03.05.2024 г. Комаров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. В своих объяснениях от 03.07.2024 г. Комаров А.В. факт привлечения к административной ответственности признал, указал, что штраф не уплатил.

Указанные выше обстоятельства в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 190 УИК РФ являются основаниями для продления осужденному испытательного срока, свидетельствуют о целесообразности возложения на него обязанности обратиться к врачу-наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Период, на который уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует продлить Комарову А.В. испытательный срок, а также возложение дополнительной обязанности с учетом данных о его личности и поведения за период условного осуждения суд считает разумным. Продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности являются необходимыми дисциплинирующими мерами для того, чтобы еще раз предоставить осужденному возможность доказать, что он способен исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возложение указанной дополнительной обязанности призвано усилить контроль за его поведением и образом жизни, соответствует цели его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Продлить условно осужденному Комарову А.В. испытательный срок, установленный приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.01.2023 г. (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 14.06.2023 г.), на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев.

Возложить на Комарова А.В. дополнительную обязанность – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Трусова

1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белово 24.01.2022 г.

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

рассмотрев административный материал № 5-35/2022 в отношении:

КОМАРОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрирован<адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Комаровым А.В., совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 07.11.2021 г. в 19.15 час. на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный № в нарушение п. 9.10, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода, движущегося по обочине навстречу движению транспортным средствам. В результате ДТП пострадал пешеход Ф.И.О.1 вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Комаров А.В., вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <данные изъяты>

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №, находящегося в административном материале у Ф.И.О.1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Учитывая пояснения Комарова А.В., объяснения потерпевшей Ф.И.О.1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схему ДТП, медицинские документы на Ф.И.О.1 заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, характер травм полученных Ф.И.О.1 суд ...

...считает, что вина Комарова А.В., установлена и доказана.

Согласно ст. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении 42 АР № от 11.01.2022 г. следует, что Комаров А.В., 07.11.2021 г. в 19.15 час. на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный № нарушил правила расположения на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода, движущегося по обочине навстречу движению транспортным средствам. В результате ДТП пострадал пешеход Ф.И.О.1 вред здоровью средней тяжести.

Суд считает, что нарушение п. 9.1, 9.10 ПДД водителем Комаровым А.В., состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Вина Комарова А.В., в совершении данного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается пояснениями потерпевшей Ф.И.О.1 из которых следует, что именно водитель Комаров А.В., нарушил правила расположения на проезжей части транспортного средства, не учел ширину проезжей части, совершил ДТП, в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Показания потерпевшей Ф.И.О.1 являются последовательными и непротиворечивыми как при производстве административного расследования, так и в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, требования ст. 4.3 ч.1 п. 2 КРФобАП о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, то что Комаров А.В., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем суд полагает, учитывая обстоятельства дела, то, что управление транспортным средством не является единственным источником дохода Комарова А.В., <данные изъяты> на момент рассмотрения дела им не предприняты меры по заглаживанию своей вины перед потерпевшим, мнение потерпевшей, настаивающей на лишении его права управления транспортным средством, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и ст.29.9–29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Комарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>, прож<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФобАП ( в ред.от 23.07.2013, с изм. и доп. вступившими в силу с 24.08.2013) и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья: Выдрина М.Н.

1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белово 05.05.2022 г.

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

рассмотрев административный материал № 5-144/2022 в отношении:

КОМАРОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован<адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Комаровым А.В., совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 07.11.2021 г. в 19.15 час. на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный №, в нарушение п. 9.10, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода, движущегося по проезжей части навстречу движению транспортным средствам. В результате ДТП пострадал пешеход Ф.И.О.1 вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Комаров А.В., вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <данные изъяты>

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Хилькевич Е.И., действующей на основании ордера, и, пояснила, что Комаров А.В. передал денежные средства потерпевшей в сумме 100000 рублей, потерпевшая к нему никаких претензий материального и морального характера не имеет, считает, что в отношении Комарова А.В., возможного ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, чт...

...о <данные изъяты>

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому району Марченко А.А. пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Комарова А.В. и согласно схеме ДТП, действительно ДТП произошло именно на проезжей части, и в результате ДТП была травмирована пешеход Ф.И.О.1

Согласно заключения эксперта №, находящегося в административном материале у Ф.И.О.1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Учитывая пояснения Комарова А.В., объяснения потерпевшей Ф.И.О.1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схему ДТП, медицинские документы на Ф.И.О.1 заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, характер травм полученных Ф.И.О.1 суд считает, что вина Комарова А.В., установлена и доказана.

Согласно ст. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении 42 АР № от 11.01.2022 г. следует, что Комаров А.В., 07.11.2021 г. в 19.15 час. на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный № нарушил правила расположения на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода, движущегося по проезжей части навстречу движению транспортным средствам. В результате ДТП пострадал пешеход Ф.И.О.1 вред здоровью средней тяжести.

Суд считает, что нарушение п. 9.1, 9.10 ПДД водителем Комаровым А.В., состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Вина Комарова А.В., в совершении данного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается пояснениями потерпевшей Ф.И.О.1 из которых следует, что именно водитель Комаров А.В., нарушил правила расположения на проезжей части транспортного средства, не учел ширину проезжей части, совершил ДТП, в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Показания потерпевшей Ф.И.О.1 являются последовательными и непротиворечивыми как при производстве административного расследования, так и в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, требования ст. 4.3 ч.1 п. 2 КРФобАП о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, то что Комаров А.В., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение материального и морального вреда.

При определении вида и размере наказания, суд учитывает, требования ст. 4.3 ч.1 п. 2 КРФобАП о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и исходит из того, что Комаров А.В., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение им материального и морального вреда потерпевшей, которая не возражает против назначения ему административного наказания в виде штрафа, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 10.000 ( десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и ст.29.9–29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Комарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФобАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Беловскому району); банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области- Кузбассу г. Кемерово; ИНН 4202045971; КПП 420201001; расчетный счет 03100643000000013900 в отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово; БИК 013207212;ОКАТО 32707000; ОКТМО 32707000; КБК 18811601123010001140.

УИН 18810442220570000103.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья: Выдрина М.Н.

Судья р/с Выдрина М.Н. Дело №12-83/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 09 марта 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

КОМАРОВА Алексея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Комарова А.В. на постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 24 января 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 24.01.2022 Комаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Комаров А.В., не оспаривая порядок привлечения к ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Комарова А.В. и его защитника адвоката Хилькевич Е.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; ви...

...новность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2021 в 19-15 часов на ул. Молодежная, 1В, с. Беково, Комаров А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.1, 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и совершил наезд на пешехода, движущегося по обочине навстречу движению транспортным средствам. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что в нарушение п. 9.10, 9.1 ПДД РФ, Комаров А.В. нарушил правила расположения на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода, движущегося по обочине навстречу движению транспортного средства, и пришел к выводу о наличии в действиях Комарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов судья районного суда сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения, объяснения Комарова А.В. и потерпевшей.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное судом постановление не содержат описания события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, в нем не указано в чем выразилось нарушение Комаровым А.В. требований пунктов 9.10, 9.1 ПДД РФ, регулирующих порядок расположения транспортного средства на проезжей части по отношению к другим транспортным средствам, и какие действия Комарова А.В. привели к наезду на пешехода, двигающегося по обочине.

Судьей районного суда не дана оценка схеме места совершения административного правонарушения, на которой место наезда на пешехода указано на проезжей части, а не на обочине, и объяснениям Комарова А.В. об обстоятельствах произошедшего.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом должным образом не проверены и не установлены.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 24 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Комарова Алексея Вадимовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова

Дело № 5-41/2016

08 февраля 2016 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении КОМАРОВА А.В., … года рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего … образование…, работающего без официального оформления, проживающего по адресу: … область, … район, с. …, ул. …, д. …, кв. …,

обвиняющегося в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.В. … г. в … час., находясь в общественном месте у торгового павильона ТК «…», расположенного по адресу: г. Омск, … ул. …, д. …, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и нарушать общественный порядок не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Комаров А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, дал показания аналогичные изложенному в описательной части постановления. Дополнил, что действительно, выпил спиртное, выражался нецензурной бранью на улице. На присутствие посторонних граждан внимания не обращал. В содеянном раскаивается. Выражался нецензурной бранью для связки слов. Не выполнил требования сотрудников полиции, т.к. был пьян.

Помимо собственных признательных показаний, вина Комарова А.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административ...

...ного дела:

- объяснениями свидетелей Степанченко Л.И., Перницкого В.Л.;

- рапортом.

Учитывая изложенное, считаю вину Комарова А.В. полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Комарова А.В., является его раскаяние.

Судом установлено, что Волошин П.М. в период с … г. по … г. неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Комарова А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из представленной УУП ОМВД России по Омскому району Дракиным Е.Н. характеристики, следует, что Комаров А.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

При избрании меры административного наказания суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного Комаровым А.В. правонарушения, личность правонарушителя.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

КОМАРОВА А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком … (…) суток.

Срок наказания исчислять с … г. с … часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Абкеримова

76RS0011-01-2022-001549-49 Дело №1-20/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице прокуроров Лелюха К.В., Ополовнина Е.А.,

подсудимого Комарова А.В., адвоката Бобровой Т.А., по ордеру № от 21.12.2022,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комаров А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершил в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2022 года около 9 часов, находясь рядом с <данные изъяты> расположенном в <адрес>, Комаров А.В. обнаружил лежащие на земле:

- банковскую карту <данные изъяты> с технологией бесконтактных платежей с банковским счетом №, который открыт и ведется на имя ФИО 1 в отделении банка <данные изъяты>

- банковскую карту <данные изъяты> с технологией бесконтактных платежей с банковским счетом №, который открыт и ведется на имя ФИО 1 в отделении банка <данные изъяты>

Осознавая, что на банковских счетах найденных им банковских карт хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, Комаров А.В. решил их похитить. Во исполнение данного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, намереваясь приобрести алкогольную и табачную продукцию в различных предприятиях розничной торговли на территории г. Углича, в дальнейшем обратить их ...

...в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 17:33 по 17:40 час. 17.02.2022 совершил хищение денежных средств в сумме 652,8 руб., принадлежащих ФИО 1 с его банковского счета <данные изъяты>, а именно:

- в 17:33 час. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товара на сумму 264,90 руб.;

- в 17:38 час. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 119,00 руб.;

- в 17:40 час. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 268,90 руб.

Далее Комаров А.В. 18.02.2022, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковских счетов Петрова В.А., пришел в 10:24 час. в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Пользуясь тем, что его действия носят неочевидный для окружающих характер, а владелец банковского счета не осведомлен о его действиях, предъявил сотруднику магазина имеющуюся при нем ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом №, открытом на имя ФИО 1. в отделении банка <данные изъяты>

При этом дважды совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты в период времени с 10:24 по 10:25 час. с целью приобретения товара на сумму 516,98 руб. Однако довести свои преступные намерения Комаров А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 17.02.2022 в 22:00 час. владелец банковской карты ФИО 1 заблокировал её.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковских счетов ФИО 1., находясь в том же месте и в то же время, Комаров А.В. предъявил сотруднику магазина, не осведомленную о его преступных намерениях, имеющуюся при нем ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты> гражданина ФИО 1., который ведется в отделении банка <данные изъяты>. При этом Комаров В.А. дважды совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты в период времени с 10:24 по 10:25 час. с целью приобретения товара на сумму 516,98 руб. Однако довести свои преступные намерения Комаров А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 17.02.2022 в 22:00 час. владелец банковской карты ФИО 1 заблокировал её.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковских счетов ФИО 1 Комаров В.А. 18.02.2022 в 11:17 час. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Пользуясь тем, что его действия носят неочевидный для окружающих характер, а владелец банковского счета не осведомлен о его действиях, предъявил сотруднику магазина, не знающему о его преступных намерениях, ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, открытом на имя ФИО 1 в отделении банка <данные изъяты> При этом Комаров В.А. совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты с целью приобретения товара на сумму 261,00 руб. Однако довести свои преступные намерения Комаров А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 17.02.2022 в 22:00 час. владелец банковской карты ФИО 1 заблокировал её.

Осуществив вышеуказанные операции по банковским счетам ФИО 1 № <данные изъяты> открытых на имя ФИО 1 в отделении банка <данные изъяты> Комаров А.В. совершил покушение на тайное хищение принадлежащих ФИО 1 денежных средств на общую сумму 1430,78 руб.

Подсудимый Комаров А.В. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, по ходатайству прокурора оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Работая дворником <данные изъяты>, 17.02.2022 вышел на работу около 6 часов, производил уборку территории на <адрес>. Подметая вокруг лестницы, ведущей к <данные изъяты>, обратил внимание на лежащие на ступеньках две банковские карты <данные изъяты> золотистого цвета. Имя владельца не смотрел, увидел на картах символ, обозначающий возможность бесконтактной оплаты. Сразу возник умысел использовать данные карты для приобретения спиртного, с этой целью их подобрал и положил в карман. В этот же день после рабочего дня зашел в магазин «<данные изъяты>», выбрал бутылку водки за 264,90 руб., на кассе приложил к терминалу безналичной оплаты одну из найденных банковских карт, оплата товара прошла благополучно. Таким же способом расплатился за сигареты, которые приобрел в магазине <данные изъяты>», а позже - за вторую бутылку водки в магазине «<данные изъяты>». Алкоголь выпивал дома, на следующий день захотелось похмелиться, для покупки спиртного решил воспользоваться деньгами с присвоенных банковских карт. С этой целью пришел в магазин «<данные изъяты>», выбрал две бутылки водки, при попытке оплаты товара прикладывал обе карты к терминалу, но банковская операция не проходила. Спустя время решил попробовать еще раз, зашел в магазин «<данные изъяты>», пытался расплатиться за бутылку водки одной из карт, но оплата также не прошла. Решив, что на картах закончились деньги, выбросил их по дороге домой в один из мусорных контейнеров (л.д. 68-71, 113, 144-145, 156-159).

Указанные в показаниях Комарова А.В. обстоятельства хищения денежных средств с банковских карт ФИО 1 соответствуют протоколу его явки с повинной (л.д. 16).

Помимо этого вину подсудимого суд устанавливает на основании показаний потерпевшего, его заявления в полицию, протоколов осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и видеозаписей, справки об истории банковских операциях по картам <данные изъяты>

Потерпевший ФИО 1 показал, что проживает в <адрес>, днем 16.02.2022 приехал в г. Углич встретиться с приятелем, но тот был занят на работе до вечера. Решил пока сходить в кафе, город знает плохо, названия кафе не помнит, где-то в центре. Сел за столик, заказав выпивку и закуску, несколько раз выходил на улицу курить. При себе носил сумку «барсетку» с документами на машину, водительским удостоверением, двумя банковскими картами <данные изъяты> - дебетовой с остатком около 40000 рублей и кредитной с лимитом 300000 рублей, телефон лежал в кармане. В какой-то момент сильно опьянел, «отключился», дальнейшее не помнит. Пришел в себя в отделении полиции, сумки «барсетки» при себе не было - потерял, телефон был на месте. Позвонил приятелю, он помог уехать домой. На следующий день на телефон стали приходить смс сообщения о снятии денег с банковских карт, позвонив в отделение <данные изъяты>, немедленно заблокировал счета. В этот же день обратился в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО 2 – <данные изъяты> следует, что 19.02.2022 в отдел поступило заявление ФИО 1 о списании неизвестным лицом денежных средств с его банковской карты №, которую потерял во время посещения кафе «<данные изъяты> В ходе оперативных мероприятий выяснилось, что данная карта использовалась при оплате товара в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» 17.02.2022, также зафиксированы попытки на следующий день расплатиться банковской картой в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи с камеры, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» был установлен мужчина, который пытался оплатить товар в виде бутылки спиртного, используя банковскую карту, но оплата не прошла. На видеозаписи от 17.02.2022 с камеры, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», этот же мужчина покупал бутылку водки, оплачивая товар банковской картой. По приметам установили, что им является Комаров А.В., будучи доставленным в отдел, он сознался, что нашел чужие банковские карты во время уборки территории, прилегающей к кафе «<данные изъяты>», использовал их для покупки спиртного. В этот же день он обратился с явкой с повинной. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были скопированы, перенесены на компьютер, а затем на DVD-R диски, которые передал следователю (л.д. 72-74).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете ОМВД осмотрен мобильный телефон ФИО 1 марки «<данные изъяты>, при открытии приложения <данные изъяты> появляется история операций по движению денежных средств, а именно покупке 17.02.2022 товара в магазине <данные изъяты> на сумму 264,90 руб. в 17:32 час., в магазине <данные изъяты> на сумму 268,90 руб., в магазине <данные изъяты> 18.02.2022 отказы от операции в 10:25 час. на суммы 516,98 руб., 516, 98 руб., 566,38 руб., отказ от покупки в магазине «<данные изъяты> 18.02.2022 в 11:17 час. на сумму 261 руб. (л.д. 9-13);

- протоколы осмотра мест происшествия: магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу<адрес>, магазина «<данные изъяты> по адресу<адрес> (л.д. 80-89).;

- протокол выемки у о/у Угличского ОМВД <данные изъяты> двух DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты> приобщены к делу с признанием вещественными доказательствами (л.79);

- протокол осмотра предметов: четырех видеозаписей на DVD-R дисках (л.д. 129-142);

- протокол осмотра документов, осмотрен отчет по банковской карте № на имя ФИО 1 за период с 16 часов 17 февраля по 14 часов 18 февраля 2022 года, где отражена информация о движении денежных средств. Осмотрена информация об открытии в дополнительном офисе <данные изъяты> на имя ФИО 1 счета №, на него выпущена банковская карта № (л.д. 61-64);

- протокол проверки показаний на месте от 12.09.2022, в ходе которого Комаров А.В. показал магазины, в которые заходил с целью покупки товара, используя при этом присвоенные чужие банковские карты, а также мусорный контейнер вблизи дома <адрес>, куда данные банковские карты выбросил за ненадобностью (л.д. 90-95).

Совокупность приведенных доказательств достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления. Потерпевший утерял банковские карты в результате своей невнимательности. Комаров случайно их обнаружил на земле около кафе, убедившись в наличии функции бесконтактной оплаты, у него возник умысел на хищение находящихся на счете денежных средств. Умысел реализовал с применением форм безналичных расчетов по покупке товаров и услуг на суммы, не превышающие 1000 рублей, то есть в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе». Неправомерное завладение безналичными денежными средствами составляет квалифицирующий признак кражи с банковского счета. Намереваясь пользоваться банковскими картами для покупки в магазинах алкогольной и табачной продукции на суммы менее 1000 рублей, Комаров вечером 17.02.2022 осуществил три такие покупки, совершенные на следующий день две попытки купить товар оказались безрезультатны из-за блокировки банковских карт потерпевшим. Преступный умысел не реализован до конца по независящим от него причинам, что свидетельствует о неоконченном преступлении. Суд соглашается с квалификацией преступления ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть покушением на кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к категории тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Комаров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, имеет склонность к частому употреблению спиртного, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 20.25 КоАП РФ. По месту работы проявил себя с положительной стороны, является добросовестным работником, в коллективе поддерживает ровные отношения.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом и ограничением свободы или без таковых. Учитывая материальное положение Комарова, являющегося плательщиком алиментов <данные изъяты>, исполнение наказания в виде штрафа может повлечь для него крайне неблагоприятные последствия. Суд соглашается с прокурором о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств, к которым относится признание вины, активное способствование расследованию преступления путем обращения с явкой с повинной, выхода на место для проверки показаний, возмещения вреда потерпевшему, <данные изъяты>. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания в виде лишения свободы определяется с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу отсутствует. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не взыскивать с него судебные издержки – расходы, понесенные за счет федерального бюджета на оплату услуг адвоката на следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова А.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства по индивидуальному графику, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять.

Вещественные доказательства – отчет по банковской карте, два DVD-R диска с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в 15 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, право личного участия в суде апелляционной инстанции, а также право назначения защитника.

Судья подпись Хмелева А.А.

УИД 76RS0011-01-201-000787-88

Дело № 5-298/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Комарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

В период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области согласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области", в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), 20.04.2021 г. в 18.15 час. Комаров А.В. находился в помещении аптеки «Арника» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушении пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 (в ред. от 08.05...

....2020) "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения".

В судебном заседании Комаров А.В. с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что сегодня уволился, работы не имеет.

Выслушав Комарова А.В., исследовав материалы дела, судья находит факт вышеуказанного правонарушения и его вину доказанными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства ЯО от 07.02.2020 N 100-п (ред. от 22.04.2020) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Ярославской области от 7.04.2003 N 19-з "О защите населения и территорий Ярославской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

Согласно п.п. 8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 (в редакции от 08.05.2020) "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 16 мая 2020 до особого распоряжения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комарова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 20.04.2021; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району ФИО1 и ФИО2 от 20.04.2021; объяснением Комарова А.В. от 20.04.2021 и его пояснениями в судебном заседании, признавшего вину.

Действия Комарова А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, правовых оснований для признания его малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Комарова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Ицкова

Материал № 4.17.129/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием прокурора Угличской межрайонной прокуратуры Титовой В.С., представителя Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ <данные изъяты> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ <данные изъяты> о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного

Комарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.01.2023 Комаров А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными по месту жительства по индивидуальному графику, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2023, поступил на исполнение в Угличский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ <данные изъяты> (далее УИИ) 10.02.2023, в этот же день Комарову А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные судом.

Начальник УИИ обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Комарову А.В. испытательного ср...

...ока на 1 месяц в связи с неявкой по установленному графику в УИИ 03.05.2023 без уважительных причин.

В судебном заседании инспектор УИИ ФИО1 поддержала представление по указанным в нем основаниям.

Условно осужденный Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав инспектора УИИ, прокурора об удовлетворении представления, изучив материалы дела, суд находит представление УИИ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 74 УК РФ в период испытательного срока условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Если условно осужденный уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению УИИ может продлить ему испытательный срок. В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 188, 190 УИК РФ контроль за условно осужденными возлагается на уголовно-исполнительные инспекции, которые вправе внести в суд представление о продлении испытательного срока.

Из материалов дела следует, что Комаров А.В. в период испытательного срока допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей, а именно 03.05.2023 не явился в УИИ для регистрации по установленного графику без уважительных причин. В объяснениях от 04.05.2023 указал, что не явился в инспекцию на регистрацию 03.05.2023, т.к. потерял график. За указанное нарушение 04.05.2023 в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденному обоснованно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ являются основанием для продления осужденному испытательного срока. Период, на который уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует продлить Комарову А.В. испытательный срок, с учетом данных о его личности и его поведения за период условного осуждения, суд считает разумным. Продление испытательного срока является необходимой дисциплинирующей мерой для того, чтобы еще раз предоставить осужденному возможность доказать, что он способен исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить условно осужденному Комарову А.В. испытательный срок, установленный приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.01.2023, на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова