Комаров Илья Святославович

Дело № 2а-2530/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Щербиной И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Орловской области к Комарову Илье Святославовичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

установил:

Управление ФНС России по Орловской области обратилось в суд с административным иском к Комарову Илье Святославовичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пени. В обоснование заявленных требований указало, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога. По указанным основаниям, просит суд взыскать в его пользу с Комарова И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, №***, зарегистрированного по адресу: <...>, задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административ...

...ное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.

В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьями 14 и 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с главой 28 НК РФ на территории Орловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Законом Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-ОЗ «О транспортном налоге» определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками, а также предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно ст. 2 закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. №289-ФЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику за оспариваемый период на праве собственности принадлежат транспортные средства: Фольксваген Тоуран, государственный регистрационный знак В 785 ЕТ 57 РУС.

Налоговым органом в адрес Комарова И.С. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ №***, которое налогоплательщиком в срок исполнено не было.

Кроме того, на основании статей 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГ №***, которое в установленный срок исполнено не было.

В настоящее время за Комаровым И.С. числится указанная выше задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пунктам 3,4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам не перечислена в бюджет Орловской области, налоговый орган начислил на неуплаченные суммы пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Расчет, представленный административным истцом суду, проверен, является верным, контррасчет административным ответчиком суду не представлен.

Таким образом, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, и исходя из того, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом и в установленный срок, расчет налога произведен правильно, приходит к выводу о том, что поскольку административным ответчиком обязанность по оплате налогов не была исполнена надлежащим образом, имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по указанным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления ФНС России по Орловской области к Комарову Илье Святославовичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пени – удовлетворить.

Взыскать с Комарова Ильи Святославовича, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, №***, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Управления ФНС России по <...> задолженность в размере <данные изъяты> том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Комарова Ильи Святославовича, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, №***, зарегистрированного по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий И. С. Щербина

Дело №12-75/17

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Руднев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Комарова И.С. по делу об административном правонарушении на постановление об административном правонарушении дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 05.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит оттенить постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 05.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы указал на то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.05.2017 года с участием автомобилей «№» и «№» не имеется, поскольку выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль «№» выехал на его траекторию движения из-за скопившихся слева автомашин, в результате чего произошло столкновение, избежать которого у него не было технической возможности, и предвидеть такого столкновения он не мог.

В судебном заседании Комаров И.С. поддержав доводы жалобы представил записи с видеорегистратора его автомашины и с камер наружного наблюдения перекрестка.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Комарова И.С. и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обжалуемым постановлением Комаров И.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 05 мая 2017 года в 09 часов 05 минут управляя автомобилем «№» г/н №, он следовал по ул. Московской города Орла со стороны улицы Герцена в направлен...

...ии ул. Революции и в нарушение п. 13.8 ПДД на регулируемом перекрестке ул. Революции и ул. Московская при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю № г/н № под управлением ФИО3, который следовал по ул. Революции слева направо по ходу движения автомобиля «№» и завершал движение через перекресток.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом по дорожно-транспортному происшествию, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и объяснениями водителей Комарова И.С. и ФИО3 от 05.05.2017 года.

Как видно из представленных материалов, в том числе, исследованных в суде видеозаписей, водитель № г/н «№» ФИО3 выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Однако закончить проезд перекрестка на указанный сигнал светофора не успел. В это время водитель автомобиля «№» г/н «№» Комаров И.С. стоя перед стоп – линией перекрестка на запрещающий сигнал светофора начал движение на сочетающиеся красного и желтого сигнал светофора, который в соответствии с пунктов 6.2. ПДД запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В результате чего в момент завершения переезда автомашины №» перекрестка под управлением ФИО3 произошло столкновение с начавшей движения автомашиной «№» под управлением Комарова И.С.

Согласно пункту 13.7. Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток (в данном случае ФИО3) при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

При этом на основании пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель (в данном случае Комаров И.С.) обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток,

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода инспектора ГИБДД о наличии в действиях Комарова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ и каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комарова И.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Руднев А.Н.