Комаровских Анатолий Анатольевич

УИД: 50RS0<номер>-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Российские ипподромы» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к ФИО2, АО «Российские ипподромы», требованиями которого просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47, 50:23:0010240:48, 50:23:0010241:8, исправить реестровые ошибки путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47, 50:23:0010240:48, входящих в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010240:46, исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010241:8, входящим в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0000000:98 в границах, представленных в заключении судебной экспертизы и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196 в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010238:196, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Дементьевский, д. Донино, <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 898 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010240:46, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства в состав единого землепользования которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47 и 50:23.0010240:48. В 2023 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью определения соответствия кад...

...астровых границ и площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в результате камеральной обработки, полученных геодезических измерений и сопоставлении фактических координат земельного участка с координатами, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196 с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:129 (пересечение границ - 27 кв.м.), 50:23:0010240:46 пересечение границ – 1 063 кв.м.), 50:23:0010241:8 (пересечение границ - 129 кв.м.), возможной причиной выявленного пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196 с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:129, 50:23:0010240:46, 50:23:0010241:8 может являться реестровая ошибка в местоположении границ. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не предоставляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (том 1 л.д.29-30) ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала требования уточненного иска в полном объеме (том 2 л.д.113).

Представитель ответчика АО «Росипподром» по доверенности (том 2 л.д.130) ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения (том 2 л.д.118-119), согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное мнение (том 2 л.д.115-116) согласно которого просил рассматривать дела с учетом собранных доказательств в отсутствие представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010238:196, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Дементьевский, д. Донино, <адрес> (том 1 л.д.17-18).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 898 кв.м с кадастровым номером 50:23:0010240:46, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в состав единого землепользования которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47 и 50:23.0010240:48 (том 1 л.д. 41-46).

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010241:8, площадью 176 997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Дементьевский, д. Донино, входящим в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0000000:98, принадлежит АО «Российские ипподромы» (л.д. 37-40).

В 2023 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью определения соответствия кадастровых границ и площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в результате камеральной обработки полученных геодезических измерений и сопоставлении фактических координат земельного участка с координатами, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196 с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:129 (пересечение границ - 27 кв.м.), 50:23:0010240:46 пересечение границ – 1 063 кв.м.), 50:23:0010241:8 (пересечение границ - 129 кв.м.), возможной причиной выявленного пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196 с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:129, 50:23:0010240:46, 50:23:0010241:8 может являться реестровая ошибка в местоположении границ (том 1 л.д.27-28).

При этом, собственник земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:129 устранил имеющуюся реестровую ошибку в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <дата>г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных выше норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца определением суда от <дата> (том 2 л.д.43-44) по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК «Эксперт».

Согласно заключения эксперта <номер> (том 2 л.д.56-96) экспертом установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 50:23:0010238:196 является многоконтурным и состоит из двух контуров, разделенных между собой проездом; земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 50:23:0010240:46, площадью 2898 кв.м, представляет собой единое землепользование, состоящее из двух обособленных (условных) земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47, площадью 1698 кв.м, и 50:23:0010240:48, площадью 1200 кв.м; единое землепользование также разделено проездом; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010241:8 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0000000:98, площадью 2 377 100 кв.м категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для сельхозпроизводства»; объектом исследования является только земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010241:8. Границы одного контура земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196, при жилом <адрес>, закреплены на местности с использованием ограждений, столбов и иных объектов искусственного происхождения. Второй контур земельного участка Истца, расположенный через проезд односильного первого контура, фактически не используется, границы на местности не закреплены. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:47, входящего в состав единого землепользования ФИО2 с кадастровым номером 50:23:0010240:46, расположенного при жилом <адрес>, закреплены на местности с использованием ограждений, столбов и иных объектов искусственного происхождения. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:48, входящего в состав единого землепользования ФИО2 с кадастровым номером 50:23:0010240:46, не закреплены на местности, земельный участок не используется. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010241:8 не закреплены с использованием объектов искусственного или природного происхождения, территория участка покрыта древесно-кустарниковой растительностью.

С учетом выводов по вопросу <номер>, исследования по поставленному вопросу были проведены исходя из сведений ЕГРН относительно фактической ситуации местности. Местоположение кадастровых границ единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0010240:46 (кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47 и 50:23:0010240:48) не соответствует фактической застройке местности. Несоответствие выражено в виде смещения и разворота кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47 и 50:23:0010240:48. В результате смещения кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:47 пересекаются с фактическими границами земельного участка Истца с кадастровым номером 50:23:0010238:196, площадь пересечения 67 кв.м, ширина пересечения до 3,5 м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:48 пересекаются с проездом, обеспечивающим доступ к земельным участкам сторонних лиц. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:47 пересекает часть жилого <адрес> - помещения, находящиеся в фактическом пользовании правопредшественника истца с 1996 года и ранее, что подтверждается материалами технической инвентаризации 1996-1998 гг, представленными в материалах дела. Ширина пересечения до 0,4 м. Кроме того, согласно ситуационным планам в составе технической инвентаризации 1996-1998 гг, и спутниковым снимкам местности за период 2011-2022 гг, представленными на общедоступном и открытом источнике «Google Earth PRO», фактическая застройка местности сложилась более 15 лет назад. В сведениях ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в части описания местоположения границ единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0010240:46 (кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47 и 50:23:0010240:48). Реестровая ошибка выражена в виде смещения кадастровых границ единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0010240:46 (кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47 и 50:23:0010240:48) относительно фактически сложившейся застройки местности, в результате чего образуется пересечение со смежными территориями, в том числе земельным участком истца, частью жилого дома в пользовании истца. В сведениях ЕГРН также воспроизведена реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010241:8, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0000000:98. В документах, являющихся основанием кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010241:8 не были учтены земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0010238:196 и 50:23:0010240:46, находящиеся в собственности с 1994 года, отвод в натуре и согласование границ было осуществлено в 1996 году (том 1 л.д.96-97, л.д.139-140, л.д.148, л.д.194-195). Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН. В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, исключается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196. Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010241:8, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0000000:98, необходимо исключить из описания местоположения границ такого земельного участка, область пересечения с границами земельного участка истца. При данном варианте, площадь земельного участка будет увеличена на 12 кв.м, что не превышает погрешность вычисления общей площади (± 3681 кв.м). Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196 составит 2 900 кв.м (1 407,02 кв.м + 1 492,75 кв.м), что соответствует площади по ЕГРН (2 900 кв.м).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Ответчиками и третьими лицами данное экспертное заключение оспорено не было. Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик ФИО2 признала исковые требования.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, а также в связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы и удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Российские ипподромы» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47, 50:23:0010240:48, 50:23:0010241:8.

Исправить реестровые ошибки путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:47, 50:23:0010240:48, входящих в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010240:46 в координатах, представленных в заключении судебной экспертизы ООО «ГК Эксперт»:

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010240:47, 1981 кв.м

1

455148,90

2240178,14

2

455147,16

2240182,47

3

455145,33

2240187,59

4

455131,68

2240180,64

5

455128,87

2240179,28

6

455124,29

2240177,03

7

455108,09

2240169,08

8

455097,05

2240163,77

9

455085,00

2240160,05

10

455076,88

2240157,89

11

455057,11

2240150,63

12

455051,34

2240148,37

13

455049,69

2240147,91

14

455046,65

2240147,14

15

455051,30

2240121,31

16

455108,12

2240142,28

17

455103,51

2240153,06

18

455116,56

2240160,66

19

455121,07

2240164,44

20

455128,79

2240169,34

21

455128,90

2240168,99

22

455138,34

2240173,37

23

455138,20

2240173,73

24

455143,66

2240176,13

25

455145,49

2240176,87

1

455148,90

2240178,14

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010240:48, 917 кв.м

26

454965,92

2240125,47

27

454970,59

2240113,72

28

455038,76

2240137,83

29

455034,55

2240149,75

30

455027,12

2240147,13

26

454965,92

2240125,47

27

454970,59

2240113,72

28

455038,76

2240137,83

29

455034,55

2240149,75

30

455027,12

2240147,13

26

454965,92

2240125,47

Площадь: 2898 кв.м

Исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010241:8, входящим в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0000000:98 в координатах, представленных в заключении судебной экспертизы ООО «ГК Эксперт»:

Координаты характерных точек границы земельного участка, подлежащей уточнению

Координаты характерных точек границы, подлежащих внесению в ЕГРН

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

к1

454969.07

2240090.45

к1

454969.07

2240090.45

к2

454957.13

2240084.03

53

454965,40

2240095,19

к3

454951.14

2240095.16

52

454954,02

2240091,13

к4

454961.22

2240100.58

58

454948,69

2240105,99

к5

454904.14

2240174.42

57

454955,25

2240108,30

к5

454904.14

2240174.42

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:196 в координатах, представленных в заключении судебной экспертизы ООО «ГК Эксперт»:

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

1 контур, 1407,02 кв.м

31

455156,86

2240155,68

1

455148,90

2240178,14

25

455145,49

2240176,87

24

455143,66

2240176,13

23

455138,20

2240173,73

22

455138,34

2240173,37

21

455128,90

2240168,99

20

455128,79

2240169,34

19

455121,07

2240164,44

18

455116,56

2240160,66

17

455103,51

2240153,06

16

455108,12

2240142,28

15

455051,30

2240121,31

44

455052,60

2240115,45

45

455107,59

2240135,29

46

455110,85

2240136,89

47

455113,35

2240140,10

48

455117,27

2240141,48

49

455119,70

2240143,57

50

455134,10

2240149,15

51

455134,62

2240147,46

31

455156,86

2240155,68

2 контур, 1492,75 кв.м

52

454954,02

2240091,13

53

454965,40

2240095,19

54

455043,96

2240123,25

28

455038,76

2240137,83

27

454970,59

2240113,72

57

454955,25

2240108,30

58

454948,69

2240105,99

52

454954,02

2240091,13

Площадь: 2900 кв.м

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Дело № 2а-7367/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-011430-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7367/2024 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Комаровских А. А.чу о взыскании задолженности по налогу и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области просит суд взыскать с Комаровских А.А. задолженность по оплате транспортного налога в сумме 1192,36 руб. (дата образования <дата>), и соответствующих сумм пени, начисленных на вышеуказанные недоимки на дату обращения в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом выявлена недоимка, которая образовалась более трех лет назад. Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись. Просит суд восстановить пропущенный срок взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик Комаровских А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных возражен...

...ий не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области выявлена недоимка в отношении налогоплательщика, образовавшаяся более трех лет назад на общую сумму 1192,36 руб.

<...>

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Раменский городской суд административный истец обратился спустя более чем три года с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, кроме того, в силу ст. 59 НК РФ и с учетом вышеизложенного, спорная задолженность признается судом безнадёжной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Комаровских А. А.чу о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в сумме 1192,36 руб. (дата образования <дата>) и соответствующих сумм пени, начисленных на вышеуказанные недоимки на дату обращения в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья Т.С. Климова

50RS0039-01-2023-012424-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-8983/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Комаровских А. А.чу о взыскании задолженности по налогу,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Комаровских А.А., которым просит в соответствии со ст.286 КАС РФ восстановить пропущенный срок взыскания в рамках ст.48 НК РФ; взыскать с Комаровских А.А. транспортный налог в размере 1192 руб. 36 коп.; пени ( на момент обращения в суд).

В обоснование административного иска указали, что у Комаровских А.А. более трех лет назад, <дата>, образовалась задолженность по уплате налога. Административным истцом требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись; процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженность сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. На момент обращения в суд административный ответчик на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом; в иске содержитс...

...я ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области.

Административный ответчик Комаровских А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз.4 ст.48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, у Комаровских А.А. более трех лет назад, <дата>, образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 1192 руб. 36 коп.

Административным истцом требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись; процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись.

Одновременно с подачей административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска со ссылкой на загруженность сотрудников Инспекции.

Административный иск подан в суд 19.10.2023г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока суду не приведено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Комаровских А. А.чу о взыскании транспортного налога в размере 1192 руб. 36 коп., пени на дату обращения в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: