Комбаров Олег Борисович

№ 5-____/2023

УИД 75RS0023-01-2023-_______-___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

10 сентября 2023 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Комбарова Олега Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, инвалидностей не имеющего,

установил:

9 сентября 2023 года командиром мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО3 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 9 сентября 2023 года в 18 часов 50 минут возле <адрес> в городе Чите Комбаров О.Б. находился с признаками алкогольного опьянения (имел неустойчивую позу, шаткую походку, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). Будучи доставленным в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите по адресу: город Чита, ул. Труда, д. 16-а, в 18 часов 50 минут Комбаров О.Б. не повиновался законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

10 сентября 2023 года протокол об административном правонарушен...

...ии поступил в суд.

В судебном заседании Комбаров О.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не оспаривал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Комбарова О.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2023 года в 18 часов 50 минут Комбаров О.Б. находился с признаками опьянения (имел неустойчивую позу, шаткую походку, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) в общественном месте – возле <адрес> в городе Чите, – в связи с чем он был доставлен в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите по адресу: город Чита, ул. Труда, д. 16-а, где в 18 часов 50 минут отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Комбарова О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 9 сентября 2023 года, письменным объяснением ФИО4, рапортом командира мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 сентября 2023 года, иными материалами дела.

Действия Комбарова О.Б. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, его имущественное положение (ежемесячный доход составляет 26 000 руб.), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Препятствий к назначению данного вида административного наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Комбарова Олега Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 9 сентября 2023 года с 18 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А Круликовская

№ 2-277/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000451-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбаровой Светланы Валерьевны к Комбарову Олегу Борисовичу о признании утратившим право на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы,

у с т а н о в и л :

Комбарова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указала следующее. Между истцом и ответчиком в июне ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак. В период брака <данные изъяты>. родился сын – К.С.О.. Осенью 2001 года ответчик ушел из семьи, после чего совместно не проживали, хозяйство не вели, отношения не поддерживали. На момент расставания родителей Семёну было около года, при этом брак между сторонами не был расторгнут официально. 10 августа 2023 года истец обратилась с исковым заявлением о расторжении брака. С ответчика в пользу истца не взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. С момента фактического расставания ответчик никакого участия в жизни и в воспитании Семёна не принимал, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, не посещал школьные собрания, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Между ответчиком и Семёном не было фактически семейных и родственных связей, он не встречался с ним и не общался, не принимал участия и не пр...

...исутствовал на похоронах сына, ответчику не известно место захоронения сына. Ответчик на протяжении всей жизни его биологического сына осознанно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

25 мая 2023 года Семён погиб при выполнении воинского долга, в связи с чем, возникло право на получение компенсации в соответствии с законодательством. Просит суд признать ответчика утратившим право на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Признать за истцом право на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в полном объёме, с учётом полученной части.

В судебное заседание истец Комбарова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении от 12 октября 2023г. указала, что отказывается от иска в полном объеме, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик Комбаров О.Б. в судебное заседание не явился, согласно акту, составленного курьером, со слов главы и.о. сельского поселения Д.Н.В. на территории сельского поселения «Верхнецасучейское» ответчик не проживает, согласно адресной справке зарегистрирован по указанному адресу.

Представители третьего лица военного комиссариата Оловяннинского и Ононского районов Забайкальского края, страховой компании АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд в силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А. о возможности прекращения дела в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления ответчика Комбарова О.Б. (заверено нотариусом <данные изъяты>), он отказывается от получения любого вида причитающихся ему выплат в связи со смертью сына К.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, после тяжелого ранения при ведении боевых действий, выполняя боевое задание в <данные изъяты> в пользу его матери Комбаровой Светланы Валерьевны.

Поскольку истица Комбарова С.В. отказалась от иска в связи с добровольным отказом ответчиком Комбаровым О.Б. от получения причитающихся ему в связи со смертью сына военнослужащего выплат, последствия отказа от иска ей известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Комбаровой Светланы Валерьевны от иска к Комбарову Олегу Борисовичу о признании утратившим право на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, о признании за истцом права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в полном объёме, с учётом полученной части, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Булгаков

Дело № 1 –741 –10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Поповой А.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

Потерпевшего К.С.В.

Защитника адвоката Колосова Е.В., представившего ордер № 62392 и удостоверение адвоката № 83

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Комбарова Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 кл., женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2000г. и 2003г.рождения,, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>15, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Комбаров О.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Комбаров О.Б. распивал спиртное в квартире № 15 расположенной по <адрес> в <адрес> с ране знакомым К.С.В. После распития спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений между нами произошла ссора, в ходе которой у Комбарова О.Б. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.В. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Комбаров О.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С.В. и желая их наступления, прошел в комнату, взял со стола нож и умыш...

...ленно нанес один удар ножом в область живота К.С.В., чем причинил проникающее колото0резанное ранение живота с повреждением толстой кишки, которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 8 лет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержал исковые требования. каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший К.С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит определить на усмотрение суда.

При согласии участников процесса, не установив каких либо препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства, рассмотрев данное дело в особом порядке, суд установил, что Комбаров О.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия Комбарова О.Б. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Согласно имеющегося в материалах дела требования ИЦ – Комбаров О.Б. ранее не судим (лд.74), на учетах в КНД,КПНД не состоит ( лд.85, 87), по месту жительства характеризуется положительно ( лд.98-100 ).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 ч.2 УПК РФ и ст. 60, 62 УК РФ.

Комбаров О.Б. совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, учитывая данные о личности, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание, назначая вид наказания- лишение свободы, приходит к выводу, что исправление виновного возможно только при условии его реального отбытия наказания.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования прокурора о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумму 8359, 18 рублей подлежат удовлетворению. Ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комбарова Олега Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Северного отдела милиции УВД по г.Чите, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с Комбарова Олега Борисовича ДД.ММ.ГГГГ рожд. в пользу УФК по Забайкальскому краю ( комитет по финансам администрации городского округа « Город Чита») р\с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита ИНН 7536031067, КПП 753601001, БИК 047601001, ОКАТО 7640100000, назначение платежа: 90211303040040000130 перечисление денежных средств по исполнительному листу 8359 рублей 18 копеек.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 1342,68 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.

дело № 5-1331/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в отношении К.О.Б,, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Б, < Дата > примерно в < ИЗЪЯТО > на < адрес >, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, - место столкновения с принадлежащим З.В.В. автомобилем «< ИЗЪЯТО >», №, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не переме...

...щать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании К.О.Б, свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и показал, что действительно < Дата > примерно в < ИЗЪЯТО > на < адрес > допустил столкновение с автомобилем под управлением З.В.В., в результате которого были повреждены зеркала; он дал З.В.В. номер своего мобильного телефона и уехал, так как спешил на работу, они договорились между собой о добровольном возмещении ущерба со стороны К.О.Б. на следующий день, когда З.В.В. оценит причиненный ущерб, о вызове ГИБДД разговора не было, евро протокол не составляли по причине договоренности о порядке возмещения ущерба; на следующий день он полностью возместил ущерб потерпевшему.

Вина К.О.Б, в совершении указанного правонарушения помимо его собственных показаний и показаний потерпевшего З.В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от < Дата > №, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом сообщения о ДТП от < Дата >.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действия К.О.Б, содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера добровольно возмещенного им вреда и тяжести наступивших последствий, - не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах производство делу об административном правонарушении в отношении К.О.Б, подлежит прекращению в связи малозначительностью совершенного правонарушения, К.О.Б, – освобождению от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении К.О.Б, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить К.О.Б, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток с момента его получения.

Судья:

Уголовное дело № 1-78/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 27 мая 2014 года

Ингодинский районный суд г. Читы

под председательством судьи Бессонова А.С.,

при секретаре Горковенок Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого Комбарова О. Б.,

защитника подсудимого Комбарова О.Б. адвоката Страмиловой Л.Е., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФЛН,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

КОМБАРОВА О. Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Комбаров О. Б. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФЛН, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Комбаров О.Б. в состоянии алкогольного опьянения находясь у себя дома по адресу: <адрес>, беспричинно учинил ссору со своей матерью ФЛН. В ходе которой, у него возник умысел на причинение вреда здоровью ФЛН Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФЛН нанес ФЛН. один удар в область бедра левой ноги, два удара в предплечье левой руки, один удар в голень правой ноги, один удар в плечевой сустав правой руки, один удар в плечо левой руки со стороны спины, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде: посттравматической невропатии левого локтевого нерва с легким нарушением функции кисти, резанных ран на левом предплечь...

...е (2 шт.), на правом плечевом суставе (1 шт.), на правой голени (1 шт.), кровоподтека на левом бедре (1 шт.), с поверхностной резанной раной (1шт.) на его фоне. Кровоподтек на левом бедре (1шт.) с поверхностной резанной раной (1 шт.) на его фоне не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Резанные раны на левом предплечье (1шт.), на правом плечевом суставе (1шт.), на правой голени (1шт.) повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Резанная рана на левом предплечье (1шт.), осложнившаяся развитием посттравматической невропатии левого локтевого нерва с легким нарушением функции кисти вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности равную 15 % и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Комбаров О.Б. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно со своей матерью ФЛН. По вышеуказанному адресу они проживают второй год. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, он употреблял алкогольные напитки. Около 23 часов, он пришел домой, дома находилась его мать. Дома произошел скандал, по поводу чего он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это момент, он с мамой находился на втором этаже дома. В ходе ссоры он спустился на первый этаж, где на кухне со стола взял кухонный нож, с деревянной рукояткой, после чего поднялся на второй, где продолжился скандал. В ходе ссоры мать его ругала за то, что он злоупотребляет алкогольными напитками и не работает. Ему это не понравилось, после чего разозлившись, нанес матери один удар ножом в левую руку в область плеча. После того, как он нанес удар ножом матери, увидел, что в месте удара у неё образовалась рана порез и из раны текла кровь. Больше он не помнит, что происходило дома, как и не помнит, наносил ли он еще удары ножом по телу матери, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, слова угрозы убийством в адрес матери он не высказывал, топор не брал.

Анализируя показания подсудимого Комбарова О.Б., данные им в процессе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными и проанализированными доказательствами, суд признает его показания правдивыми и достоверными.

Незначительные неточности в указании Комбаровым О.Б. обстоятельств дела, суд признает не существенными, не нарушающими общей картины совершенного им преступления, которые вызваны его нахождением в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого Комбарова О.Б. в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Так вина Комбарова О.Б. доказана показаниями потерпевшей ФЛН., ее заявлением, показаниями свидетеля БВГ а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая ФЛН. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, готовилась ко сну. Около 23 часов к ней в комнату зашел сын Комбаров, в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке он держал кухонный нож. ФЛН спросила, где он находился, ничего не ответив, Комбаров попытался нанести ей удар ножом, от которого ей удалось увернуться, но Комбаров продолжил замахиваться ножом, в результате чего, нанес ей удар в область в область предплечья левой руки, на просьбы ФЛН прекратить свои действия и успокоиться Комбаров не реагировал, и нанес еще несколько ударов, которые пришлись в голень правой ноги, в область плеча правой руки, в область плечевого сустава левой руки, в область предплечья левой руки.После чего ФЛН вышла на улицу, взяла сотовый телефон, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Претензий к Комбарову она не имеет, сына простила.

Анализируя показания потерпевшей ФЛН суд признает ее показания правдивыми, при этом, суд признает, что ее показания не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными.

Свидетель БВГ суду пояснила, что о случившемся ей стало известно со слов матери ФЛН непосредственно после происшествия она видела у нее телесные повреждения - ножевые ранения на руке, ноге, плече. Также, пояснила, что мать с братом проживали на даче с 2012 года, не конфликтовали, подобный инцидент произошел впервые. Брат - Комбаров причины своего поступка объяснить не может, сожалеет о случившемся, раскаивается. Мама его простила.

Анализируя показания свидетеля, суд признает показания правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства, показаниям потерпевшего и подсудимого. Свидетель пояснил лишь те сведения, очевидцем которых он был, которые стал известны со слов потерпевшей, при этом не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Свидетелем даны показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого они не имеет.

Кроме того, вина подсудимого Комбарова О.Б. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления послужившим надлежащим поводам для возбуждения уголовного дела, телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в <адрес> <адрес> <адрес> семейный скандал <данные изъяты> телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в 1 ГКБ доставлена ФЛН проживающая по адресу: <адрес> резаной раной левого плеча, травму получила дома <данные изъяты> протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, изъято орудие преступления – нож <данные изъяты> протоколами осмотра ножа и приобщения его в качестве вещественного доказательства к материалам дела <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФЛН. на момент обследования имеется посттравматическая невропатия левого локтевого нерва с легким нарушением функции кисти, резанная рана на левом предплечье (2 шт.), на правом плечевом суставе (1 шт.), на правой голени (1 шт.), кровоподтек на левом бедре (1 шт.), с поверхностной резанной раной (1шт.) на его фоне, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтека, характер поверхности у ран) и данные медицинских документов.

Кровоподтек на левом бедре (1шт.) с поверхностной резанной раной (1 шт.) на его фоне - согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно -правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Резанная рана на левом предплечье (1шт.), на правом плечевом суставе (1шт.), на правой голени (1шт.), согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно -правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Резанная рана на левом предплечье (1шт.), осложнившаяся развитием посттравматической невропатии левого локтевого нерва с легким нарушением функции кисти согласно п. 10 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно - правовых актов, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности равную 15 % и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д. 50).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Комбаров О.Б. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в умышленном причинении ФЛН. средней тяжести вреда здоровью, подтверждена наряду с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, признанных судом достоверными, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Комбарова О. Б. с п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФЛН причинив ей телесные повреждения, которые по своему характеру не являются опасными для жизни человека и не влекут последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, однако вызвавших длительное расстройство здоровья.

При избрании подсудимому Комбарову О.Б. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комбаров О.Б. вину в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей извинения, характеризуются по месту жительства и в быту с положительной стороны.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФЛН которая претензий к Комбарову О.Б. не имеет.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Комбарову О.Б.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Комбарову О.Б., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление Комбаров совершил в период непогашенной судимости, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При таком положение, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Комбарову О.Б., с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, и при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает Комбарову О.Б. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Комбарова О.Б., при наличии обстоятельства отягчающего это наказание нельзя признать исключительными.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комбарова О.Б., несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Комбарова О.Б. и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельств его отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого Комбарова О.Б., его материальное положение, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комбарова О. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Признать в деянии Комбарова О.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Комбарову О.Б. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Комбарову О.Б. считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Комбарова О.Б. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, своим поведение доказать исправление.

Избранную в отношении Комбарова О.Б. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному Комбарову О.Б. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: топор, нож находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.С. Бессонов

Дело № 1-213/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.

подсудимого Комбарова О.Б.,

адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыбеновой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Комбарова Олега Борисовича, ... ранее судимого:

- 29.06.2016 г. Мирового судьей судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 06.12.2017 г. и от 03.04.2018 г. испытательный срок продлен всего на 02 месяца, а так же вменены дополнительные обязанности;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комбаров О.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2018 года около 21 часа Комбаров О.Б. находился у родственников своей сестры по адресу: г. Чита ул. ... где с сестрой Б. В.Г., их матерью Ф. Л.М., зятем Б. В.В. и родителями последнего - Б. Л.Н. и Б. В.А. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Б. В.Г. стала высказывать претензии Б. В.В. в шутливой форме, однако Комбаров О.Б., находившийся на тот момент в состоянии опьянения, вызванном упот...

...реблением алкоголя, воспринял ее слова буквально и, испытав внезапную личную неприязнь к Б. В.В., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Осуществляя задуманное, 08 марта 2018 года около 21 часа 00 минут, Комбаров О.Б., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: г. Чита ... испытав внезапную личную острую неприязнь к Б. В.В., вооружившись кухонным ножом, не имея цели на убийство, желая причинить тяжкий вред здоровью Б. В.В., используя кухонный нож в качестве оружия, нанес Б. В.В. один удар ножом в область груди.

В результате умышленных действий Комбарова О.Б. потерпевшему Б. В.В. причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото - резанное ранение груди справа, правосторонний гемоторакс, явившийся осложнением в результате причинения ему проникающего колото - резанного ранения груди справа. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Комбаров О.Б. судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство подсудимого Комбарова О.Б.

Государственный обвинитель Ивойлов В.С., потерпевший Б. В.В. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Комбаров О.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Комбарова О.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

...

Решая вопрос о вменяемости Комбарова О.Б., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. это следует из выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а так же из того, что подсудимый Комбаров О.Б. осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду придти к выводу, что подсудимый Комбаров О.Б. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комбаров О.Б. совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении; ... согласно содержащейся в материалах уголовного дела информации по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; в состоянии алкогольного опьянения периодически устраивающее со знакомыми, родственниками конфликты; со стороны председателя ...» характеризуется удовлетворительно; в 2015-2016 годах работал в ... где характеризуется положительно; на период инкриминируемого в вину деяния ни где не работал; с уголовно-исполнительное инспекции как лицо, отбывающее условное наказание, характеризуется отрицательно, допускает нарушения порядка отбывания наказания.

Отягчающим вину подсудимого Комбарова О.Б. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, распивая алкоголь и степень которого исключала адекватную оценку происходящих событий, что в итоге привело к совершению им умышленного тяжкого преступления против личности.

При этом не смотря на наличие непогашенной судимости в действиях Комбарова О.Б. отсутствует рецидив преступлений, т.к. условное наказание, назначенное по приговору от 29.06.2016 г., не образует рецидива.

Смягчающими вину подсудимого Комбарова О.Б. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. На ряду с изложенным не смотря на наличие у Комбарова О.Б. ... суд не признает данное обстоятельство смягчающих его вину, ...

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Комбаровым О.Б. в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору совершено умышленное тяжкое преступление, суд, исходя из требований ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 29.06.2016 г. и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения Комбарову О.Б. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Комбарову О.Б. наказания судом назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В. о взыскании с Комбарова О.Б. за лечение потерпевшего в больнице в пользу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО «Российские железные дороги» 14 380 рублей, являются законными, обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

Исковых требований со стороны потерпевшего Б. В.В. нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комбарова Олега Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Комбарову Олегу Борисовичу по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 29 июня 2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Комбарову Олегу Борисовичу к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 29 июня 2016 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Комбарову Олегу Борисовичу назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 08 августа 2018 года.

Меру пресечения Комбарову Олегу Борисовичу изменить за содержание под стражей, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Комбарова Олега Борисовича под стражу взять в зале суда, немедленно.

Исковые требования и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В. удовлетворить.

Взыскать с Комбарова Олега Борисовича в пользу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО « Российские железные дороги» 14 380 рублей.

Вещественные доказательства по делу – мастерку, нож, смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева