Комбу Саглай Аясовна

Дело № 1-93/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 апреля 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша А.Н.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю., предоставившего удостоверение № 457 и ордер № Н-038294 от 09 февраля 2023 года,

подсудимой Комбу С.А.,

переводчика С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комбу С.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Комбу С.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2023 года около 05 часов, Комбу С.А., распивала спиртные напитки со своими знакомыми С.М., Д.Ч., Д.Ч., Э., Потерпевший №1, в доме последней, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, между С.М. и ее сожительницей Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе чего, последняя попросила всех разойтись по домам. Выполняя просьбу Потерпевший №1 разойтись по домам, Комбу С.А., Д.Ч., Д.Ч., Э. решили выйти из вышеуказанного дома, и, выходя из дома, Комбу С.А. в кухонной комнате на поверхности стола увидела сотовый телефон торговой марки и модели «Infinix НОТ 12 PRO» в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент, у Комбу С.А., 05 февраля 2023 года около 05 часов, находящейся в доме <адрес>, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материал...

...ьной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона «Infinix НОТ 12 PRO».

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 05 февраля 2023 года около 05 часов, Комбу С.А. находясь в кухонной комнате квартиры <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась ссорой со своим сожителем, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к кухонному столу, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон торговой марки и модели «Infinix НОТ 12 PRO», в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», при этом, получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Комбу С.А., согласно заключению эксперта за № 187 от 09 февраля 2023 года причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 8860 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комбу С.А. в связи с примирением сторон, так как, подсудимая имущественный ущерб возместила полностью, она перед ней извинилась, она приняла ее извинения.

Подсудимая Комбу С.А. поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку вину признает полностью и раскаивается, она принесла извинения потерпевшей, вред полностью возместила, потерпевшая ее извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комбу С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Комбу С.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместила полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Комбу С.А. загладила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1., со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причинённый ущерб и принесла свои извинения, в связи с чем, между Потерпевший №1 и Комбу С.А.. достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и ее защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимой.

С потерпевшей Потерпевший №1. подлежит снятие обязательства по хранению вещественного доказательства – сотового телефона торговой марки «Infinix НОТ 12 PRO», после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Комбу С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комбу С.А.., отменить.

С потерпевшей Потерпевший №1. снять обязательства по хранению вещественного доказательства – сотового телефона торговой марки «Infinix НОТ 12 PRO», после вступления постановления в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар