Вебер Ирина Вячеславовна

74MS0044-01-2022-005512-18

Дело № 2-1623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании недействительным, незаключенным договор займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в мировому судьей судебного участка № (адрес) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указали, что (дата) по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 10 000 руб., которые ей были предоставлены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора (№, банк Сбербанк), а именно выдача займа на банковскую карту через *** что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от (дата) Указали, что порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ, порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, в соответствии с которыми, а также условиями договора займа договор № подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документ...

...ов: заявления – оферты на предоставление микрозайма, договора займа. (дата) пароль (№) был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика – № или на адрес электронной почты заемщика – ***, указанные заемщиком в анкете заявителя. Поскольку ФИО1 в счет погашения задолженности не произвела оплату предусмотренную договором займа, уклоняется от уплаты долга, на связь с сотрудниками истца не выходит. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа. На судебный приказ должником были поданы возражения и определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен.

В судебном заседании ФИО1 заявлен встречный иск к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» о признании недействительным, незаключенным договора займа № от (дата) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, указав на то, что договор ею не заключался и является недействительным. Указала, что постановлением ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску от (дата) по факту оформления от ее имени микрозайма возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. Денежные средства на ее счета по договору не поступали.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор займа не заключала, денежные средства не получала, *** не имеет.

Представители ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями Федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Кроме того, согласно п. 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № (индивидуальные условия договора займа №), по условиям которого стороны заключили договор на следующих условиях: сумма кредита - 10 000 руб.

Согласно п.2 договора срок действия договора займа - с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В силу п.4 договора процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 365 процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.6 договора количество платежей – один платеж, размер платежа -13 000 руб., в том числе сумма займа 10 000 руб., сумма процентов 3000 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

В силу п. 18 договора способ получения денежных средств - перечисление суммы займа на банковскую карту №, ***. Согласно реквизитов заемщика, указанных в договоре, указан номер телефона – №.

(дата) между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования, в том числе по вышеназванному договору займа, перешли от цедента к цессионарию.

Согласно ответу *** от (дата) на запрос суда, телефон № принадлежит с (дата) ФИО3

Согласно ответу *** от (дата) на запрос суда, сведения о принадлежности и выписки карты № провести идентификацию невозможно, необходимо указание полного номера.

(дата) дознавателем отдела дознания ОП Калининский УМВД России по гор. Челябинску ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, принято к производству. Установлено, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись ФИО1, (дата) рождения, оформило микрозайм в ООО МКК «Академическая» на сумму 10 000 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанной сумме.

Из справки дознавателя ОД ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО5 следует, что в отделе дознания ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и подозревается ФИО6, (дата) г.рождения, которая (дата) допрошена в качестве подозреваемой ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску.

Таким образом, как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о признании договора займа незаключенным, недействительным, основаны на его безденежности, ФИО1 от ООО МКК «Академическая» денежные средства по указанному договору займа не получала, сведения ответчику для заключения договора займа не направляла, разрешения на обработку персональных данных не давала, следовательно волеизъявление ФИО1 на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным, недействительным договор займа № от (дата) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп., отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаключенным, недействительным договор займа № от (дата) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 г.