Комбуй Омак Оолакович

Судья Жибинов С.Н. Дело № 2-462/2022 (33-847/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.,

судей Хертек С.Б., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Комбую О.О. о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Комбуя О.О. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комбую О.О. (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 7 августа 2007 года между ООО "ХКФ Банк" и Комбуем О.О. заключен кредитный договор (займа) №. 20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № передано ООО «АФК» в размере задолженности 40 005,80 руб. Судебным приказом мирового судьи Тандинского района Республики Тыва № от 7 ноября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в размере 40 705,89 руб., который исполнен в полном объеме 25 августа 2021 года. Ссылаясь на статьи 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 25 августа 2021 года подлежат уплате в размере 107 967,33 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2...

...1 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года подлежат уплате проценты в размере 8100,39 руб. Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 ноября 2017 года по 25 августа 2021 года в размере 9 873,70 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 25 августа 2021 года в размере 107 967,33 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года в размере 8 100,39 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 ноября 2017 года по 25 августа 2021 года в размере 9 873,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Комбую О.О. о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. С Комбуя О.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взысканы 107 967,33 руб. в счет процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 25 августа 2021 года, в счет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года в размере 7 112,11 руб., в счет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 ноября 2017 года по 25 августа 2021 года в размере 7 393,46 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Комбуй О.О. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Дело рассмотрено без его участия. Когда суд вызвал его в первый раз, он пришел, секретарь судебного заседания попросил его написать заявление о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности. 28 ноября 2022 года им подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пропуске срока исковой давности. Больше его в суд не вызывали, хотя сотовый телефон у секретаря был. Истец пропустил срок исковой давности, и дело должно быть прекращено. Просит отменить решение суда.

Представитель истца ООО «АФК», ответчик Комбуй О.О., представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 7 августа 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и Комбуем О.О. (заемщик) заключен кредитный договор (займа) №, по которому заемщику предоставлен кредит (кредитная карта) лимитом овердрафта на момент заключения договора 40 000 руб., минимальный платеж - 2 000 руб., процентная ставка - 55,72% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Согласно Общим условиям Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № передано ООО «АФК» в размере задолженности 40 005,80 руб. по состоянию на дату договору уступки права требования.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств в установленный договором срок, ООО «АФК» обратилось в судебный участок мирового судьи Тандинского района Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

7 ноября 2017 года мировым судьей Тандинского района Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с Комбуя О.О. 40 005,80 руб. задолженности по кредитному договору с момента договора уступки прав требования с 20 апреля 2015 года по 6 октября 2017 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 700,90 руб.

Согласно справке ООО «АФК» от 20 июня 2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа за период с 7 ноября 2017 года по 25 августа 2021 года задолженность в размере 40 705,89 руб. исполнена в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, поскольку пришел к выводу о том, что 7 ноября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 25 августа 2021 года взысканная задолженность была погашена, таким образом ответчик признал наличие долговых обязательств перед банком.

С учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, установив факт погашения задолженности по договору в полном объеме 25 августа 2021 года, пришел к выводу о взыскании процентов в размере 107 967,33 руб. за период с 21 апреля 2015 года по 25 августа 2021 года.

Удовлетворяя частично требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года и с 7 ноября 2017 ода по 25 августа 2021 года на основании пунктов 1 и 3 статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, суд первой инстанции установив, что истцом на сумму основного долга по кредиту начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 100,39 руб. за период с 21 апреля 2015 года (после уступки прав) по 6 ноября 2017 года (дата вынесения судебного приказа), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, и периода пользования. Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за спорный период, признал его неверным. Исходя из своего расчета, суд первой инстанции за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года посчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 112,11 руб., о взыскании процентов с 7 ноября 2017 года по 25 августа 2021 года посчитал в размере 7 393,46 руб.

Удовлетворяя требования о возмещении почтовых расходов, суд исходил из доказанности материалами дела подтверждения факта несения указанных расходов в заявленном размере.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

28 ноября 2022 года ответчиком было подано заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи 30 июня 2022 года (т.1,л.д. 34), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в порядке статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июля 2019 года по 25 августа 2021 года 30 июня 2022 года - 3 года). Трехлетний срок исковой давности для взыскания истцом пропущен за период с 21 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года. Проценты, начисленные по статьям 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года, не подлежат взысканию.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 29 ноября 2023 года следует, что 29 июля 2021 года сумма поступления платежа составила 15 772,54 руб., 30 июля 2021 года сумма поступления платежа составила 80 руб., 18 августа 2021 года сумма поступления платежа составила 40 705,89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2021 года исполнительное производство № окончено, требования исполнительного документа о взыскании 40 705,89 руб. выполнены в полном объеме

В связи с чем, проверив расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего расчета задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 40 705,89 руб. Проценты подлежат взысканию за период с 1 июля 2019 года по 25 августа 2021 года, исходя из суммы задолженности в размере 40 705,89 руб., периода начисления процентов с 1 июля 2019 года по 25 августа 2021 года, а также с учетом денежных средств по исполнительному производству №.

За период с 1 июля 2019 года по 28 июля 2021 года (759 дней), исходя из долга в размере 40 705,89 руб., сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 4 586,33 руб.

За период 29 июля 2021 года (1 день), исходя из долга в размере 24 933,35 руб. (40 705,89 руб. - 15 772,54 руб. с учетом погашения задолженности 29 июля 2021 года), сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 4,44 руб.

За период с 30 июля 2021 года по 17 августа (19 дней), исходя из долга в размере 24 853,35 руб. (24 933,35 руб. - 80 руб. с учетом погашения задолженности 30 июля 2021 года), сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 84,09 руб.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период с 1 июня 2019 года по 25 августа 2021 года в общей сумме 4 674,86 руб. (4 586,33 руб.+ 4,44 руб.+ 84,09 руб.).

Судебная коллегия, проверив заявленный к взысканию расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года в размере 8 100,39 руб., приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года в размере 7 112,11 руб. подлежит отмене и принятию в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" к Комбую О.О. о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года в размере 7 112,11 руб.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма займа составила 30 498,14 руб., процентная ставка - 55,72% годовых.

Срок займа по договору составил 787 дней с 1 июля 2019 года по 25 августа 2021 года с учетом пропуска срока исковой давности.

В связи с чем, сумма процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 36 640,92 руб. (30 498,14 руб. х 787 дней х 55,72% / 365 дней).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания размера процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 25 августа 2021 года подлежит изменению.

Необходимо взыскать с Комбуя О.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 640,92 руб. за период с 1 июля 2019 года по 25 августа 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с чем, в настоящем случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1439,47 руб. (800 руб. + 3% от 21 315,78 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Согласно постановление об окончании исполнительного производства № от 22 июня 2023 года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме на сумму 126 200,35 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было уже взыскано 126 200,35 руб.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Таким образом, имеются основания для поворота исполнения решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2022 года в исполненной ответчиком части.

В настоящем случае с ООО «АФК» в пользу Комбуя О.О. подлежит взысканию 83 336,10 руб. (126 200,35 руб. - 36 640,92 руб. - 4 674,86 руб. - 1 439,47 руб. – 78 руб.).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2022 года в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года в размере 7 112,11 руб. отменить, принять в этой части новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Комбую О.О. о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 6 ноября 2017 года в размере 7 112,11 руб. отказать».

Решение суда изменить в части размера взыскания с Комбуя О.О. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) процентов за пользование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 ноября 2017 года по 25 августа 2021 года, процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 25 августа 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комбуя О.О. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4674,86 руб. за период с 1 июля 2019 года по 25 августа 2021 года.

Взыскать с Комбуя О.О. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 640,92 руб. за период с 1 июля 2019 года по 25 августа 2021 года.

Взыскать с Комбуя О.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439,47 руб.

В остальной решение суда оставить без изменения.

Произвести поворот исполнения решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу в исполненной ответчиком Комбую О.О. части, в сумме 83 367,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) в пользу Комбуя О.О. (паспорт серия №) денежные средства в размере 83 367,10 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-267/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

село Бай-Хаак 05 сентября 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Комбуй О.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Комбуй О.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате госпошлины.

Определениями суда от 10 июля 2022 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Комбуй О.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате госпошлины, принято в производство суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу и назначено судебное заседание на 24 августа 2022 года.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е., действующая по доверенности, не явилась, заявив о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Комбуй О.О. в судебное заседание также не явился.

Согласно искового заявления адресом ответчика Комбуй О.О. указан: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Комбуй О.О. по вышеуказанному в иске адресу, возвратилась с пометкой об от...

...сутствии адресата по указанному адресу (нет такого адреса).

Из адресной справки, представленной 25 августа 2022 года ОВМ МО МВД России «Тандинский» следует, что ответчик Комбуй О.О. с 07 марта 2007 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республики Тыва, <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, установил, что дело было принято в производство Тандинского районного суда Республики Тыва с нарушением правил подсудности, поскольку адресом проживания ответчика Комбуй О.О. в иске ошибочно был указан адрес: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Тандинском районе Республики Тыва ответчик Комбуй О.О. регистрации не имеет, фактически также не проживал и не проживает.

Учитывая, что ответчик Комбуй О.О. в Тандинском районе Республики Тыва не проживает, то суд счёл необходимым передать дело на рассмотрение в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, исходя из того, что дело было принято в производство Тандинского районного суда Республики Тыва с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования вынесенного судом определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-267/2022, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Комбуй О.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате госпошлины, передать по подсудности в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.А. Ажи