Комендант Андрей Сергеевич

Дело №2а-1346/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001861-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забелиной Е.А.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

с участием прокурора Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Комендата Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Комендату А.С.

В обоснование указало, что Комендат А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. Указано на отбывание им наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Административный истец просит установить в отношении Комендата А.С. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбиратель...

...ства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Комендат А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание также не явился. Согласно сведениям ФКУ ИК-4 убыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области по адресу: <адрес>.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении Комендату А.С. административного надзора не подлежащим удовлетворению,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, Комендат А.С. осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 1 день заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 1 день с удержанием 10 % заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Конец срока отбывания наказания Комендата А.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем установлено, что постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Комендату А.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена принудительными работами.

Из ответа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области следует, что Комендат А.С. убыл в ФКУ ИК-4 убыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В соответствии с главой 8.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, представляющих собой учреждения уголовно-исполнительной системы, где для осужденных установлен соответствующий режим, ограничивающий свободу передвижения и действий, включая установленные Правилами внутреннего распорядка обязанности по соблюдению распорядка дня, постоянное нахождение на территории ИЦ за исключением специально предусмотренных случаев, работу в определенных администрацией местах, а также запреты покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ; находиться без разрешения администрации ИЦ в общежитиях (жилых помещениях общежитий), где они не проживают; отказываться от работы, определенной администрацией ИЦ; закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность используемых в ИЦ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, любым способом воздействовать на их работу и другие (Приказ Минюста России от 4 июля 2022 года №110).

Исправительными центрами осуществляются меры государственного принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, посредством принудительного помещения физических лиц в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ подпадает под определение места принудительного содержания в отношении лишенных свободы лиц.

Таким образом, перемещение лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, не влечет его освобождение из мест лишения свободы и не свидетельствует о возникновении оснований для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ и разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, с заявлением об установлении административного надзора в отношении Комендата А.С. вправе будет обратиться администрация исправительного центра не позднее, чем за два месяца до окончания отбытия им наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, судом установлено, что оснований для установления административного надзора не имеется, следовательно, требования административного истца об установлении административного надзора подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Комендата Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Забелина

Дело № 4/13-27( 2015 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Клинцы 10 апреля 2015 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Комендат А. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Комендат А.С. ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Комендат А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ-87 от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Комендат А.С. по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балашихинского районного суда в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Комендат А.С. к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Комендат А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступившим в законную силу Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные ак...

...ты Российской Федерации», Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, считая что внесенные в Уголовный Кодекс РФ изменения улучшают его положение, что являются основанием для смягчения наказания назначенного по приговору суда.

В судебное заседание осужденный Комендат А.С. не явился, в деле имеется расписка об извещении Комендат А.С. о дате судебного заседания, где он просил рассмотреть его ходатайство без его участия.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК- 6 УФСИН России по <адрес> не прибыл, хотя надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя администрации ФКУ ИК- 6 УФСИН России по <адрес> и осужденного Комендат А.С.

Помощник прокурора <адрес> Абаринова Н.А. в судебном заседании пояснила, не имеется оснований для приведения приговора ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> в отношении Комендат А.С. в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания в связи с вступившим в законную силу Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», в связи с тем, что приговор постановлен с учетом изменений внесенных указанным Федеральным законом, следовательно производство по ходатайству в этой части подлежит прекращению. По мнению помощника прокурора <адрес> Абариновой Н.А. нет оснований для приведения приговора ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> в отношении Комендат А.С. в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания в связи с вступившим в законную силу Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» и в ходатайстве осужденного следует оказать. Кроме того помощник прокурора <адрес> Абаринова Н.А. пояснила, что нет оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> в отношении Комендат А.С. в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что приговор постановлен в соответствии с указанными Федеральными законами, следовательно ходатайство осужденного Комендат А.С. подлежит прекращению.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора <адрес> Абариновой Н.А. суд приходит к следующему.

В соответствие с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Комендат А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героина массой 2,48 грамма). Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы до 3 лет.

Комендат А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 6,05 грамма). Санкция по ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.

Приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комендат А.С. постановлен с учетом изменений внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, следовательно ходатайство осужденного Комендат А.С. в этой части подлежит прекращению.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комендат А.С. постановлен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», следовательно ходатайство осужденного Комендат А.С. в этой части подлежит прекращению.

Приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комендат А.С. постановлен ранее введения в действие Федеральных законов №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены дополнения, ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой -

«С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

(часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Суд не находит оснований для изменения Комендат А.С. категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с тем, что преступление совершенное Комендат А.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ и так относиться к преступлению небольшой тяжести, то есть минимальной категорией преступления предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом № ФЗ введена ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

(часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Судом установлено, что приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комендат А.С. постановлен без проведения судебного разбирательства и наказание назначено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, кроме того с применением ст. 73УК РФ ( назначение наказания условно) 2 года лишения свободы, то есть не более двух третей от максимального предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ что составляет 3 года.

Таким образом правила назначения наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ дублируются статьей 316 УПК РФ и наказания осужденному Комендат А.С. назначено в пределах двух третей от максимально предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Федеральным законом № 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в УПК РФ введена глава – 32.1 – дознание в сокращенной форме.

Судом установлено, дознание в сокращенной форме в отношении Комендат А.С. не проводилось, изменения, введенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не улучшают положения осужденного Комендат А.С. и не могут служить основанием для смягчения наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес>, следовательно в ходатайстве осужденного Комендат А.С. о приведение в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом № 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> Комендат А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ, когда Федеральные законы №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» вступили в силу, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен с учетом изменений внесенных указанными Федеральными законами, следовательно производство по ходатайству осужденного Комендат А.С. в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в ходатайстве осужденного Комендат А. С. о приведении приговора Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания в связи с вступившим в законную силу Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации».

Прекратить производство по ходатайству осужденного Комендат А. С. о приведении приговора Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

Прекратить производство по ходатайству осужденного Комендат А. С. о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания в связи с вступившим в законную силу Федеральным законом Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом №23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным Комендат С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Комендат С.А. вправе в течение 10-ти суток, со дня вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Гончарова Л.И.