Комилзода Ашрафджони Сайбурхон

1-116/2025

53RS0022-01-2024-008728-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 28.02.2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Штефа Г.А., подсудимого Комилзоды А.С. и его защитника – адвоката Мирошниченко А.Ю., подсудимой Зоировой О.Е. и ее защитника – адвоката Пальчук Д.В., подсудимой Смирновой Е.В. и ее защитника – адвоката Кушнира В.Н., переводчика Шадыева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОМИЛЗОДЫ <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

ЗОИРОВОЙ <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

СМИРНОВОЙ <данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев (наказание не отбыто); нахо...

...дящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

В неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Комилзода А.С. и гражданка России З. (до ДД.ММ.ГГГГ Тразанова) О.Е., находясь в неустановленном месте в <адрес> Н., в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений (Комилзода А.С. для получения денежного вознаграждения, а З. О.Е. для безвозмездного получения от Комилзоды А.С. услуги по ремонту жилого помещения по адресу: Великий Н., <адрес>), вступили в преступный сговор, направленный на организацию путём заключения фиктивного брака, незаконного пребывания в РФ гражданина Республики ФИО4 К.А., срок законного пребывания в России которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, для получения последним в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на временное проживание в РФ без учёта квоты, в случае заключения брака с гражданкой РФ, имеющей место жительства на территории субъекта РФ и распредели между собой преступные роли.

Согласно распределению ролей, Комилзода А.С. обязался организовать доставку З. К.А. и З. О.Е. в условленное время в органы записи актов гражданского состояния для подачи заявления о регистрации брака и заключения брака, организовать подготовку и подачу З. К.А. необходимых документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, а З. О.Е. обязалась прибыть в назначенное время в органы ЗАГС для подачи заявления о регистрации брака и заключения брака с З. К.А., а также при необходимости явиться в назначенное время в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для подтверждения брачных отношениях с З. К.А. при проведении проверочных мероприятий сотрудниками органа.

Действуя в соответствии с отведенными ролями, совместно и по предварительному сговору, Комилзода А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут на неустановленном автомобиле под своим управлением, организовал доставку З. О.Е. и З. К.А. в отдел ЗАГС Администрации Парфинского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, где по указанию Комилзоды А.С., З. О.Е. и З. К.А. подали совместное с заявление о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь создавать семью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут в продолжение совместного преступного умысла Комилзода А.С. на неустановленном автомобиле под своим управлением, доставил З. О.Е. и З. К.А. в отдел ЗАГС Администрации Парфинского муниципального района <адрес> по указанному выше адресу, где в тот же день в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, по указанию Комилзоды А.С., З. О.Е. и З. К.А. в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ зарегистрировали брак и получили свидетельство о заключении брака I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут Комилзода А.С. в продолжение преступного умысла, в офисе по адресу: <адрес> Н., <адрес> каб. 213 с помощью неустановленных лиц, не осведомлённых о преступных намерениях Комилзоды А.С. и З. О.Е., организовал подготовку документов, необходимых для получения З. К.А. разрешения на временное проживание в РФ, в том числе заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Комилзода А.С., в продолжение преступного умысла, путём дачи указаний, организовал явку З. К.А. и З. О.Е. в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н. по <адрес>, где З. К.А. подал документы для получения разрешения на временное проживание в РФ, предоставив в том числе заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты и копию свидетельства о заключении брака I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ З. О.Е., в продолжение преступного умысла, прибыла в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н. по указанному адресу, где, по указанию Комилзоды А.С., в ходе опроса подтвердила брачные отношения с З. К.А. сотрудникам отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н..

В результате преступных действий Комилзоды А.С. и З. О.Е. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> З. К.А. было разрешено временное проживание в РФ без учета квоты сроком на три года, что незаконно предоставило ему право пребывать в России до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. К.А. обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел РФ по адресу: <адрес> Н., <адрес> заявлением о выдаче вида на жительство, ввиду проживания в РФ не менее года и разрешения на временное проживание, на основании которого УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство серия 83 №, что незаконно предоставило ему право пребывать в России бессрочно.

Кроме того, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Комилзода А.С. намереваясь помочь своему земляку - уроженцу ФИО4 ФИО14, и гражданка России Смирнова Е.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте <адрес> Н., в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», умышленно, вступили в преступный сговор, направленный на организацию путем заключения фиктивного брака, незаконного пребывания в РФ гражданина Республики ФИО4 ФИО14, срок законного пребывания в России которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, для получения последним в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на временное проживание без учета квоты, в случае заключения брака с гражданкой РФ, имеющей место жительства на территории субъекта РФ, и распредели между собой преступные роли.

Согласно распределению ролей, Комилзода А.С. обязался организовать доставку ФИО14 и Смирновой Е.В. в условленное время в органы ЗАГС для подачи заявления о регистрации брака и заключения брака, организовать подготовку и подачу ФИО14 необходимых документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а Смирнова Е.В. обязалась явиться в назначенное время в органы ЗАГС для подачи заявления о регистрации брака и заключения брака с ФИО14, при необходимости явиться в назначенное время в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для подтверждения брачных отношениях с ФИО14 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками органа.

Действуя в соответствии с отведенными ролями, совместно и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Комилзода А.С., путём дачи указаний, организовал явку Смирновой Е.В. и ФИО14 в отдел ЗАГС Администрации Великого Н. по <адрес>, где, по указанию Комилзоды А.С., Смирнова Е.В. и ФИО14 подали совместное с заявление о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь создавать семью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут в продолжение совместного преступного умысла Комилзода А.С., путём дачи указаний, организовал явку Смирновой Е.В. и ФИО14 в отдел ЗАГС Администрации Великого Н. по указанному выше адресу, где в тот же день в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, по указанию Комилзоды А.С., Смирнова Е.В. и ФИО14 в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ зарегистрировали брак и получили свидетельство о заключении брака I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут Комилзода А.С, в продолжение преступного умысла, путём дачи указаний ФИО14, организовал подготовку документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание в РФ, в том числе, заявления о выдаче ФИО14 разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Комилзода А.С., в продолжение преступного умысла, путём дачи указаний, организовал явку ФИО14 и Смирновой Е.В. в Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: <адрес> Н., <адрес>, где ФИО14 подал документы на получение разрешения на временное проживание в РФ, в том числе заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты и копию свидетельства о заключении брака I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Смирнова Е.В., в продолжение преступного умысла, прибыла в Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: <адрес> Н., <адрес>, где, по указанию Комилзоды А.С., при подаче документов ФИО14 присутствовала в целях подтверждения брачных отношений с ним.

В результате преступных действий Комилзоды А.С. и Смирновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ФИО14 было разрешено временное проживание в РФ без учета квоты сроком на три года, что незаконно предоставило ему право пребывать в России до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Комилзода А.С. вину признал, от дачи показаний отказался, на предварительном следствии показал, что 2010 году приехал в Россию сначала в <адрес>, затем в <адрес> Н., работал на стройке неофициально, оформил патент для осуществления трудовой деятельности. Примерно в 2012-2013 гг. познакомился с русской девушкой по имени Клавдия, после заключения с нею брака в миграционной службе на льготных основаниях, так как являлся мужем гражданки России, получил разрешение на временное проживание и вид на жительство в России. Через 3-4 года брак был расторгнут. После развода с супругой он, как участник программы по переселению соотечественников, получил гражданство РФ.

В конце 2020 года он делал ремонт в жилом помещении Тразановой, та пожаловалась, что ей сложно оплатить работу. Он предложил Тразановой, в качестве оплаты его услуг, заключить брак с иностранным гражданином для оформления документов, разрешающих проживание в РФ, уточив, что брак будет фиктивным, совместно проживать не требуется, на что Тразанова согласилась. Через несколько дней он встретил З. - гражданина республики ФИО4, который хотел получить РВП в России. Он рассказал З. как путем регистрации брака с гражданкой РФ можно оформить РВП на льготных основаниях – без учёта квоты. Он предложил заключить брак с Тразановой за денежное вознаграждение. З. согласился. В январе 2021 года в Великом Н. он познакомил З. и Тразанову. О фиктивности брака З. и Тразанова были осведомлены. Через некоторое время он на личном автомобиле привез З. и Тразанову в органы ЗАГС <адрес>, где те подали заявление на регистрацию брака. Через месяц возил З. и Тразанову туда же для регистрации брака. Затем он через знакомых в офисе по <адрес> Н. помог З. подготовить остальные документы для обращения в миграционную службу для получения РВП. В мае 2021 года он позвонил З. и Тразановой, договорился о встрече в отделе по вопросам миграции на <адрес>, где отдал З. необходимые документы. З. и Тразанова подали заявление и необходимые документы, ответили на вопросы сотрудников полиции, подтвердили действительность их брака. Впоследствии З. получил разрешение на временное проживание в РФ. За свою услугу он получил от З. наличными 20 000 рублей.

В конце 2022 года он аналогичным способом помог получить РВП своему земляку <данные изъяты> За денежное вознаграждение он предложил знакомой Смирновой заключить фиктивный брак с иностранцем, пояснил, что это нужно для получения разрешения на временное проживание в России. Смирнова согласилась. В декабре 2022 года он договорился со Смирновой и <данные изъяты> о встрече у ЗАГСа в г. Великом Н., где указанные лица подали заявление о заключении брака. В день регистрации брака он был занят, при регистрации брака Смирновой и <данные изъяты> не присутствовал. Также он рассказал <данные изъяты> какие документы подготовить для получения РВП. Затем <данные изъяты> обратился с документами в Паспортно-визовый сервис на <адрес> же по его просьбе для подтверждения сотрудникам полиции брачных отношений приехала Смирнова. Впоследствии <данные изъяты> получил разрешение на временное проживание в России. За оказанные услуги он денег от Умарова не получал, помогал ему как земляку. Смирновой уплатил примерно 10 000 рублей. При знакомстве он представлялся Тразановой и Смирновой по имени Исмаил. (том 2 л.д. 16-17, 26-29, 35-37, 39-43, 55-59).

Подсудимая З. О.Е. вину признала, от дачи показаний отказалась, на предварительном следствии подтвердила, что в конце 2020 года в г. Великом Н. она познакомилась с мужчиной по имени Исмаил (Комилзода), по предложению которого заключила фиктивный брак с иностранцем З.. Ей сразу было известно, что брак будет формальным, нужен для оформления З. разрешения на временное проживание в России. За ее услугу Комилзода предложил бесплатно сделать ремонт в ее жилище. Позднее, Комилзода познакомил ее с гражданином ФИО4, привез их в ЗАГС в <адрес>, где они подали заявление о регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ Комилозода снова возил их в тот же ЗАГС для регистрации брака. В дальнейшем, по просьбе Комилзоды, она приезжала в отдел по вопросам миграции на <адрес> г. Великого Н., где З. подал заявление и документы на получение разрешения на временное проживание, подтвердила сотрудникам полиции, что брак настоящий. Впоследствии она стала испытывать романтические чувства к З., взяла его фамилию (том 2 л.д. 123-127, 132-134, 135-137, 144-147).

Подсудимая Смирнова Е.В. вину признала, от дачи показаний отказалась, на предварительном следствии подтвердила, что в конце 2022 года в г. Великом Н. она познакомилась с мужчиной по имени Исмаил (Комилзода). В конце 2022 года Комилзода предложил ей за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с иностранцем, уточнив, что брак будет формальным, необходим для получения иностранцем разрешения на временное проживание в России. Она согласилась. Вскоре Комилзода назначил ей встречу в г. Великом Н., в ходе которой познакомил с <данные изъяты>. В назначенное время она приехала в орган ЗАГС г. Великого Н., где ее ожидали <данные изъяты> и Комилзода. Там она и <данные изъяты> подали заявление о заключении брака. Через месяц она, по просьбе Комилзоды, снова приехала в отдел ЗАГС, где зарегистрировала фиктивные брачные отношения с <данные изъяты>. Впоследствии, по просьбе Комилзоды, она присутствовала при подаче <данные изъяты> заявления на получение разрешения на временное проживание в Паспортно-визовом сервисе на <адрес>, где подтвердила сотрудникам полиции, что их брак настоящий. За оказанные услуги она получила от Комилзоды А. 10 000 рублей. (том 2 л.д. 155-159, 164-166, 173-176).

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> показал, что в 2023 году была получена оперативная информация об организации Комилзодой незаконного пребывания в РФ иностранных граждан. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена дополнительная информация о причастности к совершению преступлений граждан России З. (Тразановой) и Смирновой. В ходе опросов последние подтвердили фиктивность заключения браков с З. и <данные изъяты> для получения иностранцами разрешений на временное проживание в России, по фотографии опознали Комилзоду, как мужчину представившегося по имени Исмаил. После получения разрешения на временное проживание в России <данные изъяты> уехал в ФИО4, общение с Комилзодой и Смирновой не поддерживал (том 2 л.д. 194-196).

Свидетель Свидетель №3 - начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес> показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранцы, желающие получить разрешение на временное проживание в России должны были обратиться с заявлением и документами в подразделения по вопросам миграции территориальных органах внутренних дел по месту постановки их на миграционный учёт. Заявления подаются в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н. находится по <адрес>, с лета 2022 года также в УВМ УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, прибывающие в РФ в порядке, не требующем получения визы, в том числе, граждане Республики ФИО4, обязаны встать на миграционный учёт по месту пребывания на весь срок пребывания в России и фактически проживать по месту постановки на учёт.

Постановка на учёт иностранного гражданина впервые после въезда на территорию России осуществляется путём подачи принимающей стороной – гражданином РФ или работодателем, уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, где среди прочего указывается фактический адрес пребывания иностранного гражданина. Срок постановки на миграционный учёт не может превышать максимального срока пребывания иностранного гражданина без получения визы – девяносто суток. Уведомление о постановке на миграционный учёт в России впервые может быть подано как при личном обращении принимающей стороны в подразделение по вопросам миграции, так и по почте.

Продление срока постановки на миграционный учёт в России, то есть подача уведомления с новыми сроками пребывания, подаётся при личном обращении принимающей стороны в подразделение по вопросам миграции. При продлении миграционного учёта адрес пребывания и принимающая сторона может меняться.

По истечении 90 суток иностранный гражданин, не имеющий оснований для продления срока пребывания, обязан покинуть территорию РФ, в противном случае он будет привлечён к административной ответственности и выдворен за пределы территории России.

Продление срока миграционного учёта сверх разрешённого срока пребывания – 90 суток, допускается по решению начальника (руководителя) подразделения по вопросам миграции при наличии ряда оснований, в том числе, если иностранный гражданин подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в России, но к моменту окончания законного срока пребывания решение по его заявлению не принято. В таком случае, иностранный гражданин должен быть поставлен на миграционный учёт по месту пребывания на весь срок рассмотрения заявления о выдаче РВП, в противном случае это будет нарушением установленного порядка пребывания (проживания) на территории РФ. В случае окончания срока постановки на учёт принимающая сторона подаёт уведомление о прибытии иностранца по месту пребывания с проставлением на нём новых сроков учёта. При подаче указанных документов подразделение по вопросам миграции продлевает срок миграционного учёта иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу, что даёт иностранцу право законно находиться в России до окончания срока постановки на миграционный учёт.

В связи с пандемией коронавируса в отношении граждан ФИО4, пребывающих на территории России, были введены следующие особенности. В соответствии с распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ они не могли выехать с территории России, в связи с чем на основании с указов Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, время их разрешённого пребывания в России продлевалось до истечения 90 суток после принятия Правительством РФ решения о возобновлении международного сообщения.

В отношении граждан ФИО4 такие ограничения были сняты постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно граждане ФИО4, находящиеся на территории России без разрешающих пребывание документов (оснований) должны были выехать до ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура получения РВП установлена ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ведомственными приказами. Иностранный гражданин вправе подать заявление о выдаче РВП в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, при этом заявитель подаёт указанное заявление в территориальный орган по месту предполагаемого проживания, в подтверждение проживания в <адрес> предоставляет копию отрывной части уведомления о прибытии по месту пребывания. Документы подаются в соответствующее подразделение по месту пребывания иностранного гражданина. Для иностранных граждан, состоящих на миграционном учёте по месту пребывания в Великом Н. – в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н.. После подачи необходимых документов, документы пересылаются в региональное управление по вопросам миграции, выдача документов по принятому решению осуществляется в отделе по вопросам миграции.

РВП выдаётся с учётом установленной Правительством РФ годовой квоты для каждого региона. Количество желающих получить РВП в <адрес> превышает установленный лимит. При рассмотрении вопроса о возможности выдачи РВП из числа желающих, предпочтение отдаётся квалифицированным специалистам, семейным парам с детьми, иностранцам, имеющим родителей – граждан РФ и т.д.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имеется возможность получения РВП без учёта квоты, в том числе, если супруг (супруга) иностранного гражданина является гражданином РФ, в таком случае выделенные Правительством РФ лимиты не учитываются.

При подаче необходимого комплекта документов, наличии постановки на миграционный учёт в <адрес>, брака с гражданином РФ, отсутствии заболеваний опасных для населения, отсутствия нарушений установленного порядка пребывания (проживания) на территории России, других оснований для отказа в выдаче разрешения, иностранному гражданину, имеющему супруга (супругу) – гражданина РФ, имеющем место жительства на территории РФ, будет выдано разрешение на временное проживание в <адрес> без учёта квоты сроком на три года. В случае фиктивности брака иностранца, без намерения создать семью, получение РВП без учёта установленной квоты является незаконным.

Согласно личному делу № (307/2021/53) гражданин ФИО4 после отмены ковидных ограничений должен был покинуть территорию России не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н. по <адрес> заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты, на основании брака с гражданкой России ФИО17 По результатам рассмотрения заявления З. выдано разрешение на временное проживание в России до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании разрешения на временное проживание, ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> заявлением о выдаче вида на жительство, который был ему оформлен ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно материалам личного дела № гражданина ФИО4 Умарова после отмены ковидных ограничений должен был покинуть территорию России не позднее ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании полученных им патентов продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он должен был покинуть территорию России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты, на основании брака с гражданкой России Смирновой Е.В. По результатам рассмотрения заявления ФИО14 выдано разрешение на временное проживание в России до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 197-201, 217-220).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в офисе организации «Маяк Мигрант» по адресу: <адрес> Н., <адрес> каб. 213. Организация оказывает услуги иностранцам по оформлению документов для нахождения на территории России, в том числе заявлений на выдачу разрешений на временное проживание, уведомлений о пребывании. До ДД.ММ.ГГГГ в офисе работала <данные изъяты> Анастасия, которой он помогал заполнять документы. Во время проведения обыска в офисе сотрудниками ФСБ в памяти электронных устройств были обнаружены документы, заполненные от имени З. и <данные изъяты>. Кто готовил документы, он не помнит. З. является его земляком, но отношений с ним не поддерживает. <данные изъяты> видел в офисе один раз, но когда и при каких обстоятельствах не помнит. Комилзода приходил к ним в офис в 2021-2022 гг., общался с <данные изъяты>, тему разговоров не знает. Зачастую в офис приходят лица, которые помогают иностранцам в оформлении документов и прохождении процедур в органах миграции. О преступной деятельности Комилзоды, З. и Смирновой ему не известно (том 2 л.д. 221-224).

Свидетель Свидетель №5 показала, что с 2022 года находилась в романтических отношениях с Комилзодой, который представился ей по имени Исмаил. С августа 2023 года он перестал выходить на связь. В разговоре Комилзода интересовался у нее последствиями организации фиктивных браков для иностранцев с целью получения разрешения на проживание в России. О его причастности к организации незаконной миграцией ей ничего не известно (том 2 л.д. 227-229).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: <адрес> Н., <адрес> кабинет 213, изъяты: внешний жёсткий диск Adata, серийный №M2720827426; ноутбук HP, серийный №CG91739R0 с адаптером питания; Ноутбук Samsung, серийный номер <данные изъяты> с адаптером питания (том 3 л.д. 85-91), при осмотре которых в памяти устройств обнаружены файлы с проектами документов от имени З. К.А. и ФИО14, в том числе заявления Заирова о выдаче разрешения на временное проживание в России ввиду заключения брака с гражданкой России ФИО17, и иные (том 3 л.д. 96-134).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Комилзоды А.С. по адресу: <адрес> Н., <адрес>, изъяты блокнот в твёрдой обложке с изображением птиц - на третьем с конца листе имеется рукописная запись: «Куват 40 000 р».; свидетельство о заключении брака Республики ФИО4 АА № не заполненное с оттисками круглых печатей государственных органов Республики ФИО4; нотариально заверенная копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ сектора ЗАГС в Кубодиёнском районе гражданину ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о расторжении брака с гражданкой ФИО20 с переводом; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ сектора ЗАГС в Кубодиёнском районе гражданину ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отсутствии у него брака; нотариально заверенная копия свидетельства о расторжении брака АА № брака ФИО14 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ с переводом (том 3 л.д. 53-56), изъятые предметы осмотрены (том 3 л.д. 60-75).

Кроме того, по факту организации незаконного пребывания З. К.А. вина Комилзоды А.С. и З. О.Е. подтверждается:

Свидетеля З. К.А. показал, что является гражданином ФИО4, где живут его жена и дети. В 2000 году он приехал в Россию, работал неофициально, периодически выезжал в ФИО4. Последний раз въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> оформил патент на осуществление трудовой деятельности на 1 год. В начале 2020 года началось распространение COVID-19, иностранцам разрешили находиться в РФ до снятия ограничений. В 2020 году миграционные органы ему неоднократно отказывали в получении квоты на выдачу РВП. В середине 2020 года в помещении отдела по вопросам миграции на <адрес> он познакомился с земляком, который представился Исмаилом. В ходе разговора тот рассказал, что РВП вне квоты и вид на жительство в РФ можно получить путем заключения фиктивного брака с гражданкой РФ, обещал помочь. Он согласился. Данная услуга стоила примерно 30 000 рублей. В январе 2021 года Исмаил познакомил его с Тразановой, которая согласилась стать его фиктивной женой. Ей объяснили, что фиктивный брак нужен для получения им РВП вне квоты и вида на жительство. Он и Исмаил договорились о передаче денег после получения РВП. Затем Исмаил привез их в <адрес>, где он и Тразанова подали заявление на заключение брака. Через месяц ДД.ММ.ГГГГ Исмаил снова привез их с О. в ЗАГС в <адрес>, где была произведена регистрация брака. До брака в течение месяца он и Тразанова не виделись и общались. В начале лета 2021 года он в присутствии Тразановой подал заявление на РВП в отдел УВМ, расположенный по адресу: Великий Н., <адрес>. Документы для получения РВП собирал и оформлял Исмаил. Через две неделе его вызвали в отдел УВМ, где сотрудники высказали сомнения в действительности брака, после чего он привез домой к Тразановой свои вещи. В середине лета 2021 года он получил РВП, после этого ДД.ММ.ГГГГ - вид на жительство. Подготовкой документов занимался Исмаил. Летом 2022 года у него появились романтические отношения с О., которые продолжаются до настоящего времени.

Согласно протоколам отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, З. О.Е. и З. К.А. по фотографиям опознали Комилзоду А.С. как человека, представившего им под именем Исмаил (том 1 л.д. 59-62, 69-72).

Согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» № от ДД.ММ.ГГГГ, получены аудиозаписи телефонных переговоров Комилзоды А.С., по номерам телефонов №, №. Файлы с аудиозаписями записаны на диск DVD-R № DVD от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-92).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD-R № DVD от ДД.ММ.ГГГГ, на котором записаны записи телефонных переговоров Комилзоды А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с З. О.Е. на тему фиктивного брака с З. К.А. (том 4 л.д. 72-79).

Согласно справке по результатам анализа оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R, предоставленным ПАО «МТС» №-СЗ-2024 зафиксированы телефонные соединения Комилзоды А.С. (по номеру телефона №) с З. О.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с З. К.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефона № с З. О.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с З. К.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получены сведения о нахождении абонентских номеров Комилзоды А.С. и З. К.А. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 26 мин. по 11 час. 17 мин. в районе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н. (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ З. К.А. - в зоне действия базовых станций по адресу: Великий Н., <адрес>; <данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилища по адресу: Великий Н., <адрес>, З. О.Е. указала на кафельную плитку в туалете и ванной комнаты, которую уложил Комилзода А.С. в качестве оплаты за заключение фиктивного брака с З. К.А. (том 4 л.д. 159-164).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище З. О.Е. изъяты мобильный телефон Infinix X665E, imei 1: №, imei 2: № и свидетельство о заключении брака с З. К.А. (том 3 л.д. 28-31), в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне Заировой О.Е. Infinix X665E обнаружены сим-карты оператора мобильной связи «Йота» и «Теле 2». В разделе «Контакты» записаны абонентские номера Комилзоды А.С. (+№, +№) и З. К.А. (+№) (том 3 л.д. 34-37, 40, 42-44). Согласно свидетельству о заключении брака I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между гражданином ФИО4 К.К. и гражданкой РФ ФИО17 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Парфинского муниципального района <адрес>. (том 3 л.д. 45-49, том 4 л.д. 221-222).

Согласно ответу Комитета ЗАГС и ООДМС <адрес> № - ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Великого Н. зарегистрирована перемена фамилии с ФИО17 на З. О.Е., выдано новое свидетельство о регистрации брака (том 5 л.д. 130-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место нахождения отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н. по адресу: Великий Н., <адрес> (том 4 л.д. 150-153).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Н., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъято дело № (307/2021/53) гражданина ФИО4 К.А. (том 3 л.д. 158-159), в котором имеются копии документов удостоверяющих личность и документы, подтверждающие его обращение в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> за оформлением разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство (том 3 л.д. 160-219).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес> принято решения об оформлении патента гражданину ФИО4 К.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 235).

Согласно сведениям представленным УВМ УМВД России по <адрес> З. К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в миграционный орган с заявлением о разрешении на временное проживание, где указал, что женат на гражданке РФ ФИО17 (том 1 л.д. 119-120). ДД.ММ.ГГГГ З. К.А. получил разрешение на временное проживание в России без учета квоты (том 1 л.д. 127). ДД.ММ.ГГГГ З. К.А. обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о получении вида на жительство, которое получил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место нахождения отдела ЗАГС Администрации Парфинского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 146-149), откуда ДД.ММ.ГГГГ изъяты заявление З. К.А. и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на регистрацию брака; копия паспорта ФИО17; копия свидетельства I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО22; копия перевода паспорта З. К.А.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ с переводом сектора ЗАГС <адрес> Министерства Юстиции Республики ФИО4 об отсутствии у З. К.А. зарегистрированного брака; справка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Юстиции Республики ФИО4 о брачной правоспособности З. К.А. с переводом; копия отрывной части бланка уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии З. К.А. в место пребывания по адресу: <адрес> Н., <адрес> - уведомление принято отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н. ДД.ММ.ГГГГ, З. К.А. поставлен на миграционный учёт до ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 120-122), изъятые документы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (том 4 л.д. 123-139).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № ЗНО0308522731 от ДД.ММ.ГГГГ, получена информация о зачислениях на расчетные счета № и №, зарегистрированные на Комилзоду А.С., денежных средств от З. К.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, от ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 500 рублей (том 4 л.д. 38, 39-41).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск CD-R, представленный ООО «Т2 Мобайл» № с детализациями телефонных соединений номеров Комилзоды А.С. (№) и З. О.Е. (№), З. К.А. (№) за период 2020-2023 гг., получены сведения о перемещениях ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 53 мин. по 11 час. 04 мин. Комилзлды А.С. и З. О.Е. из г. Великого Н. в <адрес>, нахождение их ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 04 мин. по 12 час. 56 мин. в районе отдела ЗАГС Администрации Парфинского муниципального района <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 04 мин. по 10 час. 14 мин. - из г. Великого Н. в <адрес>; нахождение их ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 14 мин. по 12 час. 33 мин. в районе отдела ЗАГС Администрации Парфинского муниципального района <адрес>; нахождение их ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. в районе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Н. (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 21 мин. по 11 час. 44 мин. в районе отдела ЗАГС Администрации Великого Н. (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. по 10 час. 45 мин. в районе ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (<адрес> Н., <адрес>) (том 4 л.д. 187, 188-199, том 3 л.д. 40).

Результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователю (том 1 л.д. 47-50, 77-78, 79-83).

По факту организации незаконного пребывания ФИО14 вина Комилзоды А.С. и Смирновой Е.В. также подтверждается:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пояснил, что осенью 2022 года для получения разрешения на временное проживание в России, он обратился за помощью к Комилзоде. Тот в ноябре-декабре 2022 года познакомил его со Смирновой. Комилзода за регистрацию брака со Смирновой попросил 20 000 рублей. Смирнова знала для чего нужен этот брак. Он виделся со Смирновой только при подаче заявления в ЗАГС и при регистрации брака. В дальнейшем с ней не общался, не проживал. После подачи всех документов Комилзоду не видел (том 1 л.д. 189-190).

Согласно протоколу отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Е.В. по фотографии опознала Комилзоду А.С. как человека, известного ей под именем Исмаил (том 1 л.д. 198-201).

Из документов, представленных УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился с заявлением о разрешении на временное проживание, указав, что женат на гражданке РФ Смирновой Е.В. (том 1 л.д.214-216), ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в России без учета квоты (том 1 л.д. 222).

Согласно справкам по результатам анализа оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения Комилзоды А.С. (№) со Смирновой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Комилзоды А.С. (№) со Смирновой Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Файлы с аудиозаписями указанных телефонных разговоров записаны на диск DVD-R № DVD от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 84-85, 86-92). В холе осмотра диска DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ установлены файлы с аудиозаписями разговоров ДД.ММ.ГГГГ Комилзоды А.С. и ФИО14 на иностранном языке (том 4 л.д. 72-79).

Согласно справке по результатам анализа оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск CD-R рег. №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий копии файлов диска DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонных переговоров переведены переводчиком, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комилзода А.С. интересуется у ФИО14 кто подбирал ему невесту, с которой он пойдет в ЗАГС, предупреждает ФИО14 вести себя осторожно, предлагает удалить его контакты, про ЗАГС никому не говорить, позвонить своей жене и уточнить вдруг ей кто-то звонили. На допросе придерживаться одной позиции. Удалить с телефона террористические видео. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщает Комилзоде А.С., что сдал документы на получение патента (том 1 л.д. 192, том 4 л.д. 82-87, 92-94).

Согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, получены аудиозаписи телефонных переговоров Комилзоды А.С. по номерам телефонов №, №. Файлы с аудиозаписями указанных телефонных разговоров записаны на диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-115). Согласно осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, на диске CD-R рег. № рег. № обнаружены файлы с записи телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с неустановленной женщиной, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комилзоды А.С. с разными женщинами на тему фиктивных браков (том 4 л.д. 48-70).

Согласно справке по результатам анализа оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы телефонные соединения Комилзоды А.С. (№) со Смирновой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Комилзоды А.С. (№) со Смирновой Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К справке прилагается диск CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 191). Имеющаяся на диске CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ информация занесена в протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 88-89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Н., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъято дело № гражданина ФИО4 ФИО14 (том 3 л.д. 226-227), в котором имеются документы на имя ФИО14, в том числе, заявление о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о регистрации брака с гражданкой РФ Смирновой Е.В. (том 4 л.д. 1-34).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> принято решение об оформлении патента гражданин ФИО4 ФИО14 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 235).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ЗАГС Администрации Великого Н. <адрес> по адресу: <адрес> Н., <адрес> изъяты: заявление о заключении брака ФИО14 и Смирновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ сектора ЗАГС в Кубодиёнском районе Министерства Юстиции Республики ФИО4 об отсутствии у ФИО14 зарегистрированного брака с переводом; справка № У-21084/м от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Юстиции Республики ФИО4 о брачной правоспособности ФИО14 (том 4 л.д. 99-101). Изъятые документы осмотрены (том 4 л.д. 102-115).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» № ЗНО0308522731 от ДД.ММ.ГГГГ, получена информация о зачислениях на расчетные банковские счета Комилзоды А.С. № и №, № денежных средств от ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей (том 4 л.д. 38, 39-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место нахождения отдела ЗАГС Администрации Великого Н. <адрес> по адресу: <адрес> Н., <адрес>, где зарегистрирован брак между ФИО14 и Смирновой Е.В. (том 4 л.д. 142-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место нахождение Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ по адресу: Великий Н., <адрес>, куда ФИО14 обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в России (том 4 л.д. 154-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на диске CD-R, предоставленным ПАО «МТС» №-СЗ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ записана детализация телефонных соединений номеров Комилзоды А.С. (№, №), Смирновой Е.В. (№), ФИО14 (№) в 2021-2023 гг. (том 4 л.д. 171-172, 173-183). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск CD-R, представленный ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений номеров Комилзоды А.С. (№), ФИО14 (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 187, 188-199).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра диска CD-R, представленного ООО «Т2 Мобайл» с детализацией телефонных соединений номеров Смирновой Е.В. (№), ФИО14 (№), Комилзоды А.С. (№, №) за период с 2022-2024гг. получены сведения о нахождении телефонного аппарата ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. по 11 час. 59 мин. в районе отдела ЗАГС Администрации Великого Н. <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 52 мин. по 12 час. 01 мин. - в районе нахождения ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (в зоне действия базовых станций по адресу: <адрес> Н., <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 38 мин. по 12 час. 15 мин. в районе ОВМ ОМВД России по <адрес> Н. (в зоне действия базовых станций по адресу: Великий Н., <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций по адресу: Великий Н., <адрес>, в районе ОВМ ОМВД России по <адрес> Н. и по адресу: Великий Н., <адрес>, в районе УВМ УМВД России по <адрес>; Смирновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 19 мин. по 10 час. 45 мин. в зоне действия базовых станций по адресу: Великий Н., <адрес>, в районе нахождения ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (том 4 л.д. 206, 207-210).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на диске CD-R, предоставленным ООО «Скартел» № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений номера Смирновой Е.В. (№) и ФИО14 (№) получены сведения о нахождении Смирновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 04 мин. по 11 час. 41 мин. в зоне действия базовых станций по адресу: <адрес> Н., <адрес>, в районе отдела ЗАГС Администрации Великого Н. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 49 мин. по 12 час. 10 мин. в зоне действия базовых станций по адресу: Великий Н., <адрес> Великий Н., <адрес>, в районе отдела ЗАГС Администрации Великого Н. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 15 мин. по 12 час. 07 мин. в зоне действия базовых станций по адресу: Великий Н., <адрес> Великий Н., <адрес>, в районе ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (том 4 л.д. 215-217).

Согласно ответу Комитета ЗАГС и ООДМС <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ брак между гражданином Республики ФИО4 ФИО14 и гражданки России Смирновой Е.В зарегистрирован отделом ЗАГС Администрации Великого Н. <адрес>. При заключении брака Смирнова Е.В. фамилию не меняла (том 4 л.д. 221, 224).

Результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователю (том 1 л.д. 175-177, 195-197).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5, п.1 ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.3 ст. 6 того же Закона, без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином РФ, постоянно проживающим в РФ, либо состоящему в браке с гражданином РФ, постоянно проживающим в РФ, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте РФ, в котором расположено место жительства гражданина РФ, являющегося его супругом (супругой), сроком на три года.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимых З. О.Е. и Смирновой Е.В. как одно преступление, а действия Комилзоды А.С. как два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ) - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что З. О.Е. и Смирнова Е.В. по предложению Комилзоды А.С., действуя каждая совместно и по предварительному сговору с последним, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», умышленно, путём заключения фиктивных браков, организовали незаконное пребывание в РФ граждан Республики ФИО4 К.А. и ФИО14 в целях получения ими разрешения на временное проживание без учета квоты, то есть совершили действия, которые создали условия для незаконной миграции в РФ.

Выводы суда подтверждают показания подсудимых Комилзоды А.С., З. О.Е. И Смирновой Е.В., которые на предварительном следствии и в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением. Их показания согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО25, З. К.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами уголовного дела – материалы ОРД, протоколы осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, из которых установлены дата, место, способ совершения преступлений.

Изложенные доказательства, в том числе результаты ОРД, собраны в соответствии с требованиями УПК, сомнений не вызывают, стороной защиты не оспариваются. Причин для оговора свидетелями подсудимых и для самооговора подсудимыми судом не добыто.

Исходя из группового характера преступлений, суд находит доказанным, что подсудимые действовали совместно и по предварительному сговору, который возник у них до совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Комилзода А.С. совершил два умышленных тяжких преступления в сфере незаконной миграции, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, объяснения в виде явки с повинной по преступлению в соучастии с З. О.Е., данных до возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из поведения подсудимого Комилзоды А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств и заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

З. О.Е. совершила одно умышленное тяжкое преступление в сфере незаконной миграции, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, с 2020 года зарегистрирована <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения в виде явки с повинной, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, наличие заболеваний у подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исходя из поведения подсудимой З. О.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии психических расстройств и заболеваний (том 5 л.д. 8-9), суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При этом, установлено, что З. О.Е. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии.

Смирнова Е.В. совершила одно умышленное тяжкое преступление в сфере незаконной миграции, на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наблюдалась <данные изъяты>), в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и участие в следственном действии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. в период совершения преступления она обнаруживала и обнаруживает <данные изъяты>, однако изменения психики выражены не значительно, поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 5 л.д. 43-46). При таких обстоятельствах, суд признает Смирнову Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительных видов наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения иного вида наказания суд не находит.

Оснований для снижения подсудимым категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, суд не усматривает.

Итоговое наказание Комилзоде А.С. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон З. О.Е. Infinix X665E, признанный по делу вещественным доказательством, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался подсудимой при совершении преступления и в нем обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество Комилзоды А.С.: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, массив №, СТ Ягодка, уч. 38; здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, массив №, СДТ Ягодка, <адрес>, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг переводчика на предварительном следствии и в судебном заседании, которые суд относит на счет федерального бюджета; вознаграждение за оказание юридической помощи З. О.Е. - на предварительном следствия адвокатом Пальчук Д.В. – 17560 рублей, в судебном заседании – 30840 рублей, адвокатом Науменко Ф.П. – 10590 рублей; вознаграждение за оказание юридической помощи Смирновой Е.В. на предварительном следствии адвокатом Маркиным К.А. – 1646 рублей, в судебном заседании адвокатом Анисимовым А.Б. – 2118 рублей, адвокатом Кушнир В.Н. - 32958 рублей. Исходя из мнения подсудимых, их дохода, отсутствия противопоказаний к труду, а также суммы издержек, суд считает обоснованным половину суммы отнести на счет федерального бюджета, а другую часть взыскать с каждой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1. КОМИЛЗОДУ <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по факту организации незаконного пребывания З. К.А.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по факту организации незаконного пребывания ФИО14) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, с применением правил п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил п. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей.

2. ЗОИРОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, с применением правил п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3. СМИРНОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, с применением правил п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Е.В. исполнять самостоятельно.

Мобильный телефон Infinix X665E, принадлежащий осужденной З. О.Е., конфисковать в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 1) диски с информацией – хранить при уголовном деле; 2) изъятые по месту жительства З. О.Е. мобильный телефон Infinix X665E – хранить до его конфискации, свидетельство о заключении брака I-ДЛ № – хранить при уголовном деле; 3) изъятые в УВМ УМВД России по <адрес> личные дела З. К.А., ФИО14 - вернуть по принадлежности; 4) изъятые в ходе обыска в офисе по адресу: <адрес> Н., <адрес> каб. 213 внешний жёсткий диск Adata HD650 SCSI, серийный №M2720827426, ноутбук HP, серийный №CG91739R0 с адаптером питания, ноутбук Samsung, серийный номер HV4291NCA01412K с адаптером питания – вернуть по принадлежности; 5) изъятые по месту жительства Комилзоды А.С.: блокнот и документы – вернуть осужденному Комилзоде А.С.; 6) изъятые в ходе обыска ЗАГС Администрации Великого Н.: заявления о заключении брака, копии паспортов и перевода паспортов, отрывной части бланка уведомления, справки, чек-ордер – вернуть по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество Комилзоды А.С.: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, массив №, СДТ Ягодка, <адрес> - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика Шадыева С.С., отнести на счет федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи З. О.Е., в сумме 29 495 рублей взыскать с осужденной в доход федерального бюджета, в сумме 29 495 рублей отнести на счет федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Смирновой Е.В., в сумме 18 361 рубль взыскать с осужденной в доход федерального бюджета, в сумме 18 361 рубль отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Боровских

Судья Боровских Н.С. № 1-116-22-641/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

судей Киреевой Н.П., Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденного Комилзоды А.С., участвующего в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Мирошниченко А.Ю.,

осужденной Зоировой О.Е., участвующей в режиме видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката Пальчук Д.В.,

осужденной Смирновой Е.В., участвующей в режиме видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката Кушнира В.Н.,

переводчика Нозирзоды Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Кушнира В.Н., в интересах осужденной Смирновой Е.В., адвоката Пальчук Д.В., в интересах осужденной Зоировой О.Е., осужденной Зоировой О.Е., осужденного Комилзоды А.С., с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденной Смирновой Е.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав выступления осужденных, адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2025 года

Комилзода АС, родившийся <...> в <...>, имеющий гражданства РФ и Республики Таджикистан, несудимый,

осужден...

...:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) (по факту организации незаконного пребывания ЗКА) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) (по факту организации незаконного пребывания УНР) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Зоирова ОЕ, родившаяся <...> в г. <...>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Смирнова ЕВ, родившаяся <...> в г. <...>, гражданка РФ, судимая:

- 26 декабря 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; с возложением обязанностей;

- 28 декабря 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; с возложением обязанностей;

- 23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Новгородского районного суда Новгородской области от 26.12.2023, от 28.12.2023, и приговор мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.05.2024 в отношении Смирновой Е.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по мерам пресечения, исчислении сроков наказания, зачетам наказаний, конфискации мобильного телефона Зоировой О.Е., вещественных доказательствах, отмене ареста на имущество Комилзоды А.С. и процессуальных издержках.

Зоирова О.Е. и Смирнова Е.В. осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Комилзода А.С. осужден за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенных группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комилзода А.С., Зоирова О.Е., Смирнова Е.В. вину признали.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кушнир В.Н., в интересах осужденной Смирновой Е.В., выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Учитывая сведения о личности Смирновой Е.В., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Просит применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пальчук Д.В., в интересах осужденной Зоировой О.Е., выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтено, что у Зоировой О.Е. дочь является инвалидом <...>, которая не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянной заботе; в момент совершения инкриминируемого деяния осужденная находилась без финансовой поддержки, в тяжелых жизненных обстоятельствах; в настоящее время Зоирова О.Е. воспринимает отношения с ЗКА как фактические брачные. Считает, что указанные обстоятельства должны быть учтены в качестве смягчающих наказание. Указывает, что судом необоснованно конфискован телефон <...>, принадлежащий осужденной Зоировой О.Е., поскольку при совершении преступления телефон не использовался, единственными сведениями, имеющими значение для дела, являются контакты Комилзоды А.С. и ЗКА в записной книжке указанного телефона, а потому он должен быть возвращен собственнику. Просит приговор суда изменить: применить к Зоировой О.Е. положения ч.1 ст.73 УК РФ, вернуть Зоировой О.Е., принадлежащий ей мобильный телефон <...>.

В апелляционной жалобе осужденная Зоирова О.Е. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что, кроме несовершеннолетнего ребенка, у нее есть ребенок инвалид. Указывает, что ЗКА пояснял, что его женой является Зоирова О.Е., с которой в настоящее время они ведут совместное хозяйство и воспитывают детей, а в приговоре указано, что его жена находится в Таджикистане. Просит вернуть ей телефон <...>, являющийся большой денежной ценностью, а также свидетельство о заключении брака.

В апелляционной жалобе осужденный Комилзода А.С. указывает, что признал вину, раскаялся, имеет четверых малолетних детей, один из которых страдает серьезным заболеванием. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Смирнова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что корыстных целей не преследовала и в сговор не вступала, указала на нездозволенные действия следствия. Просит изменить приговор суда, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Комилзоды А.С. и Смирновой Е.В. помощник прокурора г. Великий Новгород Штефа Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденных подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена.

Судом установлено, что Зоирова О.Е. и Смирнова Е.В. по предложению Комилзоды А.С., действуя каждая совместно и по предварительному сговору с последним, в нарушение норм Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», умышленно, путем заключения фиктивных браков, организовали незаконное пребывание в РФ граждан Республики Таджикистан ЗКА и УНР в целях получения ими разрешения на временное проживание без учета квоты.

Фактические обстоятельства совершения преступлений участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Доводы жалобы Смирновой Е.В. о недозволенных методах следствия, воздействии на нее гипнозом не нашли своего подтверждения, в судебном заседании Смирнова Е.В. вину признала, раскаялась, просила об оглашении ее показаний. Были оглашены показания, в которых указано, что психологического или физического воздействия на нее, в том числе со стороны сотрудников УФСБ России по Новгородской области, не оказывалось. Указанные показания Смирнова Е.В. поддержала.

Выводы суда о виновности Комилзоды А.С., Зоировой О.Е., Смирновой Е.В. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Комилзоды А.С., Зоировой О.Е., Смирновой Е.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие были проведены полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Зоировой О.Е. и Смирновой Е.В. получили верную юридическую оценку по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), а действия Комилзоды А.С. по двум преступлениям п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ). Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному осужденными. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

При принятии решения о назначении наказания судом с достаточной полнотой исследовались данные о личности осужденных, что подробно отражено в приговоре.

Судом первой инстанции учтено, что Зоировой О.Е. и Смирновой Е.В. совершено по одному умышленному тяжкому преступлению в сфере незаконной миграции, а Комилзодой А.С. - два умышленных тяжких преступления в сфере незаконной миграции.

В отношении Комилзоды А.С. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, объяснения в виде явки с повинной по преступлению в соучастии с Зоировой О.Е., данные до возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В отношении Зоировой О.Е. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения в виде явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, наличие заболеваний у подсудимой и ее родственников.

В отношении Смирновой Е.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и участие в следственном действии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у Смирновой Е.В.

Доводы жалобы о том, что судом не было должным образом учтено и оценено то обстоятельство, что Зоирова ОЕ. является матерью ТАБ, инвалида <...>, являются необоснованными. Состояние здоровья родственников Зоировой О.Е. было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом Зоирова О.Е. опекуном ТАБ не является.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденных, известные на момент постановления приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из осужденных не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Комилзоде А.С., Зоировой О.Е., Смирновой Е.В. за совершение преступлений наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Комилзоде А.С., Зоировой О.Е., Смирновой Е.В. применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Итоговое наказание Комилзоде А.С. назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ в отношении всех осужденных не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Осужденным для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом первой инстанции верно разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении сроков наказания, зачете наказания, процессуальных издержках, аресте имущества и вещественных доказательствах.

Судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации мобильного телефона <...> принадлежащего Зоировой О.Е.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Вместе с тем, сведений об использовании мобильного телефона <...> при совершении преступления не имеется, в этой части приговор подлежит отмене.

Иных нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или дальнейшее изменение приговора по делу не допущено, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2025 года в отношении Комилзоды АС, Зоировой ОЕ, Смирновой ЕВ отменить в части конфискации мобильного телефона <...>, приняв новое решение, которым указанный мобильный телефон возвратить владельцу Зоировой О.Е.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева

Судьи Н.П. Киреева

Е.Ю. Матвеев

Дело № 2-1653/2024 УИД 53RS0022-01-2023-011510-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к Комилзода А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (далее также – СНКО «Региональный фонд», Фонд) обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Комилзода А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также – взносы на капитальный ремонт), в обоснование указав, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность 16/100). На основании постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № формирование фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома осуществляется на счете регионального оператора СНКО «Региональный фонд». Согласно выписке из лицевого счета № на стороне ответчика имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 202...

...3 года в сумме 11 910 рублей 93 копеек, задолженность по пени, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 847 рублей 85 копеек.

Представитель истца и ответчик, третье лицо Хуйсензода Д.Л. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ответчик – с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Комилзода А.С. является собственником 16/100 долей в праве на <адрес>.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНКО «Региональный фонд» является региональным оператором, на счетах которого осуществляется формирование фондов капитального ремонта.

Указный МКД формирует фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора. Соответственно, в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, п. 5 ч.2 ст. 153, п. 2 ч. 2 ст. 154, ч.ч. 1, 3 ст. 158, ч.ч. 1, 3 ст. 169, ст. 170 ЖК РФ, ответчик несет обязанность по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме региональному оператору, то есть СНКО «Региональный фонд».

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № за период с октября 2014 года по сентябрь 2023 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 11 910 рублей 93 копейки.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 847 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет пени является арифметически верным, соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и обеспечивает баланса прав и интересов сторон.

При таком положении с ответчика в пользу Фонда следует взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 11 910 рублей 93 копейки, пени в сумме 3 847 рублей 85 копеек.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СНКО «Региональный фонд» удовлетворить.

Взыскать с Комилзода А.С. (№ в пользу СНКО «Региональный фонд» №) задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 11 910 рублей 93 копейки, пени в сумме 3 847 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Павлова

5-357/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 02 июля 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Комилзода А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Комилзода А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

у с т а н о в и л:

02 июля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении Комилзода А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Комилзода А.С. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указав, что не дополнял инспекторов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, ...

...насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2019 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес> был остановлен Комилзода А.С., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № и не выполнил законные требования сотрудника полиции, выразившееся в приведении передних боковых стекол в соответствии с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, удалить со стекол соответствующее покрытие, имеющее светопропускаемость 14%, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2019 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении Комилзоды А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Комилзоды А.С. вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

Отказ от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Комилзода А.С. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Комилзода А.С., судья приходит к выводу об умышленной вине.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Правонарушение, совершенное Комилзода А.С. направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Разрешая вопрос о мере наказания, которая предусмотренная санкцией статьи, судья учитывает характер правонарушения, его обстоятельства, посягательства на институт порядка управления, характеризующие данные личность виновного, отсутствие доказательств для вывода о том, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей административного наказания, выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Комилзода А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области УМВД России по НО,

ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород

р/с 40101810440300018001,

ИНН 5321038319, КПП 532101001, лицевой счет 04501385030, БИК 044959001, ОКТМО 49701000,

КБК 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.