Комина Татьяна Геннадьевна

2-630/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комина Валерия Геннадьевича, Коминой Татьяны Геннадьевны о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Комин В.Г. и Комина Т.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указали, что на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) им отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (сообщения об отказе в государственной регистрации, вынесенные Управлением Росреестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Считают отказ незаконным, т.к. согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ВРИО нотариуса нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реестровый №, они являются наследниками по <данные изъяты> каждый имущества <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга - ФИ...

...О4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в порядке наследования к каждому из них в долевую собственность перешло по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно технического паспорта жилого дома, инв. №, составленного БМФГУП БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки БМФ ГУП БТИ <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, сособственником указанного жилого дома (по <данные изъяты> доле) является ФИО5

Объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается кадастровым паспортом здания, выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра <адрес>».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предоставленные документы позволяют однозначно выделить объект недвижимости, права на который подлежали госрегистрации, из других объектов недвижимого имущества.

Регистрационный орган отказал им в государственной регистрации права долевой собственности на указанный объект недвижимости в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись о регистрации прав на <адрес>, находящуюся в жилом <адрес>.

При этом, объект недвижимости - <адрес> жилом <адрес> на кадастровом учете не состоит.

В соответствии с п. 1.2. ст. 20 Закона о государственной регистрации, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из технической документации - в жилом доме, права на который ими заявлены, не имеется отдельных жилых помещений - квартир.

Согласно статье 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В связи с чем, просят признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в государственной регистрации права общей долевой собственности Комина В.Г. и Коминой Т.Г. на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждому.

Заявитель Комина Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Так же суду пояснила, что им выдали все правоустанавливающие документы и никакой квартиры в них не указано.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> Дуйгун Л.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Комина В.Г. и Коминой Т.Г. Суду пояснила, что по данным Управления Росреестра, в настоящее время существует запись о государственной регистрации права на объект, расположенный по адресу: <адрес>. собственником которого является ФИО5 Просит в удовлетворении заявления Комина В.Г. и Коминой Т.Г. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев инвентарно-правовое дело на домовладение, расположенного по адресу <адрес>, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> металлургический комбинат в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продала, а. ФИО4 <данные изъяты> купил <данные изъяты> долю домовладения, состоящее из шлакоблочного строения размером полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>. и хозяйственных строений: пристроя, сеней с верандой, двух бань с предбанниками, двух гаражей кирпичных, летней кухни, двух навесов, трех сараев, находящееся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рубля.

После смерти ФИО4 фактически приняла наследство, но не оформила своих прав <данные изъяты> ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 - ФИО, зарегистрированного в реестре за №, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в <данные изъяты> доле каждый: сын Комин В.Г. и дочь Комина Т.Г. Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 - ФИО, зарегистрированном в реестре за №, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в <данные изъяты> доле каждый: сын Комин В.Г. и дочь Комина Т.Г. Наследство состоит из <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного шлакоблочного строения, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из жилой - <данные изъяты> кв.м.. На указанном земельном участке расположены: жилой дом (пристрой) шлакоблочный, две веранды деревянные, две бани бревенчатые, два предбанника деревянные, гараж кирпичный, шесть сараев деревянные, сарай деревянный, обшитый железом, навес деревянный, двое ворот тесовые, два забора тесовые сплошные, забор сетка, две уборные тесовые, погреб бетонный.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что домовладение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> находится на земельных участках площадью по 888кв.м., которые имеют адрес <адрес> в <адрес> (ранее земельный участок был один). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарно-правового дела.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

ДД.ММ.ГГГГ Комина Т.Г. и Комин В.Г. обратились в Управление Росреестра <адрес> с заявлением о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за Коминой Т.Г. и Коминым В.Г. было зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доле каждому, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Однако в регистрации права собственности на долю в праве собственности на жилой дом было отказано.

Отказывая Комину В.Г. и Коминой Т.Г. в государственной регистрации права общей долевой собственности, регистрирующий орган руководствовался п. 11 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поводом для отказа послужило то, что по сведениям ЕГРП имеется актуальная запись о государственной регистрации права на объект, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, невозможно определить статус объекта.

Суд считает такой отказ незаконным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о госрегистрации; кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ; квитанции по оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявителями для государственной регистрации были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании и представитель Управления Росреестра <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По данным инвентарного дела ГУП "БТИ РБ" Белорецкий филиал на земельном участке домовладения <адрес> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположены: жилой дом <данные изъяты> веранда <данные изъяты> баня, предбанник <данные изъяты> гараж <данные изъяты> сарай <данные изъяты> навес <данные изъяты> ворота, забор, уборные, погреб. Указанные сведения полностью согласуются со сведениями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ При этом жилой дом имеет <данные изъяты> отдельных входа.

Так же из материалов инвентарного дела следует, что ранее на период ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения <адрес> по <адрес> значился <адрес> металлургический комбинат (далее БМК). На период ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения значатся: БМК- <данные изъяты> доля и ФИО4- <данные изъяты> доля. На период ДД.ММ.ГГГГ собственниками значатся: ФИО4- <данные изъяты> доля и ФИО5- <данные изъяты> доля. Так же в судебном заседании установлено, что ФИО5 приватизировали у БМК <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>, что подтверждается копией договора передачи жилых квартир от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ Однако правоустанавливающих документов по возникновению <адрес> домовладении <адрес> по <адрес> в материалах инвентарно- правового дела не обнаружено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с момента регистрации прав на квартиру <адрес> в доме <адрес> за ФИО5, индивидуальный жилой дом <данные изъяты> не прекратил свое существование, поскольку выдела доли в натуре в соответствующем праве в порядке ст. 252 ГК РФ не было проведено. Общая долевая собственность на жилой дом соглашением между сособственниками либо судебным решением прекращена не была, тем более, что на земельном участке расположены капитальные хозяйственные постройки(гараж, сараи, бани), которые имеют правовой режим общей долевой собственности. Доказательств обратного в ходе судебного заседания суду представлено не было, а указанные выше выводы суда подтверждаются материалами дела.

Изучив предоставленные документы, суд приходит к выводу, что противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> нет, т.к. согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в <данные изъяты> доле: <данные изъяты> Комин В.Г. и <данные изъяты> Комина Т.Г., наследство состоит из <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, т.е. недвижимое имущество является жилым домом, а не квартирой, тем более, что общая долевая собственность на домовладение не прекращена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о необходимости признания незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в государственной регистрации права общей долевой собственности Комина В.Г. и Коминой Т.Г. на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и как следствие суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за Коминым В.Г. и Коминой Т.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Комина Валерия Геннадьевича, Коминой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в государственной от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права общей долевой собственности Комина Валерия Геннадьевича и Коминой Татьяны Геннадьевны на жилой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за Коминым Валерием Геннадьевичем и Коминой Татьяной Геннадьевной на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 г.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.

По гражданскому делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,

при секретаре Киреенок О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Луневой Е.И. к Коминой Т.Г., Дыба Д.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лунева Е.И. обратилась в Бородинский городской суд к ответчикам Коминой Т.Г., Дыба Д.Н. с иском о выселении Коминой Т.Г., Дыба Д.Н. и их несовершеннолетнего ребенка ФИО7 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Истец Лунева Е.И., будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Луневой Е.И.–Безручко М.В., действующая на основании доверенности, полномочия которой проверены судом, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований Луневой Е.И. к Коминой Т.Г., Дыба Д.Н. о выселении, просила суд данный отказ принять и производство по делу прекратить.

Ответчики Комина Т.Г., Дыба Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Отдела образования администрации <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и ...

...времени в судебном заседании не явился.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец может отказаться от иска. В силу ст. 173 ГПК РФ, отказ истца от иска, оформленный в письменном виде, приобщается к материалам дела, а суд, принявший отказ истца от иска, производство по делу прекращает, о чем выносит определение.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца Луневой Е.И. – Безручко М.В., считает возможным принять отказ представителя истца Безручко М.В. от иска Луневой Е.И., так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 4, 39,173, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять и приобщить к материалам гражданского дела отказ представителя истца Луневой Е.И. - Безручко М.В. от иска к Коминой Т.Г., Дыба Д.Н. о выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Луневой Е.И. к Коминой Т.Г., Дыба Д.Н. о выселении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.<адрес>