Коминова Мария Сергеевна

УИД 63MS0030-01-2023-001059-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12980/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО«Современные технологии» на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 16октября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-2467/2023 по иску Коминовой Марии Сергеевны к ООО«Современные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коминова М.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать уплаченную за покупку авиабилетов сумму в размере 70435 руб., неустойку в размере 2133 руб. до дня вынесения решения суда, неустойку в размере 704,35 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда; в случае невозможности удовлетворения неустойки по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3103,79 руб. на основании представленного расчета. В обоснование требований указано, что 13 февраля 2023 года на сайте Купибилет.ру ею приобретены авиабилеты по направлению Самара-Гоа на дату 14 марта 2023 года на сумму 88153 руб. по маршруту Самара-Москва-Дели-Мумбаи-Гоа, номер заказа №. В этот же день, примерно через 6 часов после покупки авиабилетов в соответствии с правилами сервиса <данные изъяты> ею направлен запрос на аннуляцию (отмену) билетов, однако получен отказ. После оформления авиабилетов, с её банковской карты без запроса кода подтверждения списаны денежные средства двумя платежами: 61755 руб. и 26398,03 руб., операции исполнены 13 февраля 2023 года в 13 час. 26 мин. (по московскому времени). В 13 час. 57 мин. этого же дня на её - истца электронную почту поступили электронные билеты. В этот же день, примерно в 19 час. 47 мин (по московскому времени) этого же дня на основании правил аннуляции билета в день покупки, Коминова М.С. направила запрос на аннуляцию (отмену) заказа. На данное обращение ей поступил ответ о том, что авиабилеты Дели-Мумбаи-Гоа №, № можно аннулировать в день п...

...окупки без штрафа авиакомпании, сумма за вычетом сборов составляет 17718 руб., билеты Самара-Москва и Москва-Дели аннулировать нельзя, поскольку это запрещено правилами тарифа авиакомпании. На банковскую карту истца возвращены денежные средства в размере 17718 руб., в возврате оставшейся суммы в размере 70435 руб. отказано. 15 февраля 2023 года в адрес сервиса <данные изъяты> посредством электронной почты, а также заказным письмом направлена претензия от отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. 18 марта 2023 года истцом получен ответ, согласно которому правила авиакомпании индивидуальны, поэтому отобразить информацию о порядке аннуляции каждого билета на этапе покупки не представляется возможным, авиакомпания «Смартавиа» разрешает производить аннуляцию билетов только в течение одного часа с момент оформления, авиакомпания «Аэрофлот» разрешает производить аннуляцию билетов только с целью исправления ошибок. Полагает, что данные действия нарушают законные права и интересы потребителя. Купибилет.ру поручил принимать возможные претензии компании, осуществляющей поддержку клиентов - ООО «Современные технологии».

Решением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 16 октября 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 октября 2023 года, иск Коминовой М.С. удовлетворен частично. С ООО «Современные технологии» взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные за покупку авиабилетов, в размере 55155 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3103,79 руб., неустойка в размере 1% (551руб.) от стоимости услуги со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 17 октября 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 17000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Современные технологии» в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2458 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района города Самары от 16 октября 2023года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО«Современные технологии» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Современные технологии» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не учтены заявленные истцом требования по возврату билетов, возможность возврата денежных средств не предусмотрена тарифом. Заявитель не является надлежащим ответчиком. В судебных постановлениях не обоснованно взыскание неустойки после вынесения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 февраля 2023 года Коминова М.С. через интернет-сайт <данные изъяты> приобрела и полностью оплатила электронные билеты по маршруту перелёта Самара-Москва-Дели-Мумбаи-Гоа стоимостью 88153 руб.

Организацией, уполномоченной принимать претензии, является ООО«Современные технологии».

Как усматривается из заказа «Kupibilet.ru», маршрутной квитанции рейс Самара-Москва обязалась выполнять авиакомпания АО АК «Смартавиа», рейс Москва - Дели - ПАО «Аэрофлот», рейс Дели-Мумбаи и Мумбаи-Гоа - AirIndia.

Пунктом 1.16 оферты установлено определение термина «Аннуляция» - отмена билета по запросу клиента в день оформления заказа. Время оформления билета может отличаться от московского в связи с особенностями системы бронирования. Некоторые авиакомпании не позволяют совершить отмену покупки (аннуляцию) по техническим причинам или имеют более строгие временные ограничения для ее проведения.

При этом, из описания «аннуляции билета в день покупки» следует, что некоторые авиакомпании не разрешают аннуляцию билета по следующим причинам: по техническим причинам; авиакомпании имеют более строгие временные ограничения для ее проведения; в случае, когда пассажиры уже зарегистрированы на рейс; до вылета осталось менее 48 часов; регистрация на рейс закрыта. В этих случая аннуляция билетов невозможна. Перечень причин в отказе в аннуляции билета в день покупки является исчерпывающим.

13 февраля 2023 года Коминова М.С. обратилась в службу заботы о клиентах с просьбой отменить (аннулировать) покупку билета.

Ответом от 13 февраля 2023 года истицу уведомили о возврате денежных средств в размере 17718 руб. и невозможности вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилеты Самара-Москва и Москва-Дели, поскольку это запрещено правилами тарифа авиакомпании.

13 февраля 1023 года на счет, открытый на имя Коминова С.А., поступили денежные средства в сумме 17718 руб.

15 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, в связи с допуском ошибки в датах авиабилетов.

18 февраля 2023 года ответчик сообщил на претензию истца, что авиакомпания ПАО «Аэрофлот» разрешает производить аннуляцию билетов только с целью исправления ошибок.

В материалы дела представлены правила продажи и оформления авиаперевозок на бланках Аэрофлота/555 и нейтральных бланках с кодом перевозчика 555, установленные для агентов.

В соответствии с п. 13 указанных правил продажи и оформления авиаперевозок при обнаружении ошибки в оформлении авиабилета в течение отчетного дня, агент может произвести операцию аннуляции авиабилета. При этом, в течение часа после аннуляции необходимо оформить новый (правильный) авиабилет или аннулировать бронирование. Не разрешается применять операцию аннуляции вместо переоформления или возврата авиабилета со штрафом в случае изменения пассажиром планов путешествия.

Согласно пункту 3.1.12 договора от 12 сентября 2022 года, заключенного между ООО «Современные технологии» и Nebuchadnezzar FZ-LLC, по согласованию с заказчиком, от имени заказчика исполнитель обязуется осуществлять перечисление (возврат) денежных средств пользователям сайта заказчика за услуги заказчика, приобретенные пользователями сайта заказчика, о случаях и в порядке, определенных настоящим договором и регламентом рассмотрения обращений пользователей сайта заказчика.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 401, 420, 779, 1005 Гражданского кодека Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», оценив представленные доказательства, установив, что при оформлении авиабилетов истцом допущена техническая ошибка в указании дат, в связи с чем направлено заявление на аннуляцию, Коминовой М.С. правила ПАО «Аэрофлот» процедуры аннуляции билетов по маршруту «Москва-Дели» соблюдены, заявка об аннуляции билетов подана в этот же день, что соответствует правилам, изложенным в оферте, обязанность по возврату денежных средств возложена на ответчика, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при оформлении авиабилетов истцом допущена техническая ошибка в указании дат, в связи с чем направлено заявление на аннуляцию. Коминовой М.С. правила ПАО «Аэрофлот» процедуры аннуляции билетов по маршруту «Москва-Дели» соблюдены, заявка об аннуляции билетов подана в этот же день, что соответствует правилам, изложенным в оферте.

Судами поверялись доводы ответчика об отсутствии обязательств по возврату денежных средств, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Данные доводы противоречат условиям сложившихся между сторонами правоотношений и условиям заключенного между ответчиком и NebuchadnezzarFZ-LLC договора, согласно которому ООО «Современные технологии» обязуется осуществлять перечисление (возврат) денежных средств пользователям сайта заказчика за услуги заказчика, приобретенные пользователями сайта заказчика, о случаях и в порядке, определенных настоящим договором и регламентом рассмотрения обращений пользователей сайта заказчика.

Кроме того следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченных за билеты денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании неустойки в размере 1% (551руб.) от стоимости услуги со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 17октября 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Обоснование указанных выводов отсутствует в решении мирового судьи.

Кроме того, размер данной неустойки противоречит выводам суда о неправомерности взыскания неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил. Делая выводы об отсутствии оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, суд не дал оценки доводам апелляционной жалобы о несогласии со взысканием неустойки и необходимости отмены решения мирового судьи в полном объеме и отказе в удовлетворении требований, в том числе в части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, судами были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в части взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу, на основании представленных по делу доказательств.

В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 года было приостановлено исполнение решения мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 16 октября 2023 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства, гражданское дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 16 октября 2023года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024 года оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 16октября 2023 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024года отменить.

Судья А.В. Иванов

№11-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Современные технологии» на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района города Самары от 16.10.2023 года по гражданскому делу №2-2467/2023 по иску Коминовой М. С. к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коминова М.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что 13.02.2023 на сайте Купибилет.ру ею приобретены авиабилеты по направлению Самара-Гоа на дату 14.03.2023 года на сумму № руб. по маршруту Самара-Москва-Дели-Мумбаи-Гоа, номер заказа №. В этот же день, примерно через 6 часов после покупки авиабилетов в соответствии с правилами сервиса Купибилет.ру ею направлен запрос на аннуляцию (отмену) билетов, однако получен отказ.

После оформления авиабилетов, с её банковской карты без запроса кода подтверждения списаны денежные средства двумя платежами: № коп., операции исполнены ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. (по московскому времени). В 13 час. 57 мин. этого же дня на её – истца электронную почту поступили электронные билеты. В этот же день, примерно в 19 час. 47 мин (по московскому времени) этого же дня на основании правил аннуляции билета в день покупки, Коминова М.С. через соответствующую направила запрос на аннуляцию (отмену) заказа.

На данное обращение ей поступил ответ о том, что авиабилеты Дели-Мумбаи-Гоа №, №, № можно аннулировать в день покупки без штрафа авиакомпании, сумма за вычетом с...

...боров составляет № рублей, билеты Самара-Москва и Москва-Дели аннулировать нельзя, поскольку это запрещено правилами тарифа авиакомпании.

На банковскую карту истца возвращены денежные средства в размере № руб., в возврате оставшейся суммы в размере № руб. отказано. Между тем, ею направлен запрос именно на аннуляцию билета в день покупки, а поступивший ответ об отказе фактически содержал сведения о невозможности возврата. Обращает внимание суда на то, что "аннуляция" и "возврат" согласно положениям оферты имеют разные понятия.

15.02.2023 в адрес сервиса Купибилет.ру посредством электронной почты, а также заказным письмом направлена претензия от отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.

18.03.2023 истцом получен ответ, согласно которому правила авиакомпании индивидуальны, поэтому отобразить информацию о порядке аннуляции каждого билета на этапе покупки не представляется возможным, авиакомпания «Смартавиа» разрешает производить аннуляцию билетов только в течение одного часа с момент оформления, авиакомпания «Аэрофлот» разрешает производить аннуляцию билетов только с целью исправления ошибок. Полагает, что данные действия нарушают законные права и интересы потребителя, поскольку данная информация должны быть размещена в открытом доступе. Согласно п.п. 11.1, 11.2 оферты Купибилет.ру поручил принимать возможные претензии компании, осуществляющей поддержку клиентов - ООО «Современные технологии».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика с учетом уточнений, уплаченную за покупку авиабилетов сумму в размере 70 435 рублей, неустойку в размере 2133 рубля до дня вынесения решения суда, неустойку в размере 704,35 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда. В случае невозможности удовлетворения неустойки по основаниям, предусмотренным п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3103,79 рублей на основании представленного расчета.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района города Самары от 16.10.2023 года иск Коминовой М.С. удовлетворен частично. С ООО «Современные технологии» взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные за покупку авиабилетов в размере № рублей, неустойка в размере № рублей, неустойка в размере 1% (№ рубль) от стоимости услуги со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей. В остальной части иска отказано.

ООО «Современные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять новое решение об отказе в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии со п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, 13.02.2023 года Коминова М.С. через интернет - сайт Купибилет.ру приобрела и полностью оплатила электронные билеты по маршруту перелёта Самара-Москва-Дели-Мумбаи-Гоа стоимостью № рублей. Организацией, уполномоченной принимать претензии, является ООО «Современные технологии». Как усматривается из заказа «Kupibilet.ru», маршрутной квитанции рейс Самара-Москва обязалась выполнять авиакомпания АО АК "Смартавиа", рейс Москва - Дели - ПАО "Аэрофлот", рейс Дели-Мумбаи и Мумбаи-Гоа - AirIndia. Стоимость билетов, оплаченных истицей, составила №., что подтверждается справкой по операции ПАО "Сбербанк".

13.02.2023 года Коминова М.С. обратилась в службу заботы о клиентах с просьбой отменить (аннулировать) покупку билета.

Ответом от 13.02.2023 года истицу уведомили о возврате денежных средств в размере № рублей и невозможностью вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилеты Самара-Москва и Москва-Дели, поскольку это запрещено правилами тарифа авиакомпании.

13.02.1023 года на счет, открытый на имя Коминова С.А., поступили денежные средства в сумме № руб., что подтверждается справкой.

15.02.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, в связи с допуском ошибки в датах авиабилетов.

18.02.2023 ответчик сообщил на претензию истца, что авиакомпания ПАО «Аэрофлот» разрешает производить аннуляцию билетов только с целью исправления ошибок.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ответчик, являясь агентом, не предпринял меры к сообщению перевозчику ПАО «Аэрофлот» о намерении пассажира аннулировать покупку билетов, хотя истцом соблюдены правила оферты, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Современные технологии» являются ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, между ответчиком и NebuchadnezzarFZ-LLC заключен договор, согласно которому по согласованию с заказчиком, от имени заказчика исполнитель обязуется осуществлять перечисление (возврат) денежных средств пользователям сайта заказчика за услуги заказчика, приобретенные пользователями сайта заказчика, о случаях и в порядке, определенных настоящим договором и регламентом рассмотрения обращений пользователей сайта заказчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района города Самары от 16.10.2023 года по гражданскому делу №2-2467/2023 по иску Коминовой М. С. к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Современные технологии» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

63RS0038-01-2023-001497-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Майорова А.В., представителя истца Комиссарова А.Н., представителя ответчика Крусь Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/2023 по исковому заявлению Майорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Самара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в мае 2022 г. на интернет сайте по поиску вакансий «Авито» он увидел объявление о наборе сотрудников в ООО «ВТК» на должность водитель автобуса. В период времени с *** по *** истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВТК» в должности водитель автобуса. Оплата труда составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен. В свою очередь каждые три месяца с истцом подписывался договор возмездного оказания услуг. Последний договор был подписан *** Согласно условиям данного договора стоимость оказанных услуг составляла <данные изъяты> руб. за час работы. Работу истец осуществлял на транспортном средстве Мерседес-Бенц 223203, государственный регистрационный знак №. График работы ему был установлен в среднем по 12 часов в день, без выходных и праздничных дней. Маршруты работы ему каждый день выдавал оператор ООО «ВТК» по телефону, а также выписывали в некоторых случаях путевые листы. Перед выездом на маршрут проходил медицинский осмотр, технический контроль состояния транспортного средства. Ремонт и хранение транспортного средства осуществля...

...лись силами ответчика. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц 5 числа аванс и 25 числа заработная плата. *** в связи с невыплатой заработной платы истцом было написано заявление об увольнении. За период с *** по *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых период просрочки с *** по *** – 28 дней, из которых 8 дней работа в выходные дни (двойной размер оплаты труда) и 20 дней в рабочие дни, время работы 12 часов в день со ставкой <данные изъяты> рубля в час.

Ссылаясь на требования ст. 15,16,56 ТК РФ истец просил установить факт трудовых отношений между Майоровым А.В. и ООО «ВТК-Самара» в период с *** по *** в должности водитель автобуса, обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования неоднократно уточнял и согласно уточнений по иску от *** просил установить факт трудовых отношений между Майоровым А.В. и ООО «ВТК-Самара» в период с *** по *** в должности водитель автобуса, обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты за каждый день задержки, начиная с *** по день фактического расчета включительно, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Майоров А.В. и представитель истца Комиссаров А.Н. исковые требования поддержали с учетом уточнений по иску, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВТК-Самара», действующая на основании доверенности и ордера адвокат Крусь Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Астюков Е.А. показал, что из участников судебного процесса ему знаком истец, который работал водителем доставки работников до предприятия. Фамилии истца не знает. Компания ООО «ВТК-Самара» также знакома, руководство ее не знает. Неприязни ни к кому не испытывает. В ООО «Мултон-Партнерс» он работает 7 лет по настоящее время. На работу их возит автобус вышеозвученной организацией по договору. Истец возил их на автобусе весной 2022г, было тепло по зиму 2023 месяц январь, но не уверен. Он (истец) являлся водителем Мерседес белого цвета с надписью «Кока-Кола». Свидетель каждый день работал, кроме воскресенья. Водитель забирал сотрудников с остановки станции метро «Победа» в 07.45 час., и вез Ново-Вокзальная, место «Безымянка» и ехали на производство «Кока-кола» <адрес>. Довозил их, ставил машину в отстойник и ждал ночную смену, чтобы отвезти домой. В 09.00 час. он (истец) уезжал дальше. Свидетель работал 12- часовой рабочий день, мог уезжать с этим же водителем, мог с другим, мог на своей машине. Ему не известно, кому принадлежит транспортное средство. Также этот водитель мог приезжать на газели белого цвета с таблицами «ВТК-тур». Помимо водителя других сотрудников в автобусе не было. Был автобус из ВТК, он стоял в стороне, сотрудники в нем контролировали водителей, проводили проверку на то, во сколько приезжали водители, как пристегнуты. Оплату с них не брали

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.В. показал, что ему знаком А. Майоров – работали вместе в «ВТК-тур», руководство организации знает, неприязни ни к кому не испытывает. Он работал в данной организации с конца июля 2022 по *** в качестве водителя автобуса. Когда он устроился Майоров уже работал водителем автобуса. Майоров уволился раньше - в декабре. В управлении у Майорова был автомобиль 744 Мерседес, он работал каждый день, графики им скидывали индивидуально, но начиналось с раннего утра. Маршруты у всех разные. С Майоровым он пересекался на «Кока-кола», бывало на «Маяке» попадали. «Маяк» – это завод. Он (свидетель) начинал в 05.15 вез раннюю смену «Кока-кола», в 06.40 час. вез «Маяк», в 07.40 час. вез «МФС-3». Далее вез заказы, мог и детей, и свадьбы. Когда не было заказов, он ехал домой до вечерней вахты. Вечером в 15.00 он забирал «Колу», потом в 15.45 час. «Бэлу» - это склады в Придорожном. В 19.30 час он отвозил «МФС», забирал ночную смену. В 20.45 час. ехал на «Маяк» развозил их. Домой он попадал в 22.00-22.15час. У Майорова не было только ранней «Колы». У него были разные организации. У него (Майорова) был «Данон» с <адрес> возил на <адрес>. Он (Майоров) привозил утреннюю смену, забрал ночную смену. Далее не знает. У них не было распоряжения, чтобы привезти вахту и ждать, чтобы забрать, когда они отработают. Можно было ехать домой и быть на связи. У Майорова были заказы, а как часто ему не известно. Он (свидетель) позвонил по объявлению, подъехал, побеседовал. Дали трудовой договор, который по времени, с данным на ознакомление не было возможности прочитать. Трудовую у него не брали. Заработную плату платили в конверте. При устройстве на работу их знакомила с условиями Ш.Н.В.. Обговаривали условия 4/2. Это не соблюдалось. Задержки по заработной плате были огромные. Время получить аванс, а не выдали заработную плату. Фактически им платили до октября два или три месяца по два раза в месяц. За заработной платой их вызвали по одному, наверное чтобы заработная плата не обсуждалась. По его договору неизвестно сколько стоил час. Как говорила Ш.Н.В. <данные изъяты> руб. в день. Если с заказом плюс <данные изъяты> руб. Стоянка оплачивалась возле его дома. Заправка по топливной карте, она находилась в машине. Сотрудники ВТК отслеживали их передвижение по городу. На месте контроля не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.П.В. показал, что ему знаком Майоров А., вместе работали в «ВТК-Тур», он (свидетель) работал в период с *** по ***. Руководства компании он не знает. Принимала на работу менеджер Ш.Н.В.. Неприязни ни к кому не испытывает. Он (свидетель) работал водителем ПВ госномер № регион 82. Транспортное средство принадлежало ВТК. А. (Майоров) ездил на Мерседесе. Номер машины он (свидетель) не знает. Он (свидетель) позвонил первый раз, и пришел ***., у него спросили трудовую книжку, составили трудовой договор. Он начал читать трудовой договор, но ему сказали, что времени нет и он подписал документ, копию ему не дали. Сначала он (свидетель) прыгал с машины на машину в связи с занятостью всех машин, потом ему дали машину. Графика работы не было совершенно. Его ставили утром в основном Маяк 06.30 час. Потом его ставили на «Озон» сотрудников возить. Он должен был забрать их на <адрес> в 08.00 час., отвезти. Заканчивал часов в 10.00 утра. Он ехал домой. В течение дня ему скидывали вечерние вахты. Обычно за день куда и когда ехать. Вечернюю вахту приходилось забирать, когда придется. Бывало такое, что он каждый день и весь день работал. Это было в феврале 4 дня и в марте 3 дня. Допуск к транспортному средству никак не осуществлялся, хотя если были заказы, то это были дети. Путевки давали, печать стоит, но не стоит время. Им давали такие путевые листы раз в семь дней. Майоров работал на тех же условиях. Маршруты всегда менялись. Он слышал, как водители говорили, что приходилось оставлять машину. Ему обещали за день <данные изъяты>, за каждый заказ <данные изъяты> руб. Заработную плату обещали 10 числа аванс, 25 заработную плату. Первый месяц проплатили вовремя, потом приходилось бегать за руководством. 10 числа был аванс фиксированный <данные изъяты>, а потом по факту отработанного времени. Транспортное средство стояло на стоянке возле дома, он один работал на машине. Ему платили 700 руб. в неделю за стоянку, он оплачивал. Бензин оплачивался картой, она закреплена за машиной, досталась ему по наследству. Ремонт автомобиля за счет ВТК. Договор о возмездном оказании услуг он не подписывал. Он устраивался в качестве водителя. График работы был «плавающий». Отпуска не было. Премий не было, больничные не оплачивали. При поездке использовали тахограф. Сотрудники ВТК осуществляли контроль. Бывало поедет по другой улице, потому что пробки, она начинали звонить и спрашивать почему он так поехал.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей А.Е.А., Г.А.В., М.П.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда от 15.06.2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собою дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы, осуществление периодических выплаты работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 данного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Целью указанных норм является устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный в ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу положений ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом, когда работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 2, 15, 16, 19.1, 20-22, 67, 67.1 ТК РФ, все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению таких работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия этих ограничений.

При этом ч. 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, как то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как указывает истец Майоров А.В. в своем исковом заявлении он работал в должности водителя автобуса в ООО «ВТК-Самара» в период времени с *** по *** Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не заключался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела между сторонами *** между ООО «ВТК-Самара» и Майоровым А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №

Согласно условий указанного договора истец обязался оказывать ООО «ВТК-Самара» услуги по управлению транспортным средством (автобусом) в период с *** по *** Аналогичные договора были заключены между сторонами на период с *** по *** и в период с *** по ***.

Согласно условий договора Майоров А.В. обязался осуществлять своевременную подачу транспортного средства и перевозку пассажиров к месту, указанному Заказчиком, обеспечивать своевременную заправку транспортного средства топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика, бережно относиться к транспортному средству Заказчика, проверять техническое состояние транспортного средства перед выездом, осуществлять постановку автобуса на охраняемую стоянку по окончанию выполнению задания, не оставлять транспортное средствобез присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона транспортного средства или кражи каких-либо вещей из салона, парковать транспортное средство в ночное время суток на охраняемой стоянке, следить за техническим состоянием транспортного средства, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, содержать двигатель, кузов и салон транспортного средства в чистоте, защищать их предназначенными для этого соответствующими средствами ухода за теми или иными поверхностями, оказывать услуги только лично, не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, антидепрессивные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека, сообщать медицинскому работнику Заказчика правдивую информацию о своем самочувствии и состоянии здоровья при получении задания от Заказчика.

Ответчик согласно договору обязан был предоставить истцу транспортное средство и соответствующую документацию на основании данного договора, оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

При этом, договор также предусматривал оплату не за выполненный объем работы, а оплату за отработанный час (94,0 р.\ч), что является фактически часовой тарифной ставкой.

Фактически истец выполнял работу водителя автобуса, получал от ответчика заказы на перевозки и осуществлял их на автобусе Мерседес Бенц 223203 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ВТК-Самара.

В подтверждение осуществления перевозок по заказу ответчика, истцом представлены путевые листы и скриншоты переписки с руководителем ответчика о предоставлении истцу заказов, а также установленный истцу маршрут, по которому он передвигался ежедневно в период работы в ООО «ВТК-Самара».

Кроме того, на имя Майорова А.В. оформлена карта водителя № на период действия с *** по ***.

Согласно расшифровки тахографа в период с *** по *** Майровым А.В. по данной карте использовались транспортные средства в том числе с государственным регистрационным номером №.

Согласно сертификата настройки тахографа от *** следующая настройка установлена ***, установлен тахограф в автомобиле Мерседес-Бенц, рег. номер №.

Судом предлагалось предоставить ответчику путевые листы выданные Майорову А.В. в период его трудоустройства, однако согласно справке директора ООО «ВТК-Самара» путевые листы сканировались и хранились на жестком диске, данные с которого утеряны по техническим причинам и не подлежат восстановлению.

Согласно сведений ООО «ВТК-Самара» в компании на *** числилось 16 человек, из которых по договору подряда Г.А.В., К.М.Ю., К.А.В., Л.П.Н. и 12 человек по трудовому договору, в подтверждение чего также предоставлены сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, представленные в материалы дела договоры на оказание услуг, содержат в себе условия, отнесенные ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных (существенных) условий трудового договора : место работы, трудовая функция (работа по определенной профессии), дата начала работы, условия оплаты труда (размер тарифной ставки), режим труда, подчинение трудовой дисциплине, что дает основания суду считать их трудовыми договорами.

В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Из предмета представленных суду договоров очевидно, что истцом по договору оказания услуг исполнялись определенные функции по профессии водитель автобуса, при этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

*** истец с ведома, и по поручению ООО «ВТК-Самара» фактически приступил к выполнению работы по осуществлению пассажирских перевозок. При трудоустройстве сторонами была достигнута договоренность о выплате истцу сдельной заработной платы в размере от <данные изъяты> руб. за выход, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Г.А.В., М.П.В.

Согласно предоставленного ответчиком листа выплаты денежных средств Майорову А.В. дважды в месяц в период с июня 2022 по декабрь 2022 г. осуществлялись выплаты денежных средств, при этом в начале месяца выплата осуществлялась в виде фиксированной суммы в размере <данные изъяты> руб., а в конце месяца размер суммы не фиксированный, что подтверждается доводы истца о том, что заработная плата состояла из аванса в период с 5 по 15 число каждого месяца и заработной платы с 25 по 5 число ежемесячно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Майоровым А.В. и ООО «ВТК-Самара» в должности водителя автобуса с *** по ***.

*** истец был уволен из ООО «ВТК-Самара» по собственному желанию, на основании заявления от ***.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ является сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, к которой работодатель имеет право привлекать работника в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, привлечение к которой допускается с письменного согласия работника в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровьюлюдей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва, при котором работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником; привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;в других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, при этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год и работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с *** по ***, размер которой согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты> руб., из расчета 39 рабочих дней <данные изъяты> руб. в день. Наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы подтверждается также и скриншотом переписки в мессенджере «Вайбер», которая не оспаривалась ответчиком.

Согласно предоставленным представителем ответчика ООО «ВТК-Самара» данным системы Глонас-GPS за период с *** по *** осуществлял движение по маршруту установленному ООО «ВТК-Самара».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате труда работника ООО «ВТК-Самара» на момент рассмотрения дела не исполнена в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающиеся суммы в день увольнения.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание, что с момента увольнения до настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает подлежат начислению проценты, которые согласно расчету, за заявленный истцом период с *** по *** составляют <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом принимается во внимание, что в соответствии с положениями ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, т.е. в сроки, предусмотренные положениями ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 14 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по договорам.

Применительно к спорным правоотношениям, следует признать, что о нарушении своего права на надлежащее оформление трудовых правоотношений истцу могло стать известно в дату заключения Договора об оказании услуг и никак не позднее даты окончания указанного договора, т.е. ***. Истец обратилась в суд с настоящим иском ***, т.е. в пределах срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, что в силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Истцом Майоровым А.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом в подтверждение несения данных расходов истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от ***, в котором Майоровым А.В. и ООО «НУР» обговорены все условия, а также стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты данных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, согласно которой Майоровым А.В. оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг между Майоровым А.В. и ООО «НУР» заключен, суду предоставлен в оригинале. Представитель Комиссаров А.Н., представлявший интересы Майорова А.В. в судебном заседании, является сотрудником ООО «НУР», что подтверждается копией доверенности, приказом о приеме на работы от *** и трудовым договором от *** В ходе судебного заседания в рамках исполнения указанного договора ООО «НУР» в лице представителя Комиссарова А.Н. оказало юридические услуги Майорову А.В., а именно представителем подготовлено исковое заявление, уточненные исковые заявления, принимал участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, где активно отстаивал позицию своего доверителя: уточнял требования, заявлял ходатайства, предоставлял доказательства.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области г.о. Самара №/СП *** стоимость составления искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа от <данные изъяты> руб., участие в суде первой инстанции (1 судодень) от <данные изъяты> руб.

Исходя из требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи и формировании позиции по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к составленным представителем документам, доказанности несения заявителем судебных расходов, объема оказанных услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, среднюю стоимость аналогичных услуг по региону, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Майоровым А.В. требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова А.В. (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Самара» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить юридический факт трудовых отношений между ООО «ВТК-Самара» и Майоровым А.В. в период с *** по *** (включительно) в должности «водитель автобуса».

Обязать ООО «ВТК-Самара» внести в трудовую книжку Майорова А.В. запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию за период с *** по ***.

Взыскать с ООО «ВТК-Самара» в пользу Майорова А.В. невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 74100руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки за период с *** по *** в размере 6 409 руб. 65 коп., а также за период с *** по день фактического расчета включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 115 509 руб. 65 коп. (сто пятнадцать тысяч пятьсот девять рублей 65 коп.)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ВТК-Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 2 915 рублей 29 коп.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «ВТК-Самара» в пользу Майорова А.В. заработной платы в размере 74100 руб. обратить к немедленному исполнению

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина

63RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3388/2020 по административному иску МИ ФНС России № по <адрес> к Коминовой М. С. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Коминовой М. С. о взыскании задолженности, в котором просило суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-20117 года в размере 3 966,78 руб., а также пенив размере 596,33 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Котыхова А.А. заявила ходатайство об отказе от административных исковых требований к административному ответчику Коминовой М.С. в связи с тем, что налоговой был произведен перерасчет.

Административный ответчик Коминовой М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административному истцу ясны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, а также учитывая, что отказ от заявленн...

...ых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска МИ ФНС России № по <адрес> к Коминовой М. С. о взыскании задолженности, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна

Судья

63RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 января 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2024 (2-5869/2023;) по иску Головниной Е. Е. к Весовой Н. А. о возмещении расходов, в связи с повреждением здоровья и имущества

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головнина Е.Е. обратилась в суд с иском к Весовой Н. А. о возмещении расходов, в связи с повреждением здоровья и имущества, о компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого:

1) По настоящему мировому соглашению истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику.

2) В свою очередь ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере № рублей в качестве компенсации материального ущерба, а также возместить моральный вред в сумме № рублей, а всего № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: ГОЛОВИНА Е. Е.

Номер счета: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: 043601607

Корр. Счёт: №

ИНН: №

ОКПО: №

ОГРН: №

SWIFT-код №

Почтовый адрес банка: 443077, город Самара, ул. Советская 2/144

Почтовый адрес доп. офиса: 443096, город Самара, ул. Мичурина 52.

3) Стороны договорились, что указанная в п. 2 сумма выплачивается в соответствии со следующим графиком:

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД...

....ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4) Судебные расходы, Связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда г. Самары.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого предоставлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Головниной Е. Е. и Весовой Н. А., по условиям которого:

1) По настоящему мировому соглашению истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику.

2) В свою очередь ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере № рублей в качестве компенсации материального ущерба, а также возместить моральный вред в сумме № рублей, а всего № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: ГОЛОВИНА Е. Е.

Номер счета: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. Счёт: №

ИНН: №

ОКПО: №

ОГРН: №

SWIFT-код №

Почтовый адрес банка: 443077, город Самара, ул. Советская 2/144

Почтовый адрес доп. офиса: 443096, город Самара, ул. Мичурина 52.

3) Стороны договорились, что указанная в п. 2 сумма выплачивается в соответствии со следующим графиком:

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4) Судебные расходы, Связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № 2-214/2024 (2-5869/2023;) по иску Головниной Е. Е. к Весовой Н. А. о возмещении расходов, в связи с повреждением здоровья и имущества

о компенсации морального вреда прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ В.П. Сурков

Копия верна: судья

УИД 63RS0039-01-2022-007932-14

2а-1310/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Турбиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1310/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Коминовой М. С. о взыскании налоговой задолженности,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что Коминова М.С. является плательщиком налога на имущество за 2020, в связи с наличием объектов налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе земельный налог за 2017- 2020 обязанность по уплате налога не исполнила, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Коминовой М.С. пени в размере № по налогу на имущество за 2020, задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2017 в размере №00 рублей, земельный налог с физических лиц за 2018 в размере №00 рублей, пени за 2017 в размере № рубля, пени за 2018 в размере № рубля, пени за 2019 в № рубля, пени за 2020 в размере № рубль.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Максакова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнила, в связи с частичным погашением задолженности, просила суд взыскать с Коминовой М.С. пени в размере № рублей по налогу на имущество за 2020, пени по земельному налогу с физических...

... лиц за 2017 в размере № рубля, пени за 2018 в размере № рубля, пени за 2019 в размере № рубля, пени за 2020 в размере № рубль, а всего № рублей.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, квитанции о погашении суммы задолженности и оплате налога, а также ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федераций определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество; признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения;, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания налога на имущество физических лиц - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им налогоплательщиком на праве собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать наличием объектов налогообложения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, земельный налог за 2020 в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, земельный налог за 2018 в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, земельный налог за 2017 в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок направления требований, установленный ст. 70 НК РФ, исчисляемый с момента истечения срока уплаты налога, соблюдён.

Требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2014/2022 о взыскании с Коминовой М.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 по земельному налогу с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ №а-2014/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения административного истца с заявленными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесено земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Однако, как следует из представленных Коминовой М.С. квитанциям и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогу на имущество и пени в размере 25,77 рублей полностью оплачена административным ответчиком, в связи, с чем заявленные МИФНС № по <адрес> требования о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2017-2020 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Коминовой М. С. о взыскании налоговой задолженности - оставить без удовлетворения.

Т.А.Турбина

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 07 ноября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2023 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, требуя взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ответчицей ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары, ссылаясь на то, что она на момент предъявления иска и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Сторона истца и третьи лица в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ответчицей ходатайства не возражали.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных суду документов судом установлено, что на момент предъявления иска и по настоящее время ответчица ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах данный иск должен быть предъявлен в Кировск...

...ий районный суд г. Самары.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары, на территории деятельности которого зарегистрирована и проживает ответчица ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1801/2023 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Судья А.М. Балова