Розенталь Елена Вячеславовна

Дело № 11-24/13

Мировой судья Платоненко Н.С.

Судья районного суда Н.В. Романовская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Н.В. Романовской

При секретаре Олешко Н.А.

Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «26» февраля 2013 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе Каравдиной Л. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска 24.01.2013г. об оставлении искового заявления Каравдиной Л. В., Костюшко А. В. к Розенталь Е. В., Костюшко Д. В., Звонок В. Э. об определении порядка пользования жилым помещением, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Каравдина Л.В., Костюшко А.В. обратились в суд с иском к Розенталь Е.В., Костюшко Д.В., Звонок В.Э. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Определением от 24.01.2013 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до /дата/ и разъяснено, что в случае, если в установленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Каравдина Л.В. с данным определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о необходимости принятия искового заявления к производству, указывая, что указание суда на необходимость дополнительной постановки искового требования об определении мест общего пользования в спорной квартире является незаконным, истец вправе не заявлять требование о том, кому из ответчиков должна быть определена в пользование какая-либо из других комнат в квартире. Довод суда о необходимости уточнения процессуального положения Розенталь В.С. и Розенталь Д.С., не являющихся собственн...

...иками спорной квартиры, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку истец вправе самостоятельно определять ответчиков по делу, а суд должен способствовать реализации истцом своих прав, а не препятствовать их реализации.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой суд исходил из того, что истцам необходимо указать, какую часть квартиры, какой площадью следует определить суду в пользование ответчикам, а также не указано в чем заключается нарушение ответчиком Звонок В.Э. их прав и законных интересов, уточнить процессуальное положение Розенталь В.С. и Розенталь Д.С.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Таким образом, необходимость уточнения исковых требований, а также определение процессуального положения участников процесса разрешается в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Каравдиной Л. В., Костюшко А. В. к Розенталь Е. В., Костюшко Д. В., Звонок В. Э. об определении порядка пользования жилым помещением, без движения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24.01.2013 года отменить, удовлетворив частную жалобу Каравдиной Л. В., направить исковое заявление Каравдиной Л. В., Костюшко А. В. к Розенталь Е. В., Костюшко Д. В., Звонок В. Э. об определении порядка пользования жилым помещением, мировому судье 4 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу