Кстаубаев Тулеген Ижанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Володарский 04 сентября 2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вымпел» к Кстаубаев Т.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» в лице директора ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Кстаубаев Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, из них: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Вымпел» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кстаубаев Т.И., его защитник ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заяв...

...ление, в котором указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В случае, если такое заявление принято к производству суда, суд на основании абз.4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Часть 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в суд исковых заявлений в электронном виде утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя либо его представителя) либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно имеющегося в деле протокола проверки электронной подписи, исковое заявление подано в суд в электронном виде и заверено простой электронной подписью ФИО5 – представителя по доверенности ООО «ЮСБ» на основании договора об оказании юридических услуг.

Следовательно, исходя из положений приведенного выше п. 3.2.1 Порядка, исковое заявление подано в виде электронного образа документов, заверенных простой электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела (пункт №2.2.1).

Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5. Порядка).

Поскольку электронный образ искового заявления не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Вымпел» в суд не соответствует утвержденному Порядку, следовательно, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Вымпел» к Кстаубаев Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.П. Ковалева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием ответчика Кстаубаева Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Кстаубаев Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к Кстаубаев Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.12.2013г. ПАО «Сбербанк России» и Кстаубаев Т.И. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: <данные изъяты> % годовых, размер неустойки: <данные изъяты> за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел», на основании договора уступки прав (требований) 8625/21-8 от 01.09.2016. На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России» (должник Кстаубаев Т.И.). В рамках данного гражданского дела были взысканы: основной долг – 33 784 руб. 31 коп., проценты по кредиту – 3 970 руб. 23 коп. Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялось в пользу ООО «Вымпел». В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «В...

...ымпел» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Кстаубаев Т.И. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены или отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Вымпел» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долге по состоянию на 01.12.2015г. – 33 784 руб. 31 коп. (сумма подтверждена судебным актом о взыскании задолженности), размер процентной ставки – <данные изъяты> годовых, размер неустойки - <данные изъяты> в день, период задолженности - с 01.12.2015г. по 24.07.2019г. Составленному расчету задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за период с 01.12.2015г. по 24.07.2019г. – 22 449 руб. 77 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.12.2015г. по 24.07.2019г. – 80 000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения), неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.12.2015г. по 24.07.2019г. – 60 000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения). Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Истец просит взыскать с Кстаубаев Т.И. в пользу ООО «Вымпел» задолженность за период с 01.12.2015г. по 24.07.2019г.: по процентам за пользование кредитом – 22 449 руб. 77 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 80 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 449 руб.

Истец ООО «Вымпел» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кстаубаев Т.И. в судебном заседании поддержал представленный в ходе подготовки дела к судебному разбирательству отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 819 ч.ч.1 и 2, 809 ч.1, 810 ч.1, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 28.02.2012г. между ПАО Сбербанк и Кстаубаев Т.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Заочным решением Володарского районного суда Астраханской области от 14.03.2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Кстаубаев Т.И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. Взыскано с Кстаубаев Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При этом, как следует, из искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 13.11.2015г.

01.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № №, передал ООО «ВЫМПЕЛ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ВЫМПЕЛ» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Кстаубаев Т.И. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу указанных положений закона и разъяснений вышеназванного Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец обратился в суд 17.09.2019г. и заявлены требования о взыскании процентов, неустоек, начисленных по состоянию на 13.11.2015г. за период с 01.12.2015г. по 24.07.2019г., то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Исходя из положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вымпел» к Кстаубаев Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья- Т.А. Насырова