Комиссаров Олег Анатольевич

УИД 24RS0033-01-2021-000399-28

Дело № 5-464/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Комиссарова О.А., <данные изъяты>

установил:

Комиссаров О.А., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

12 января 2021 года в 19 часов 39 минут Комиссаров О.А., в период введения на территории Красноярского края режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте, в торговом зале магазина «8 шагов» по адресу г. Лесосибирск, ул.Белинского, д.4 без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Комиссаров О.А. о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказного почтового уведомления № по месту жительства, судебное отправление 01.03.2021 года возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также путем направления СМС-уведомления, которое доставлено 16.02.2021 года, по номеру указанному в расписке на согласие об извещении путем направления СМС-сообщения. С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, абзаца 2 пункта 6 постановления Пл...

...енума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признаю возможным рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, нахожу виновность Комиссарова О.А. в совершении административного правонарушения установленной совокупностью доказательств:

- протоколом № 245 21 000087 от 12.01.2021 об административном правонарушении, из которого следует, что Комиссаров О.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации 12.01.2021 года в 19 часов 39 минут находился в общественном месте, в торговом зале магазина «8 шагов» по адресу г. Лесосибирск, ул.Белинского, д.4, без индивидуальной маски;

- рапортом сотрудника полиции ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1 об обнаружении Комиссарова О.А. без защитной маски в общественном месте, в торговом зале магазина «8 шагов»;

- письменными объяснениями Комиссарова О.А., в которых он признал свою вину в совершении административного правонарушения;

- фото, где Комиссаров О.А. находится в торговом зале магазина, без маски.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий (пункт 2 Указа Президента РФ).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Правила поведения для граждан и работодателей, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Красноярского края, в связи с введением режима повышенной готовности установлены, в том числе Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020 № 301-уг) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Согласно подпункта «б» подпункта 1 пункта 1 данного Указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Действия Комиссарова О.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, тот факт, что ранее Комиссаров О.А. привлекался к административной ответственности за иные виды административных правонарушений, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Комиссарова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в полном размере в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сумма административного штрафа должна быть внесена на расчетный счет: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), казначейский счет 40101810600000010001, ОКТМО 04722000, КБК 18811601201010601140, банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, назначение платежа оплата штрафа - УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская

Судья Шабанова С.В. № 22-2490-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

адвоката Востриковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Комиссарова О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2021 года,

которым отказано в принятии ходатайства осужденного Комиссарова Олега Анатольевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав адвоката Вострикову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного Комиссарова О.А, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.02.2020 осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее Комиссаров О.А. судим:

- 30.09.2005 года приговором Бугурусланского городского суда Оренбургской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 23.07.2007 года приговором Бугурусланского городского суда Оренбургской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2012 года) к лишению свободы на срок 10 ...

...лет 10 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2012 года приговоры Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 30.09.2005 года и от 23.07.2007 года в отношении Комиссарова О.А. приведены в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный Комиссаров О.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2021 года отказано в принятии ходатайства осужденного Комиссарова О.А.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, полагая, что имеются основания для приведения приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ. Утверждает, что имеются основания для приведения приговоров от 30.09.2005 года и от 23.07.2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При принятии решения по ходатайству осужденного нарушений закона судом не допущено.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно учёл, что 16 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга уже рассмотрено аналогичное ходатайство осуждённого в порядке ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ и приговоры Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 30.09.2005 года и от 23.07.2007 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Кроме того, суд учел, что приговор Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 12.02.2020 года постановлен после всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, которые были учтены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, при наличии судебного решения по рассмотрению аналогичного обращения, повторное ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Поскольку после рассмотрения аналогичного ходатайства никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не внесено, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

По указанным основаниям доводы жалобы осужденного о необходимости приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", не влекут отмену постановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не подлежат пересмотру приговоры в тех случаях, когда согласно положениям статьи 72 УК РФ зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы осуществляется из расчета один день за один день. Поскольку положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии особого режима из расчета один день за один день, не улучшают положение осужденного, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ, обратной силы не имеют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае несогласия с постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2012 года, осужденный вправе обжаловать его в кассационном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Комиссарова О.А., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2021 года по ходатайству осужденного Комиссарова Олега Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья

2а- 6880/2021

56RS0018-01-2021-009129-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области – Демидова А.В.,

представителя административного истца - ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области» - Суханова М.М, административного ответчика – Комиссарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Комиссарова Олега Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

Учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного по тем основаниям, что в данном исправительном учреждении отбывает наказание Комиссаров Олег Анатольевич ... года рождения, осужден по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока... конец срока: .... Зачет с ... по ..., с ... по ...

За время отбывания наказания Комиссаров О.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Не до...

...пустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения за добросовестный труд.

Администрация исправительного учреждения просит суд установить административный надзор в отношении осужденного Комиссаровп О.А. в виде административных ограничений:

1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра;

2) обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрет на выезд за пределы муниципального образования г.Бугуруслан, Оренбургской области;

4) запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

В судебном заседании представитель административного истца администрации ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, действующий на основании доверенности Суханов М.М. поддержал заявление по изложенным основаниям, просил установить административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащей исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Осужденный Комиссаров О.А. в судебном заседании не возражал относительно требований административного искового заявления об установления над ним административного надзора. Вместе с тем пояснил, что собственного жилья не имеет, место жительства, указанное в приговоре было предоставлено ему сожительницей, отношения с которой прекращены. Где намерен проживать не знает, однако избрал для себя местом проживания г.Бугуруслан, так как там проживает его сестра.

Выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, заключение старшего помощника прокурора Демидова А.В, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из предоставленных материалов следует, что Комиссаров Олег Анатольевич ... года рождения, осужден по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: ... года, конец срока: ... года. Зачет с ... года по ... года, с ... года по ... года.

Комиссаров О.А. также ранее судим 30.09.2005 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч.2 ст.318 УК РФ на срок 5 лет условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 23.07.2007 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ на 11 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей.

Таким образом, в действиях Комиссаров О.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, который учтен при назначении ему наказания по приговору суда от 12.02.2020 года.

Как следует из материалов дела, осужденный Комиссаров О.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения за добросовестный труд.

Комиссаров О.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области».

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закона) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона определено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу изложенного, при наличии сведений о том, что Комиссаров О.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наличия в его действиях особо опасного рецидива, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Комиссаров О.А. осужден по ч.2 ст.158 УК РФ относящейся к категории тяжких преступлений в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ.Согласно пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции по состоянию на момент совершения преступления – 19.10.2019 года) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение … преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона). Следовательно, в соответствии с приведенными положениями закона, административный надзор следует установить на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего… исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд считает необходимым определить момент, с которого подлежит исчислению срок административного надзора, указав, что данный срок следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Согласно ст.4 ч.2 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.При избрании такого вида административного ограничения как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд полагает необходимым установить данное ограничение, в целях профилактики совершения новых преступлений. Согласно разъяснений данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", «с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Из приговора суда усматривается, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд полагает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно положениям п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде… запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из приговора суда от 12 февраля 2020 года усматривается, что местом жительства Комиссарова О.А. указывается: ... Кроме того из его пояснений следует, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать у своей сестры в г.Бугуруслан, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Бугуруслан Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 177-179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Комиссарова Олега Анатольевича - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного Комиссарова Олега Анатольевича ... года рождения, уроженца ... освобождаемого из мест лишения свободы ... года, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Комиссарова Олега Анатольевича следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования г.Бугуруслан, Оренбургской области.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц

Мотивированное решение по делу составлено 08 октября 2021 года

Судья: подпись О.К.Месяц

Уг. дело № 1(1)-25/2020 года <данные изъяты>

УИД 56RS0007-01-2019-003981-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 12 февраля 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., Жигулина Д.С., подсудимого Комиссарова О.А., защитника Ласковец Ю.Ж., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшего К.А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комиссарова О.А. <данные изъяты> ранее судимого:

30 сентября 2005 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет условно с испытательным сроком три года шесть месяцев. Постановлением Матвеевского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2006 года условное осуждение отменено;

23 июля 2007 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от 30 сентября 2005 года, окончательное наказание назначено лишение свободы на срок одиннадцать лет со штрафом в размере 20000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2012 года действия Комиссарова О.А. по ч.2 ст.318, ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.318, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, считается осужденным к лишению свободы на срок десять лет десять месяц...

...ев со штрафом в размере 20000 рублей, освободившегося 09 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок один год шесть месяцев десять дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Комиссаров О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2019 года около 14 часов Комиссаров О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета К.А.И. с причинением значительного ущерба гражданину, на нанятом автомобиле такси <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, подъехал к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. В осуществлении своего преступного умысла, Комиссаров О.А. при помощи неосведомленного о его преступном умысле ФИО6, используя ранее при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, похищенную у К.А.И. банковскую карту с номером лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, а также банковский терминал №, расположенный в офисе ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, и зная ПИН-код, в 14:10 ч 19 октября 2019 года снял со счета № и тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие К.А.И. С похищенными денежными средствами Комиссаров О.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив собственнику К.А.И. с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, Комиссаров О.А., совершил тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2019 года в вечернее время Комиссаров О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в доме, принадлежащем К.А.И. и расположенному по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в спальной комнате собственника и других посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, со стола в спальной комнате взял и тайно похитил принадлежащие К.А.И. сотовый телефон «Jinga» стоимостью 659 рублей и компьютерный планшет «DIGMA CITI 1903» стоимостью 5269 рублей. С похищенным имуществом Комиссаров О.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику К.А.И. с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5928 рублей.

По делу потерпевшим К.А.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров О.А. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 19 октября 2019 года около 09 часов он пришел к знакомому ФИО10, они стали употреблять спиртное. Потом к ФИО10 также пришел ФИО5, а через некоторое время ранее ему незнакомый <данные изъяты> как потом стало известно это К.А.И., который также стал употреблять с ними спиртное. В ходе разговора К.А.И. рассказал, что у него убили кота, и он попросил наказать того мужчину, который это сделал, предложив ему за это деньги. Он согласился и вместе с К.А.И.., ФИО5 поехал в отделение «Сбербанка», чтобы снять денежные средства с банковской карты К.А.И.. Около 11 часов они поехали на автомобиле такси, таксист был ФИО6, в отделение «Сбербанка», расположенное <адрес> <адрес>. Он с К.А.И. зашел в отделение, где К.А.И. снял 8000 рублей, из которых 5000 рублей отдал ему, а 3000 рублей оставил себе. После этого К.А.И. на этом же такси вместе с ФИО5 уехал обратно, а он остался в <адрес>. Затем он вновь вернулся к ФИО10, где они продолжили употреблять спиртное. Затем ближе к обеду вновь вместе с К.А.И. и тем же таксистом поехали в тоже отделение «Сбербанка», где К.А.И. снял еще 8000 рублей, из которых 5000 рублей передал ему. Он вновь остался в микрорайоне, а К.А.И. на этом же такси уехал обратно. Он походил по микрорайону, затем пошел в магазин <данные изъяты> который находится недалеко от дома ФИО10, купил продукты, пришел к ФИО10. У него порвался пакет, он попросил у ФИО10 сумку. Они посидели, выпили, он вызвал такси, приехал тот же таксист, и увез его во <адрес> <адрес> домой к его сожительнице ФИО7. По дороге он с таксистом ФИО6 в банк не заезжал, карту К.А.И. он ФИО6 не передавал, деньги снять не просил. Он с карты К.А.И. 5000 рублей не похищал. В этот же день вечером он пошел домой к К.А.И. они сидели на кухне, употребляли спиртное. Он вышел в туалет, когда зашел обратно, в шкафу увидел сотовый телефон и планшет, решил их похитить, К.А.И. сидел спиной и не видел, как он взял их и положил в рукав куртки и через некоторое время ушел домой к ФИО7. На следующий день 20 октября 2019 года он пришел к К.А.И., К.А.И. сообщил, что у него пропали банковская карта, сотовый телефон и планшет. Он сказал К.А.И. что банковскую карту тот положил в карман куртки, К.А.И. проверил, но там ее не было. Он сказал К.А.И.., что нужно поехать в «Сбербанк» и заблокировать карту. Вину в краже сотового телефона и планшета, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Комиссарова О.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего К.А.И. о том, что 19 октября 2019 года он пришел к знакомому ФИО10, у которого находились ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ранее ему незнакомый Комиссаров О.А.. Он дал ФИО10 деньги, ФИО10 купил спиртное, которое они стали все вместе распивать. В ходе распития спиртного был разговор о том, что нужно разобраться с мужчиной, который убил его кота, избить мужчину, и он готов за это дать 5000 рублей. Затем он поехал с Комиссаровым О.А. в отделение «Сбербанка», кто еще поехал с ними, на каком автомобиле, он не помнит. Он снимал в банкомате деньги 5000 рублей, Комиссаров О.А. стоял рядом и видел, как он набирал ПИН-код от карты. В банк ездили несколько раз, но куда ездили, что и как происходило, какие суммы снимались, он не помнит, так как был сильно пьяный. Он также помнит, что Комиссаров О.А. приходил к нему домой, они употребляли спиртное, но что именно происходило при этом, он не помнит. На следующий день 20 октября 2019 года он обнаружил, что у него пропали банковская карта, на которой находились денежные средства в сумме около 38000 рублей, а также телефон «Jinga» стоимостью 659 рублей и компьютерный планшет «DIGMA CITI 1903» стоимостью 5269 рублей. С произведенной оценкой он согласен. Причиненный ущерб в результате хищения 5000 рублей для него является значительным, также значительным является причиненный ущерб в сумме 5928 рублей в результате хищения сотового телефона и планшета. Исковые требования поддерживает;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он подрабатывает таксистом на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 19 октября 2019 года он находился около дома <адрес>, в указанном доме находится <данные изъяты>. Около 11 часов к нему подошла женщина из <данные изъяты> и сказала, что нужно поехать на <адрес> к магазину <адрес> забрать оттуда мужчину и привезти к отделению «Сбербанка». Он согласился, поехал по указанному адресу, где к нему подошел мужчина, впоследствии ему стало известно, что это Комиссаров О.А.. Комиссаров О.А. показал, куда нужно было подъехать, в автомобиль сел <данные изъяты> с мужчиной. Они доехали до отделения «Сбербанка», расположенного <адрес>. Комиссаров О.А. и <данные изъяты> зашли в банк, через некоторое время вышли. Комиссаров О.А. сказал, что он остается, а <данные изъяты> с мужчиной нужно отвезти обратно. По дороге мужчина вышел, а <данные изъяты> он привез на <адрес>, за проезд <данные изъяты> отдал ему 300 рублей. Около 13 часов, когда он находился на стоянке около дома № к нему подошел Комиссаров О.А., сказал, что нужно поехать на <адрес>. Они с Комиссаровым О.А. приехали на <адрес>, забрали того же деда и поехали к отделению «Сбербанка», расположенному на <адрес>. Комиссаров О.А. попросил его помочь снять денежные средства с банковской карты, пояснив, что это его <данные изъяты> он племянник. Он передал ему банковскую карту, назвал ПИН-код, сказал, что нужно снять 10000 рублей. Он пошел в банк один, они оставались в автомобиле. Когда вернулся, передал им карту и денежные средства в сумме 10000 рублей. Повез их обратно, Комиссаров О.А. слез около магазина <данные изъяты> а <данные изъяты> он довез до дома. Стал спрашивать по поводу оплаты за проезд. <данные изъяты> сказал, что у него денег нет. Они поехали к магазину <данные изъяты> он с <данные изъяты> подошел к банкомату, <данные изъяты> снял 500 рублей и отдал ему, после чего он довез деда до дома. Около 14 часов он стоял там же на стоянке, подошла та же женщина, сказала, что нужно поехать по тому же адресу. Он вновь подъехал к магазину <данные изъяты> Комиссаров О.А. сел в автомобиль с большим пакетом. Они поехали в отделение «Сбербанка», расположенное на <адрес>, где Комиссаров О.А. попросил его снять с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, сказал, что не умеет пользоваться картой, передал ему банковскую карту и сообщил ПИН-код от нее. Он снял 5000 рублей, карту вместе с денежными средствами передал Комиссарову О.А.. Затем они доехали до <данные изъяты>, а потом он отвез Комиссарова О.А. к дому <адрес>, за проезд Комиссаров О.А. заплатил ему 250 рублей, больше Комиссарова О.А. он не видел;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в октябре 2019 года она проживала с Комиссаровым О.А.. 19 октября 2019 года она была на работе. Около 11 часов ей позвонил Комиссаров О.А., сказал вызвать такси, пояснив, что надо подъехать к магазину <данные изъяты> и отвезти его к отделению «Сбербанка», расположенному <адрес>. Рядом с <данные изъяты> где она работает, находится стоянка такси. Она подошла к одному таксисту, мужчине кавказской национальности, назвала адрес. Через 1,5-2 часа Комиссаров О.А. вновь позвонил ей и сказал направить такси по тому же адресу. Она подошла к тому же таксисту и направила также к магазину <данные изъяты> Потом Комиссаров О.А. приходил к ней в <данные изъяты> в начале 16 часа, но она уже ушла домой. Когда она пришла домой около 16 часов, он был уже дома. Комиссаров О.А. принес сумку с продуктами, сказал, что купил продукты в магазине <данные изъяты> Сказал, что помог отомстить <данные изъяты> за кота и <данные изъяты> дал ему 5000 рублей. Затем Комиссаров О.А. поспал и около 19-20 часов куда-то ушел. Вернулся поздно, она уже спала. Затем на следующий день или через день в комнате на полке она увидела чужой сотовый телефон. Затем пришли сотрудники полиции, изъяли указанный сотовый телефон, а также планшет, который обнаружили у нее дома под диваном, пояснив, что сотовый телефон и планшет краденные;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в октябре 2019 года ее дочь ФИО7 проживала с Комиссаровым О.А., жили они у нее. 19 октября 2019 года около 14-15 часов Комиссаров О.А. пришел домой, принес пакет с продуктами, сказал, что купил в магазине <данные изъяты> Она также видела у Комиссарова О.А. денежные средства 2 купюры по 5000 рублей, и еще были денежные средства. Она спросила, откуда у него деньги, он сказал, что заработал;

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования 30 октября 2019 года (т.1 л.д. 97-99), 14 ноября 2019 года (т.1 л.д. 110-111), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 19 октября 2019 года около 09 часов он находился у себя дома вместе с ФИО9 и ФИО8. В это время к нему пришел Комиссаров О.А.. Затем в 09 часов 30 минут пришел К.А.И. Они все вместе распивали спиртное. Затем он вышел в туалет, а когда вернулся, К.А.И. и Комиссарова О.А. дома не было, они куда-то ушли. Затем они вернулись, вновь продолжили распивать спиртное, которое принесли с собой. К.А.И. был в сильном алкогольном опьянении, решил идти домой, попросил его проводить до дома. Но Комиссаров О.А. сказал, что сам проводит К.А.И.. и под руку вывел его из квартиры. Затем вечером около 19 часов Комиссаров О.А. заходил к нему, спросил сумку или пакет и ушел. Больше он его в тот день не видел. 20 октября 2019 года в 07 часов 30 минут к нему пришел Комиссаров О.А., предложил опохмелиться. Он пояснил, что спиртного и денег у него нет, Комиссаров О.А. сказал, у него есть деньги. Они пошли в магазин <данные изъяты> Комиссаров О.А. достал из кармана деньги, у него было по несколько купюр достоинством 1000, 500 и 100 рублей. Они купили спиртное, закуску и ФИО1 предложил сходить к К.А.И. Когда они пришли к нему домой, К.А.И. сообщил, что у него пропали два сотовых телефона, планшет и банковская карта, на которой имелись денежные средства более 30000 рублей. Комиссаров О.А. сказал, что банковская карта находится у К.А.И. во внутреннем кармане куртки. К.А.И. проверил свою куртку, но банковской карты в кармане не было;

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования 30 октября 2019 года (т.1 л.д. 100-102), 07 ноября 2019 года (т.1 л.д. 117-118), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 19 октября 2019 года в 09 часов она находилась дома вместе с ФИО10 и ФИО8. В это время пришел ранее ей неизвестный Комиссаров О.А.. Около 09 часов 30 минут к ним зашел их знакомый К.А.И. Они все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО10 вышел из дома. В это время К.А.И. стал собираться домой, а Комиссаров О.А. сказал, что проводит его. Примерно в 13 часов К.А.И. и Комиссаров О.А. вернулись к ним домой, и они продолжили распивать спиртное, которое К.А.И. и Комиссаров О.А. привезли с собой. К.А.И. был сильно пьян, собрался идти домой, попросил ФИО10 проводить его до дома. Комиссаров О.А. сказал, что он проводит К.А.И. взяв его под руку, вывел из квартиры. Куда пошли К.А.И. и Комиссаров О.А., ей неизвестно. Приблизительно в 19 часов к ним пришел Комиссаров О.А., попросил сумку или пакет. ФИО10 дал ему сумку, и он ушел. На следующий день 20 октября 2019 года около 07 часов 30 минут к ним пришел Комиссаров О.А.. Затем Комиссаров О.А. и ФИО10 пошли в магазин. Вернувшись, принесли спиртное и продукты. В ходе распития спиртного Комиссаров О.А. достал из кармана денежные средства, несколько купюр достоинством 1000, 500, 200 и 100 рублей, пояснив, что заработал их вечером. Приблизительно в 10 часов Комиссаров О.А. сказал ФИО10, что нужно сходить к К.А.И., проведать его, и они ушли. Через 40 минут Комиссаров О.А. пришел за ней. Они пошли к К.А.И. у которого находились ФИО10 и ФИО8. К.А.И. рассказал, что у него пропали два мобильных телефона, планшетный компьютер и банковская карта, на которой имелись денежные средства в сумме более 30000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования 30 октября 2019 года (т.1 л.д. 94-96), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 о событиях произошедших 19 октября 2019 года. А также о том, что 19 октября 2019 года около 19 часов 30 минут она ушла от ФИО10 домой и легла спать. Проснувшись около 21-22 часов, пошла домой к К.А.И. Он дома был один, они стали употреблять спиртное. На следующий день 20 октября 2019 года они проснулись, и К.А..И. обнаружил, что у него пропали два мобильных телефона и планшетный компьютер. Они решили похмелиться и К.А.И. начал искать свою банковскую карту, чтобы сходить в магазин, но не нашел. Спустя некоторое время пришли ФИО10 и Комиссаров О.А., которым К.А.И. сообщил, что у него пропали два мобильных телефона, планшетный компьютер и банковская карта. Комиссаров О.А. сказал, что карта находится у К.А.И. во внутреннем кармане куртки. К.А.И. проверил свою куртку, но банковской карты там не оказалось;

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования 18 ноября 2019 года (т.1 л.д. 133-134), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 19 октября 2019 года около 10 часов он пришел в гости к ФИО10, у него уже находились К.А.И. ФИО9, ФИО8 и Комиссаров О.А.. Они сидели, выпивали, он присоединился к ним. К.А.И. и Комиссаров О.А. стали собираться в банк, К.А.И. сказал, что ему нужно снять деньги и предложил ему поехать вместе с ними. Он согласился. В это время подъехал автомобиль такси <данные изъяты> к магазину <данные изъяты> и они поехали в отделение «Сбербанка», расположенное на <адрес> <адрес>. К.А.И. и Комиссаров О.А. вышли из автомобиля, он остался. После того как Комиссаров О.А. и К.А.И. вышли из банка, в автомобиль сел только К.А.И. и они поехали обратно. По дороге они остановились около магазина <данные изъяты> он зашел в магазин, а когда вышел, такси уже уехало. Он пешком пришел к ФИО10, у которого находились ФИО9 и ФИО8. Он выпил спиртное и ушел домой. 21 октября 2019 года он находился у ФИО10, когда к нему пришли сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что у К.А.И. похитили два сотовых телефона, планшет и банковскую карту с денежными средствами;

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования 18 ноября 2019 года (т.1 л.д. 130-131), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности заместителя руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного на ул.<адрес> <адрес>. 19 октября 2019 года около 10 часов 30 минут она заметила мужчину, которому была необходима помощь в снятии денежных средств с банковской карты. Мужчина был вместе с <данные изъяты>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина вставил банковскую карту в банкомат, набрал ПИН-код, указал сумму, которую нужно было обналичить, и банкомат ему выдал денежные средства. <данные изъяты> все время стоял рядом с ним. В «Сбербанке» установлено видеонаблюдение. Дата на камере видеонаблюдения фактическая, по времени имеются расхождения плюс 2-3 часа с реальным временем. В выписке о движении денежных средств с банковской карты операции по расходу или снятию денежных средств, отражаются позже или с задержкой на три дня. В отчете по карте дата о движении денежных средств указана фактическая, также в отчете по карте имеется информация о банкоматах, через которые осуществлялись операции по карте;

протоколом очной ставки от 14 ноября 2019 года между потерпевшим К.А.И. и обвиняемым Комиссаровым О.А., в ходе которой потерпевший К.А.И. подтвердил свои показания о том, что Комиссаров О.А., пользуясь тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения похитил остальные денежные средства, находящиеся на его карте. Комиссаров О.А. был рядом с ним в банке, когда он снимал денежные средства с карты и видел ПИН-код. В какой именно момент Комиссаров О.А. похитил у него карту, он сказать не может, не знает. Утром 20 октября 2019 года он обнаружил, что у него из дома пропали два сотовых телефона, планшет и банковская карта (т.1 л.д. 140-141);

протоколом очной ставки от 15 ноября 2019 года между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Комиссаровым О.А., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил свои показания о том, что 19 октября 2019 года Комиссаров О.А. сказал ему ехать к банкомату «Сбербанк», расположенному на <адрес>. Подъехав к отделению «Сбербанка» на <адрес>, Комиссаров О.А. протянул ему банковскую карту, назвал ПИН-код и под предлогом того, что не умеет пользоваться картой, попросил его снять с карты 5000 рублей. Заверив его, что все законно, мужчина его дед и дед разрешил ему снять деньги с карты. Он взял банковскую карту, зашел в отделение «Сбербанка», подошел к банкомату и снял с карты 5000 рублей. Сев в машину, передал банковскую карту и денежные средства в сумме 5000 рублей Комиссарову О.А. (т.1 л.д. 142-144).

Виновность подсудимого Комиссарова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года, и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр дома <адрес>. В ходе осмотра К.А.И. пояснил, что в спальной комнате на деревянном столе коричневого цвета, у него находилась пенсионная банковская карта «Сбербанка России», на которой у него хранилось около 30000 рублей, и которая пропала у него 19 октября 2019 года (1 л.д. 8-14);

протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года, из которого усматривается, что в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен банкомат <данные изъяты> (т.1 л.д. 32-36);

протоколом выемки от 25 октября 2019 года, согласно которому в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.146-149);

протоколом выемки от 25 октября 2019 года, из которого усматривается, что у потерпевшего К.А.И. были изъяты: выписка о состоянии вклада по счету № за период с 01 по 25 октября 2019 года; история операций по дебетовой карте № за период с 01 по 23 октября 2019 года (т. 1 л.д.151-154);

запросом в ПАО «Сбербанк России» от 06 ноября 2019 года, согласно которому получена выписка по карте № (счет №) от 19 октября 2019 года (т.1 л.д. 168);

протоколом задержания Комиссарова О.А. от 24 октября 2019 года, из которого усматривается, что у Комиссарова О.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3800 рублей (т.1 л.д. 174);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2019 года, согласно которому были осмотрены:

выписка о состоянии вклада, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.И. представленная за период с 01 по 25 октября 2019 года по счету № по вкладу <данные изъяты> в валюте <данные изъяты>

история операций по дебетовой карте № за период с 01 по 23 октября 2019 года, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.И. согласно которой 19 октября 2019 года произошло списание с карты денежных средств в сумме 5000 рублей через банкомат <данные изъяты>

выписка по карте № (счет №) от 19 октября 2019 года, согласно которой установлено, что 19 октября 2019 года в 12 час. 10 мин. с карты № (счет №), с помощью банкомата <данные изъяты> произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей;

денежные средства в общей сумме 3800 рублей, из которых 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 11 купюр достоинством 100 рублей;

DVD-R диск с видеозаписями от 19 октября 2019 года, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в зоне обслуживания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. На диске обнаружено два видеофайла. При осмотре видеофайла с названием «8623 0100 _IPC 19.10.2019_17-09-00_19.10.2019_17-11-00», обнаружено, что в 17:09:29 в помещение банка вошел мужчина, подошел к банкомату, произвел манипуляции и в 17:10:40 вышел из отделения банка. Указанные документы, денежные средства и DVD-R диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 175-207, 216).

Виновность подсудимого Комиссарова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр дома <адрес> В ходе осмотра К.А.И. пояснил, что в спальной комнате на деревянном столе коричневого цвета, у него находились сотовый телефон и планшет марки «DIGMA», которые пропали у него 19 октября 2019 года (1 л.д. 8-14);

протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года, из которого усматривается, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате обнаружен мобильный телефон марки «Jinga» в корпусе черного цвета, планшет марки «DIGMA СITI 1903» в корпусе черного цвета. Со слов хозяйки квартиры ФИО11, вышеуказанные вещи принадлежат Комиссарову О.А.. Обнаруженные телефон марки «Jinga» и планшет марки «DIGMA СITI 1903» были изъяты (т.1 л.д. 23-31);

протоколом выемки от 07 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшего К.А.И. были изъяты: кассовый и товарный чек от 27 июня 2018 года на планшет марки «DIGMA СITI 1903» (т. 1 л.д. 156-160);

протоколом осмотра предметов и документов от 16 ноября 2019 года, из которого усматривается, что были осмотрены: сотовый телефон марки «Jinga»; планшет марки «DIGMA СITI 1903»; два кассовых чека от 27 июня 2018 года, выданных <данные изъяты> на планшет «DIGMA СITI 1903», сумма покупки 6040 рублей, покупатель К.А. товарный чек от 27 июня 2018 года, выданный ООО «Ситилинк» на планшет «DIGMA СITI 1903» стоимостью 5 990 рублей. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175-179, 216);

заключением эксперта № от 23 октября 2019 года, согласно которому на 19 октября 2019 года стоимость сотового телефона марки «Jinga» составляет 659 рублей, планшета марки «DIGMA СITI 1903» - 5269 рублей (т.1 л.д. 23-30).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого Комиссарова О.А в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Комиссарова О.А. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия Комиссарова О.А. суд также квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому эпизоду хищений.

Исследованные в суде данные о материальном и семейном положении потерпевшего К.А.И., его ежемесячный доход, а именно пенсия в размере 11149 рублей, а также с учетом примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5000 рублей, в сравнении с данными о размерах ущерба в 5000 рублей и 5928 рублей дают основания считать, что причиненный ущерб по каждому эпизоду для К.А.И. является именно значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Комиссаров О.А., используя похищенную у потерпевшего К.А.И.. банковскую карту, а также зная информацию о ПИН-коде, при помощи неосведомленного ФИО6, который через банковский терминал осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета, то есть Комиссаров О.А., завладев платежной картой потерпевшего, осуществил изъятие денежных средств в наличной форме через устройства самообслуживания клиентов.

Подсудимый Комиссаров О.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, указывая на то, что с таксистом ФИО6 в отделение банка он не заезжал, карту К.А.И. ФИО6 не передавал, деньги снять не просил. Он с карты К.А.И. 5000 рублей не похищал. Суд критически относится к показаниям Комиссарова О.А. в этой части и считает, что они даны им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого Комиссарова О.А. опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К.А.И. о том, что Комиссаров О.А., пользуясь тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения похитил остальные денежные средства, находящиеся на его карте, Комиссаров О.А. был рядом с ним в банке, когда он снимал денежные средства с карты и видел ПИН-код, в какой именно момент Комиссаров О.А. похитил у него карту, он не знает, утром 20 октября 2019 года он обнаружил, что нет банковской карты, данные показания К.А.И.. подтвердил в ходе очной ставки с Комиссаровым О.А.; свидетеля ФИО6 о том, что Комиссаров О.А. сказал ему, что надо поехать к банкомату «Сбербанка», расположенному на <адрес>, где Комиссаров О.А. протянул ему банковскую карту, назвал ПИН-код и под предлогом того, что он не умеет пользоваться картой, попросил его снять с карты 5000 рублей, он снял в банкомате с карты 5000 рублей, банковскую карту и денежные средства в сумме 5000 рублей передал Комиссарову О.А., данные показания ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с Комиссаровым О.А.; ФИО11 о том, что Комиссаров О.А. принес продукты, а также она видела у Комиссарова О.А. денежные средства 2 купюры по 5000 рублей, и еще были денежные средства; ФИО10, ФИО9 о том, что они видели у Комиссарова О.А. несколько купюр достоинством 1000, 500 и 100 рублей; протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, а также вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Суд считает, что оснований для оговора Комиссарова О.А. со стороны потерпевшего К.А.И., свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО9 а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности Комиссарова О.А., не имеется.

Доводы Комиссарова О.А. о том, что ФИО6 сам мог снять денежные средства с банковской карты К.А.И. когда отвозил его домой, суд считает голословными и ничем не подтвержденными.

Свидетель ФИО6 ранее с Комиссаровым О.А. знаком не был, оснований для оговора им именно Комиссарова О.А., судом не установлено. ФИО6 давал стабильные, последовательные и конкретные показания, как в ходе предварительного следствия, в том числе подтвердив их в ходе очной ставки с Комиссаровым О.А., так и в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Комиссарова О.А. о том, что около 14 часов он отвозил Комиссарова О.А. домой, и согласно выписке по карте в указанное время и произошло снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с карты потерпевшего К.А.И.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, противоречат доводам Комиссарова О.А. о том, что ФИО6 сам мог снять денежные средства, когда увозил К.А.И. ФИО6 увозил К.А.И. около 13 часов, в это время согласно выписке по карте были сняты денежные средства в сумме 500 рублей, которыу как показал ФИО6, К.А.И. снял с карты около магазина <данные изъяты> и отдал ему за проезд.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Комиссарова О.А. в хищении денежных средств у К.А.И.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Комиссарова О.А. признал полностью и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Кроме признательных показаний Комиссарова О.А., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.А.И. свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора Комиссарова О.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности Комиссарова О.А. по данному эпизоду, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого Комиссарова О.А., допущено не было.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Комиссарова О.А. в содеянном.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Комиссарова О.А., анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого Комиссарова О.А. вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому Комиссарову О.А. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комиссаров О.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что Комиссаров О.А. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что похищенное имущество по данному эпизоду потерпевшему возвращено, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комиссарову О.А., является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Комиссаровым О.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Суд также учитывает, что Комиссаров О.А. ранее судим, в период непогашенных судимостей, в том числе и за хищение имущества, вновь совершил умышленные, оконченные преступления, одно из которых относящееся к категории тяжких преступлений, другое средней тяжести, направленные против собственности, что говорит о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем, считает, что наказание Комиссарову О.А. следует назначить по каждому эпизоду в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Однако при назначении Комиссарову О.А. наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного Комиссаровым О.А. преступления.

Учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ суд считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Комиссаров О.А. регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к Комиссарову О.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому эпизоду.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Комиссаровым О.А. преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Комиссарова О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Комиссарова О.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговорами Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2005 года и от 23 июля 2007 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Комиссаров О.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим К.А.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5332 рубля, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом Комиссаров О.А. признан виновным в совершении хищения денежных средств у К.А.И. в сумме 5000 рублей.

К.А.И. заявлен иск о возмещении материального ущерба, состоящего из похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей, а также стоимости похищенного сотового телефона «Nokia 3310» в размере 332 рубля. Комиссарову О.А. не предъявлено обвинение в части хищения указанного сотового телефона. Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО13 от 20 ноября 2019 года уголовное преследование в отношении Комиссарова О.А. в части хищения сотового телефона «Nokia 3310» прекращено. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования К.А.И. подлежащими частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года наложен арест на имущество: денежные средства в сумме 3800 рублей; сотовый телефон марки «teXet TM-5571», imei №, imei №, принадлежащие обвиняемому Комиссарову О.А..

С целью исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым не снимать, принятые меры в обеспечение гражданского иска потерпевшего К.А.И. а именно арест на вышеуказанное имущество Комиссарова О.А..

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Комиссарова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок два года;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок один год пять месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Комиссарову О.А. назначить наказание лишение свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Комиссарову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Комиссарова О.А. под стражей в период с 25 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года и с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Комиссарову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Исковые требования К.А.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссарова О.А., <данные изъяты> в пользу К.А.И. проживающего по адресу: <адрес>, 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Не снимать, принятые меры в обеспечение гражданского иска, а именно: арест на имущество – денежные средства в сумме 3800 рублей; сотовый телефон марки «teXet TM-5571», imei №, imei №, принадлежащие Комиссарову О.А..

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Jinga»; планшет марки «DIGMA СITI 1903», находящиеся у К.А.И. передать по принадлежности К.А.И.; выписку о состоянии вклада, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.И. представленную за период с 01 по 25 октября 2019 года по счету №; историю операций по дебетовой карте № за период с 01 по 23 октября 2019 года, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.И. выписку по карте № (счет №) от 19 октября 2019 года; два кассовых чека от 27 июня 2018 года, выданных <данные изъяты> на планшет «DIGMA СITI 1903»; товарный чек от 27 июня 2018 года, выданный <данные изъяты> на планшет «DIGMA СITI 1903»; DVD-R диск с видеозаписями, датированными 19 октября 2019 года, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «teXet TM-5571», находящийся у ФИО14, хранить у нее же, денежные средства в сумме 3800 рублей, находящиеся на депозитном счете бухгалтерии МО МВД России <данные изъяты> - хранить там же до исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Зеленина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-315/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Похвистневский» Самарской области к Комиссарову Олегу Анатольевичу об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Административный истец – МО МВД России «Похвистневский», обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Комиссарову О.А. об установлении дополнительного административного ограничения, указав, что Комиссаров О.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Комиссарова О.А. установлены административный надзор на срок 8 (восемь) лет и ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц; запрет на пребывание вн...

...е дома с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. поставлен на профилактический учет под административный надзор в МО МВД России «Похвистневский», в отношении него заведено дело административного надзора №.

Находясь на профилактическом учете под административным надзором, Комиссаров О.А. в течение года совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просил установить Комиссарову О.А. дополнительное ограничение в виде еще одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик Комиссаров О.А. признал иск, пояснил, что считает дополнительное ограничение повторным наказанием за одно и то же правонарушение, поскольку уже подвергнут административному штрафу за административные правонарушения.

В судебном заседании помощник Похвистневского межрайонного прокурора Соколова А.И. полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что Комиссаров О.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Комиссарова О.А. установлены административный надзор на срок 8 (восемь) лет и ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц; запрет на пребывание вне дома с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. поставлен на профилактический учет под административный надзор в МО МВД России «Похвистневский», в отношении него заведено дело административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что в период административного надзора Комиссаров О.А. неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Похвистневский» об установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения – еще одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования МО МВД России «Похвистневский» к Комиссарову Олегу Анатольевичу об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

В отношении Комиссарова Олега Анатольевича к ранее установленным административным ограничениям по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10-ти дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья Ю.В. Карамзина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года.

г. Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого Комиссарова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, образование 7 классов, не имеющего основного места работы, в браке не состоит,

судимого

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ст.318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Матвеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Комиссаров О.А. отправлен для отбывания наказания в ИК общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2, 162 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого реж...

...има, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

Его защитника адвоката Кривенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комиссарова Олега Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч. 1, 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров О.А., являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде:

Явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

Запрет посещения мест общественного питания, где реализуются спиртные напитки на разлив;

Запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. освободился из ФКУ ИК 8 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. был постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Похвистневский» как поднадзорное лицо, в отношении него было заведено дело административного надзора №. Комиссаров О.А. был надлежащим образом ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение и уклонение от административного надзора. При постановке на учет как поднадзорное лицо Комиссаров О.А. указал место своего проживания – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. написал заявление о смене места жительства на адрес <адрес>. решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Комиссарову О.А. изменена периодичность яки на регистрацию, суд обязал его являться на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

С целью скрыться от контроля сотрудников органа внутренних дел, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. сменил место жительства, о чем не уведомил сотрудников полиции, перестал являться на регистрацию в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова О.А. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. Таким образом Комиссаров О.А. уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции.

Комиссаров О.А., являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора:

После задержания за уклонение от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из места отбывания административного ареста находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, Комиссаров О.А. вновь решил скрыться от административного надзора. С этой целью Комиссаров О.А. сменил место жительства, о чем не уведомил сотрудников полиции, перестал являться на регистрацию в ОВД. Таким образом, Комиссаров О.А. уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров О.А. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в качестве подозреваемого, л.д.36-41, 148-153, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет с возложением указанных в обвинении ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на учет в МО МВД России «Похвистневский», ему были разъяснены обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства. При постановке под надзор он указал адрес проживания – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление и перемене места жительства на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, так как употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор и сказал, что на него составлен протокол за неявку на регистрацию. Он испугался, собрал вещи и ушел из дома, начал скрываться. Он ночевал у разных своих знакомых, о смене места жительства участкового, инспектора в известность не поставил. Препятствий продолжать проживание в <адрес>, у него не было. Он устал от постоянного контроля. Таким образом он скрывался с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по ст.19.14 ч.3 КоАП РФ. После освобождения из ИВС ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства в <адрес>. Он собрал свои вещи, документы и уехал в <адрес>, так как поссорился с сестрой. Он ночевал у разных своих знакомых, а с ДД.ММ.ГГГГ он жил у своего знакомого ФИО20 в <адрес>. О смене места жительства сотрудникам полиции он не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал сотрудник полиции, он (Комиссаров) перелез через забор и спрятался у соседей. ДД.ММ.ГГГГ он сам явился в ОВД и написал заявление о смене места жительства.

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ее родной брад подсудимый после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ проживал у нее в доме в <адрес>. Потом брат начал злоупотреблять спиртным и решили, что он будет жить у другой сестры в соседнем доме по <адрес>. Она знала, что брату необходимо ходить отмечаться в полиции. В какое то время брат попал, его разыскивали сотрудники полиции. Об этом она несколько раз сообщала брату по телефону, предлагала сходить в полицию.

Свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный МО МВД России «Похвистневский» показал, что он неоднократно проверял поднадзорного Комиссарова в ночное по месту жительства в <адрес>. Во время проверок Комиссаров дома не находился. Результаты проверок он оформлял актами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектор административного надзора МО МВД России «Похвистневский» следует, что поднадзорный Комиссаров О.А. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал адрес проживания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. написал заявление о смене места жительства на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Комиссаров стал пропускать регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ пропал, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. Задержан был Комиссаров ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в отдел. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Комиссаров был подвергнут аресту сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. сменил место жительства, не уведомив об этом, продолжал не являться на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров сам явился в отдел и написал заявление о смене места жительства на <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 - инспектор административного надзора МО МВД России «Похвистневский» давала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – участкового уполномоченного МО МВД России «Похвистневский», л.д.92-94, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проверял поднадзорного Комиссарова О.А. по месту жительства в <адрес>. Комиссаров находился дома, результат проверки он оформил актом.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, л.д.191-193, следует, что он проживает в <адрес>. примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Комиссаров, который попросился пожить у него дома. Он согласился и Комиссаров с этого времени проживал у него до дня допроса (ДД.ММ.ГГГГ)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, л.д.180-182, следует, что ее родно брат после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ проживал у их сестры в <адрес>. а с ДД.ММ.ГГГГ переехал к ней ФИО21) в <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с Комиссаровым и он перестал ночевать дома и являться на регистрацию. При этом никто не препятствовал ему проживать в ее доме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров отбывал административный арест. ДД.ММ.ГГГГ он домой не приходил, а ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что Комиссаров собрал вещи и ушел.

Вина подсудимого подтверждается также:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8-10, которым в отношении Комиссарова О.А.. установлен административный надзор сроком на восемь лет, начало которого исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Комиссарову О.А. установлены административные ограничения:

явки на регистрацию раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов;

запрета на посещение мест общественного питания, где реализуется спиртные напитки на разлив;

запрет на выезд за пределы <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Комиссаров О.А. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к выбранному им месте жительства в <адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в Орган Внутренних Дел (ОВД). Предписание содержит предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Л.д.13 об.

Справкой об освобождении, согласно которой Комиссаров О.А. освободился из ФКУ ИК – 8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, л.д.16.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником полиции МО МВД России «Похвистневский, о заведении дела административного надзора в отношении Комиссарова О.А. в соответствии с упомянутым выше решением суда. Л.д.7.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11-12, которым в отношении Комиссарова О.А. изменена периодичность явки на регистрацию, ему вменено являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с регистрационным листом, согласно которым Комиссаров О.А обязан был являться в 7 кабинет МО МВД России «Похвистневский» на регистрацию второй и четвертый вторник каждого месяца. Не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, прекратил являться на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, л.д.13-14.

Рапортами о проверке лица, состоящего на профилактическом учете и Актами о посещении поднадзорного лица, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Комиссаров О.А. проверялся по месту жительства по адресу <адрес>, после 22 часов. В эти дни в указанное время по указанному адресу Комиссаров О.А. отсутствовал. Л.д.19 - 24.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, котоКомиссаров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за неявку на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ, постановление л.д.122-123.

Протоколом осмотра документов – дела административного надзора в отношении Комиссарова О.А.. и содержащихся в нем Решения Ленинского районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора, графика прибытия поднадзорного на регистрацию, анкеты осужденного, разъяснения обязанностей поднадзорного лица, предупреждения об ответственности, в том числе уголовной за самовольное оставление места жительства, решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Комиссарова от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства на <адрес>., постановление о возбуждении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении Комиссарова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол осмотра также подтверждает, что эти документы содержат сведения, которые описаны выше в Приговоре. Кроме этого дело административного надзора содержит анкету осужденного ФИО8, предупреждение об ответственности за нарушение административного надзора, в том числе уголовной по ст.314.1 УК РФ. Предупреждение подписано ФИО8 Вышеописанные доказательства – материалы дела административного надзора получены законным способом уполномоченными на то должностными лицами, источник их происхождения известен. Эти иные документы отвечают требованиям ст.84 УПК РФ, так как содержат письменные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст.73 УПК РФ. Л.д.200-212.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Действия Комиссарова О.А. следует квалифицировать по ст.314.1 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ. При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. По настоящему делу эти обстоятельства установлены перечисленными выше доказательствами. Жилье, в котором проживал Комиссаров О.А. как поднадзорное лицо, принадлежит его родной сестре, в нем он проживал на законных основаниях. Разрешения покинуть место жительства у уполномоченных должностных лиц Комиссаров О.А. не получал, и их об оставлении места жительства в известность не ставил. Статьей 12 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, позволяющих поднадзорному лицу с разрешения органа внутренних дел покинуть выбранное им место жительства и выехать за пределы территории, установленные судом. Таких обстоятельств, а также причин, вынудивших Комиссарова О.А. покинуть избранное им место жительства, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ является длящимся преступлением. По смыслу ст.314.1 ч.1 УК РФ и п. 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ преступление считается оконченным со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.А. был задержан сотрудниками полиции в рамках контрольно-наблюдательного дела по розыску, был привлечен к ответственности по 19.24 ч.3 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. После отбытия наказания вновь скрылся от надзора. Исходя из этих обстоятельств следует считать, что его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ. Необходимо обвинение Комиссарова О.А. изменить, а именно изменить время совершения преступлений, указав что первое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а последующее – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ и день его явки в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Комиссарова О.А. рецидива преступлений, так как судимости по предыдущим приговорам имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать Комиссарова О.А. надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в полицию и сообщил сведения об обстоятельства совершенных им преступлений, ранее не известные сотрудникам полиции.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый имеет регистрацию на территории <адрес>, место жительства, по которому за ним осуществляется надзор, то есть его поведение после совершения преступлений, суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд, учитывая отношение Комиссарова О.А. к содеянному, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Комиссарова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ:

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Комиссарову О.А. назначить в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Комиссарову О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Плигузов