Чуриков Максим Петрович

Дело № 22 - 1739/2013 г. Судья: Матвеева И.И.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 30 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.,

судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Ероховой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митина А.А. в защиту осужденного Чурикова М.П. и апелляционную жалобу потерпевшей Чуриковой И.С.

на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 25 марта 2013 года, которым

Чуриков М.П., **** года рождения, уроженец п. **** области, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 25 марта 2013 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы осужденного Чурикова М.П. и адвоката Митина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуриков М.П. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Р., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевшего место **** года в квартире, расположенной по адресу: ****

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстояте...

Показать ещё

...льствах.

В апелляционной жалобе адвокат Митин А.А. в защиту осужденного Чурикова М.П. считает приговор незаконным по следующим основаниям.

Обращает внимание на то, что выводы дополнительной экспертизы противоречат выводам основной экспертизы в части причин образования повреждений на теле потерпевшего (при том, что обе экспертизы сделаны на основании одного акта исследования трупа).

Указывает, что эксперт не ответила на вопрос - какое именно повреждение привело к остановке дыхания и сердца.

Утверждает, что наличие у потерпевшего заболевания (****) вносит сомнения в выводы основной и дополнительной экспертиз.

Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Обращает внимание и на то, что государственный обвинитель менял свою позицию относительно срока наказания подсудимому при отсутствии на то юридических обстоятельств.

Утверждает, что вывод суда о жестоком избиении необоснован и не отражён ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении.

Считает, что суд не учёл позицию потерпевшей Ч.И., противоправность действий потерпевшего Ч.Р., а также пояснения подсудимого об ударах потерпевшего головой при падениях.

Полагает, что невозможно исключить получение потерпевшим черепно-мозговой травмы при падении и дальнейших ударах при его (потерпевшего) перемещении.

Считает необоснованным заключение о том, что Чуриков М.П. действовал с умыслом на причинение тяжкого и опасного для жизни телесного повреждения.

При таких обстоятельствах Чуриков М.П. должен (по мнению адвоката Митина А.А.) нести ответственность по ч.1 ст.109 УК РФ.

На основании изложенного адвокат Митин А.А. просит отменить приговор, переквалифицировать действия Чурикова М.П. на ч.1 ст.109 УК РФ, определив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Ч.И. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда. Считает смерть Ч.Р. несчастным случаем. Утверждает, что имевшееся у потерпевшего Ч.Р. заболевание (****) сыграло роль в случившемся. Также обращает внимание на то, что потерпевший во время драки ударился о диван.

Просит суд отменить приговор и определить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гущин А.Н. приводит доводы об их необоснованности и просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Чурикова М.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых (в том числе и заключений экспертиз от **** года) приведены судом в приговоре. Им судом дана полная, всесторонняя и правильная оценка.

Проведенными по делу экспертизами установлено, что причинение тяжких телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшему находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде смерти.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанным заключениям эксперта Закурдаевой Н.А., которая также была допрошена в судебном заседании и разъяснила данные заключения.

При таких обстоятельствах постановлением суда от 15 марта 2013 года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Митина А.А. о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Помимо признательных показаний самого Чурикова М.П., его вина подтверждается показаниями указанных в приговоре потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд обоснованно признал вину подсудимого Чурикова М.П. по предъявленному ему обвинению установленной и доказанной.

Действия подсудимого Чурикова М.П. суд правильно квалифицировал по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу и о том, что нанося удары по голове человека подсудимый мог и должен был предполагать возможность причинения такими ударами телесных повреждений, опасных для жизни человека.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Чурикова М.П. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ (о чём указывает адвокат Митин А.А. в жалобе) судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Назначенное осужденному Чурикову М.П. наказание (с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств) соответствует положениям ст.ст.6, 60, 66, 61 и 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного и его отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей, а также другие обстоятельства, указанные адвокатом Митиным А.А. и потерпевшей Чуриковой И.А. в их жалобах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку Чурикова М.П. с повинной, признание им вины, а также действия, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурикова М.П., не установлено.

Судом также учтено и то, что ранее не судимый Чуриков М.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

С учётом изложенного, назначенное осужденному Чурикову М.П. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и отвечающим его целям, установленным ст.43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб адвоката Митина А.А. и потерпевшей Чуриковой И.А. не имеется.

Судом первой инстанции при исследовании обстоятельств дела обоснованно отмечено о жестоком избиении виновным брата без значимого для того повода.

С учётом (в том числе) указанного обстоятельства суд не нашёл оснований для назначения Чурикову М.П. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.379 УПК РФ влекли бы отмену или изменение приговора, по делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката Митина А.А. и потерпевшей Ч.И. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 25 марта 2013 года в отношении Чурикова М.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Митина А.А. и потерпевшей Ч.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно:

судья В.Ю.Журавлёв

Свернуть

Дело № 1-36/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Суздальского межрайонного прокурора Гущина А.Н.,

подсудимого Чурикова М.П.,

защитника - адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Митина А.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от 09 января 2013 года,

при секретарях Евдокимовой А.Н., Лобановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении

Чурикова М. П., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чуриков М.П. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09.08.2012 г. в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <...>, между Чуриковым М.П. и «Р» произошла ссора, в ходе которой у Чурикова М.П., на почве внезапно появившихся неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью «Р»

Реализуя свой преступный умысел, Чуриков М.П., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес множественные сильные ...

Показать ещё

...удары руками по голове и телу «Р»

Своими преступными действиями Чуриков М.П. причинил потерпевшему «Р» телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, в боковые желудочки мозга, ушибом вещества мозга левой затылочной доли, закрытым переломом костей носа, множественными кровоподтеками и ссадинами на голове, осложнившейся отеком головного мозга с последующим нарушением функции центральной нервной системы, причинившей тяжкий вред здоровью «Р»; кровоподтека на коже шеи, кровоизлияний в мышцы шеи и стенку гортани, множественных кровоподтеков и ссадин на грудной клетке и конечностях, не причинившие вреда здоровью «Р»

Смерть «Р» наступила на месте происшествия от вышеописанной черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Чуриков М.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 09.08.2012 г. около 17 часов он после работы приехал домой, где уже находился его брат Роман. Он стал смотреть телевизор, однако из комнаты, в которой находился Роман, громко звучала музыка и мешала ему. Он попросил брата сделать музыку тише, однако тот на его просьбу не отреагировал и продолжил слушать музыку. Тогда он подошел и сам убавил звук. Минут через пять он снова услышал громкую музыку. Он вновь пошел к брату, сказал ему нецензурной бранью зачем от так сильно включает музыку и выключил звук на колонках компьютера. Роман сразу же прибавил звук, а он снова его выключил и спросил, что он творит. Брат ответил ему грубой нецензурной бранью. После этого он ударил его рукой по затылку. Роман встал со стула и стал замахиваться на него правой рукой. Он понял, что тот хочет его ударить и раньше ударил его кулаком правой руки в область лица. От удара Роман упал, потом захрипел, из носа началось сильное кровотечение. Поскольку в комнате было мало места, он вытащил брата в коридор, разжал ему рукой челюсть и посмотрел, не запал ли у него язык. Затем он позвонил матери - «И» и попросил ее вызвать «Скорую». Также он сам дозвонился в больницу, где у него приняли вызов, но сообщили, что смогут приехать в течение 30 минут. Он взял ключи от автомобиля и хотел отвезти брата в больницу. В это время домой пришла мать, затем приехали «Скорая» и участковый. Сообщил также, что возможно он нанес несколько ударов брату, но точно не помнит. При падении брат мог удариться головой о деревянный бортик дивана и о металлический плиткорез. Кроме того, когда он его переносил, то хватал его по разному и в этот момент он мог удариться головой об шкаф, диван и об пол.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания Чурикова М.П., допрошенного по делу в качестве обвиняемого.

Из показаний Чурикова М.П., данных в период предварительного следствия, следует, что он с силой ударил брата Романа кулаком правой руки в область лица. После удара у него началось сильное кровотечение, он захрипел и упал на пол между диваном и тумбочкой. Может быть он нанес ему несколько ударов, не помнит, так как находился в возбужденном состоянии и испугался за брата, начал паниковать. В комнате было мало места, он перевернул его на живот и начал вытаскивать в коридор. Когда вытаскивал его, то брал его за плечи, грудь, может быть за шею, точно этот момент помнит плохо. Положив его на пол в коридоре, он перевернул его на спину, и так как брат хрипел, открыл ему рот и посмотрел не запал ли у него язык. Сообщил также, что после нанесенных им ударов «Р» упал и головой не ударялся. Пояснял, что на лице и на голове брата телесные повреждения могли быть причинены, когда он вытаскивал его в помещение коридора и брал за различные части тела. Перелом костей носа мог возникнуть от его удара, так как точную локализацию удара он не помнит (л.д. 87-91).

При оглашении этих показаний Чуриков М.П. подтвердил их, пояснив также, что при допросе на предварительном следствии не вспомнил все обстоятельства, так как находился в шоковом состоянии. Кроме того, протокол допроса подписал не читая.

В подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния стороной государственного обвинения в судебном заседании представлены следующие доказательства.

Потерпевшая «И» показала суду, что 09.08.2012 г. около 08 часов она и её сыновья - Роман и М. ушли на работу, дома оставался ее супруг «П» Около 16 часов она пришла на обед. Дома уже был сын Роман, который сидел за компьютером. Около 17 часов она снова пошла на работу, М. дома еще не было. Через некоторое время ей позвонил М. и сказал, чтобы она срочно бежала домой и звонила в «скорую». Она сразу же пошла домой, при этом позвонила «А», которую попросила вызвать «скорую». Когда она зашла домой, то увидела Романа, лежащего в коридоре на полу, у него из носа шла кровь, других повреждений не было. М. находился в комнате и сказал, что ударил Романа один раз и тот упал, после чего он вытащил его в прихожую, так как там больше места. Вскоре в дом зашли «А» и «Н», которые вместе с ней пробовали сделать Роману искусственное дыхание, однако он уже не дышал и не подавал признаков жизни. «А» сделала ему также какой-то укол. Затем приехала «Скорая помощь» и врач констатировал смерть Романа. Сообщила, что раньше конфликтов между сыновьями не было, но по характеру они оба вспыльчивые.

Свидетель «П» показал, что 09.08.2012 г., во второй половине дня, сыновья Роман и М. вернулись с работы и находились дома. Роман сидел в комнате, играл за компьютером, а старший сын М. смотрел телевизор. Конфликтов между ними не было, телесных повреждений у них он не видел. На обед приходила супруга, которая вскоре снова ушла на работу. Он тоже ушел из дома в гараж. Через полчаса вернулся домой и увидел, что Роман лежал в прихожей на полу без сознания, из носа у него шла кровь. М. в это время звонил по телефону, дома также находилась жена. Они позвали «Н», поскольку она является медицинской сестрой, чтобы она оказала Роману первую медицинскую помощь, но было уже поздно. Затем приехали «Скорая» и участковый. Какой был повод у сыновей, чтобы драться, он не вникал.

Из его показаний в период предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Чуриков М.П. пояснял ему, что между ним и «Р» произошла драка, в ходе которой он нанес несколько сильных ударов по голове «Р» От этих ударов «Р» упал на пол и захрипел, а впоследствии умер (л.д. 57-59).

После оглашения этих показаний, свидетель «П» подтвердил суду, что показания записаны следователем с его слов верно. Пояснил также, что М. говорил ему, что они подрались, Роман упал, ударился и потерял сознание.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены, в связи с неявкой, показания свидетеля «В», из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции и 09.08.2012 г. около 18 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Суздальскому району ему поступило сообщение об обнаружении трупа «Р» в квартире, расположенной по адресу: <...>. После этого он прибыл по указанному адресу. Около дома находился брат «Р» - Чуриков М.П., который сообщил ему, что он подрался с братом. Зайдя в дом, он увидел, что «Р» лежит в коридоре на полу без признаков жизни. Одежда «Р» и пол вокруг него были испачканы кровью (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, показаний свидетеля «А», следует, что в начале августа 2012 г., когда она находилась у «Н», то последней позвонила «И» и попросила ее, как медсестру, придти к ним домой. Она вместе с «Н» пошла к «И», и зайдя в квартиру, увидела, что на полу лежал «Р». «Н» проверила у него пульс, сделала ему искусственное дыхание. При этом «И» пояснила, что Роман подрался с М. (л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля «Н», оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, следует, что она является медицинской сестрой и в начале августа 2012 года, в дневное время, ей позвонила «И» и попросила ее придти к ней домой, сообщив, что плохо с сыном. Она вместе с «О» пришла в квартиру «И» и увидела, что на полу лежит «Р». Она проверила у него пульс и сделала ему искусственное дыхание, но ничего не помогало. Впоследствии от «И» она узнала, что между сыновьями Чуриковой - М. и Романом произошла ссора и они подрались (л.д. 71-72).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Закурдаева Н.А. заключения судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) подтвердила в полном объеме, разъяснила выводы заключения в части количества воздействий и зон приложения силы, механизма образования телесных повреждений, причины наступления смерти «Р», которой явилась закрытая черепно-мозговая травма. Сообщила, что возможность получения комплекса телесных повреждений, обнаруженных у Чурикова М.П., при обстоятельствах показанных подсудимым в ходе следственного эксперимента, исключается.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя «К» следует, что допрос Чурикова М.П. в качестве обвиняемого 13.11.2012 г. производился с участием защитника, показания в протокол вносились со слов обвиняемого. После допроса Чуриков М.П. ознакомился с протоколом, каких-либо замечаний и дополнений у него и его защитника не было.

Также в судебном заседании оглашены материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 09.08.2012 г. и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра квартиры <...> установлено, что в коридоре на полу обнаружен труп «Р» с телесными повреждениями в области головы и на теле; на стене, слева от головы трупа, имеются пятна бурого цвета; в комнате, на ковровой дорожке, на дверце тумбочки, на диване с постельными принадлежностями также обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъяты ковровая дорожка, одежда Чурикова М.П.: футболка, джинсовые брюки (л.д. 7-25);

- протокол явки с повинной Чурикова М.П. от 09.08.2012 г., зарегистрированный в ОМВД России по Суздальскому району, согласно которому Чуриков М.П. сообщает о том, что 09.08.2012 г. около 18 час. 20 мин. он, в ходе возникшей ссоры, нанес один удар кулаком своему брату «Р», который впоследствии скончался (л.д. 76);

- протокол выемки от 21.09.2012 г.согласно которому в помещении ГБУЗ ВО «Суздальская ЦРБ» изъята одежда с трупа «Р»: футболка черного цвета и шорты черного цвета «Р» (л.д. 156-159);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Чурикова М.П. от 22.10.2012 г. и фото-таблица к нему,согласно которым Чуриков М.П. показал как 09.08.2012 г. он нанес «Р» удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на пол и захрипел, а также каким способом он переместил его из комнаты в коридор (л.д. 92-107);

- протокол получения у подозреваемого Чурикова М.П. образцов крови для сравнительного исследования от 17.10.2012 г. (л.д. 161-162);

- заключение эксперта № 117 от 29.10.2012 г.,согласно которому смерть «Р» наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, в боковые желудочки мозга, ушибом вещества мозга левой затылочной доли, закрытым переломом костей носа, множественными кровоподтеками и ссадинами на голове, осложнившейся отеком головного мозга с последующим нарушением функции центральной нервной системы. Вышеописанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти «Р», образовались в пределах 10-30 минут до наступления смерти от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Также при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на коже шеи, кровоизлияний в мышцы шеи и стенку гортани, множественных кровоподтеков и ссадин на грудной клетке и конечностях. Эти телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) за 10-30 минут до наступления смерти.

При химическом исследовании крови, взятой из трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3%, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 134-135);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 12.03.2013 г., согласно которой имевшиеся на трупе «Р» наружные следы телесных повреждений носят множественный характер и, соответственно, образовались от неоднократных воздействий тупых твердых предметов (не менее шести ударных воздействий в область головы, не менее одного воздействия в область боковых и передней поверхности шеи, не менее одного воздействия в область правого плечевого сустава, не менее одного воздействия в область левого плечевого сустава, не менее четырех травматических воздействий в область левой кисти, не менее одного воздействия в область грудной клетки, не менее одного воздействия в область правого коленного сустава и не менее одного воздействия в область левого коленного сустава), что не соответствует количеству травматических воздействий, показанных в ходе следственного эксперимента. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений типичных для падения (ударные-противоударные), обнаружено не было. В связи с изложенным, образование как всего комплекса телесных повреждений, имевшихся на трупе «Р», так и черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть, при обстоятельствах, показанных в ходе следственного эксперимента исключается. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе «Р» не соответствуют травматическим воздействиям, показанным в ходе следственного эксперимента по количеству и не вполне соответствуют по локализации (л.д. 215-216);

- заключение эксперта № 433/354 от 19.10.2012 г., согласно которому у Чурикова М.П. имеются телесные повреждения в виде ссадин на левом коленном суставе.Данные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью и могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударах о таковой, имеют давность в пределах суток к моменту осмотра - 10.08.2012 г. (л.д. 142);

- заключение эксперта № 511 от07.11.2012 г., согласно которому кровь потерпевшего «Р» и подозреваемого Чурикова М.П. по системе АВО одинакова и относится к A

- протокол осмотра предметов от 07.11.2012 г., в соответствии с которым осмотрены ковровая дорожка синего цвета; футболка зеленовато-коричневого цвета, джинсовые брюки черновато-серого цвета Чурикова М.П.; футболка черного цвета, шорты черного цвета «Р»; образцы крови от трупа «Р»; образцы крови подозреваемого Чурикова М.П. (л.д. 163-165).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Чурикова М.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз от 29.10.2012 г. и от 12.03.2013 г. установлена причина смерти «Р» - закрытая черепно-мозговая травма головы с ушибом головного мозга, закрытым переломом костей носа, осложнившаяся отеком головного мозга с последующим нарушением функции центральной нервной системы. Названные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), а именно: не менее шести ударных воздействий в область головы. При этом повреждений, типичных для падения, экспертом обнаружено не было.

В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента Чуриков М.П. указал, как ударил своего брата «Р» и как перемещал его из комнаты в коридор.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены при падении и ударах головой о выступающие части дивана, а также во время его перемещения, сопровождающегося неоднократным падением и ударами головой о шкаф и пол, являются несостоятельными, так как они опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализации, механизме их причинения.

Согласно выводам эксперта, образование комплекса имевшихся на трупе «Р» телесных повреждений в результате неоднократных падений возможно при условии падений с ударами разносторонними поверхностями головы, шеи, туловища и конечностей о предметы с ограниченной и преобладающей поверхностью соударения. Однако, количество травматических воздействий, показанных подсудимым Чуриковым М.П. в ходе следственного эксперимента, не соответствует имевшимся на трупе телесным повреждениям, что исключает образование как всего комплекса телесных повреждений у потерпевшего, так и черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть.

По показаниям эксперта Закурдаевой Н.А., подтвердившей в полном объеме изложенные выше выводы, возможность образования телесных повреждений у «Р» при обстоятельствах, изложенных подсудимым, исключается. Также на трупе не имеется характерных повреждений для получения черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста и ударе головой об пол. При исследовании обнаружено шесть точек приложения силы в область головы, то есть ударов, которые получены в короткий промежуток времени. Иные нетравматические причины смерти «Р», в том числе, субарахноидальное кровоизлияние на почве гипертонии и употребления алкоголя, экспертом исключается.

Заключения судебно-медицинских экспертиз от 29.10.2012 г. и от 12.03.2013 г. не опровергаются участниками процесса, они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями Чурикова М.П., данными на предварительном следствии, о нанесении им с силой удара кулаком правой руки в область лица брата и не исключающим возможность нанесения им еще нескольких ударов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому названные заключения судебно-медицинских экспертиз суд признает достоверным доказательством по делу.

Кроме того, вина Чурикова М.П. подтверждается показаниями потерпевшей «И», свидетеля «П», подтвердивших факт ссоры между сыновьями, в ходе которой Чуриков М.П. нанес удары по голове «Р», свидетелей «В», «Н», «А», которым Чуриковы сообщали о ссоре и драке между братьями, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При допросе Чурикова М.П. принимал участие защитник. Каких-либо ходатайств, заявлений, замечаний в ходе допроса не поступало, в том числе и по правильности записи данных показаний. Свидетель «К», показаниям которого не доверять у суда нет оснований, сообщил, что допрос обвиняемого Чурикова М.П. производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания были записаны со слов обвиняемого, в присутствии защитника, с последующим их ознакомлением с протоколом.

В показаниях Чурикова М.П., данных им на предварительном следствии 13.11.2012 г., последовательно изложены обстоятельства совершения им преступления, которые подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Поэтому суд признает показания Чурикова М.П., данные им на предварительном следствии, за достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора. Показания подсудимого в судебном заседании в части получения потерпевшим телесных повреждений в результате падений, суд оценивает как недостоверные, данные им с целью облегчения ответственности за содеянное.

Приведенные доказательства в совокупности с признаниями подсудимого в его явке с повинной о совершенном преступлении прямо указывают на то, что обнаруженные у «Р» телесные повреждения (в том числе и тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, которая как опасная для жизни причинила тяжкий вред здоровью и повлекла смерть «Р») причинены ему именно подсудимым. На это указывает и тот факт, что в судебном заседании не установлена причастность каких-либо иных лиц к причинению 09.08.2012 года «Р» телесных повреждений.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, указывает на безразличность Чурикова М.П. к возможности причинения «Р» телесных повреждений, опасных для жизни. Однако они же объективно свидетельствуют о том, что при нанесении, как установлено в судебном заседании, ударов по голове человека подсудимый мог и должен был предполагать возможность причинения такими ударами телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Причинение тяжких телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшему находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде смерти.

По результатам судебно-медицинских экспертиз, множество ударов со значительной силой в голову свидетельствуют о наличии умысла Чурикова М.П. на причинение «Р» тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом жизни и здоровью самого подсудимого ничто не угрожало, так как заключением судебно-медицинской экспертизы у Чурикова М.П. не установлено телесных повреждений, которые причинили бы ему вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чурикова М.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Чурикову М.П. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого Чурикова М.П. показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении лиц, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чурикова М.П., являются: явка с повинной, признание вины, действия, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чурикова М.П., судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чуриковым М.П., относится к категории особо тяжких.

С учетом особой тяжести совершенного Чуриковым М.П. преступления против жизни и здоровья, обстоятельств совершения этого преступления - жестокое избиение брата без значимого для того повода, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить реальное лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Чурикову М.П. обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - ковровую дорожку синего цвета, футболку зеленовато-коричневого цвета и джинсы черно-серого цвета, принадлежащие Чурикову М.П., следует передать владельцу Чурикову М.П.; футболку черного цвета и шорты черного цвета «Р» - передать потерпевшей «И»

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: марлевые тампоны с образцами крови «Р» и Чурикова М.П. - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чурикова М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чурикову М.П. изменить - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25.03.2013 года.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - ковровую дорожку синего цвета, футболку зеленовато-коричневого цвета и джинсы черно-серого цвета, принадлежащие Чурикову М.П., следует передать владельцу Чурикову М.П.; футболку черного цвета и шорты черного цвета «Р» - передать потерпевшей «И»

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: марлевые тампоны с образцами крови «Р» и Чурикова М.П. - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: И.И. Матвеева

Свернуть